Suche Optik für Primo Star

[TPL]

(...) zählen Sie sich zu den am Mikroskop forschenden? (...)

Hallo Ulrich,
ich bin zwar nicht unmittelbar angesprochen; fühle mich aber so. Der implizite Zweifel, Wilfried (oder Klaus) gehörten zu den am Mikroskop Forschenden ist unberechtigt. Und davon einmal abgesehen gibt es hier im Forum noch eine ganze Reihe Anderer, denen das Mikroskop wichtiges oder sogar das wichtigste Arbeitsinstrument in Forschung, Entwicklung, Praxis und Klinik ist. Ich kann nur für mich als einen mikroskopierenden Erdwissenschaftler sprechen: es ist ermüdend und stellenweise sogar frech, mit welchem unglaublichen Mangel an Kritikfähigkeit dieses Schamanentum vom Gedächtnis des Wassers (oder anderen Para-Wissenschaften) als eine erwiesene Sache dargestellt wird. Das ist so dumm und so dreist, dass es auch schon mal ärgerlich wird. Denn wer in der Wissenschaft ansonsten überzeugen möchte, der muss das tun, was Wilfried benannt hat: reproduzierbare Ergebnisse in begutachteten wissenschaftlichen Zeitschriften veröffentlichen. Der dabei aufkommenden, teilweise heftigen Kritik muss man sich nicht mit süffisanten Gegenfragen, sondern mit sachlichen Argumenten, Zahlen oder anderen Daten stellen. Es kostet nicht nur Zeit und Geld, sondern auch viel Nerven und ein gerüttelt Maß an Ausdauer, diesen Weg der sachlichen Diskussion nicht zugunsten rhetorischen Schnickschnacks oder Hokuspokus' zu verlassen.

Dieser Schmuh von den "Wasserenergetisierungstechniken" offenbart eine so ungaubliche Überheblichkeit denjenigen gegenüber, die wissenschaftliche Forschung, z.B. am Wasser, betreiben, dass ich mich oft frage, ob dies vor lauter Unbedarftheit nicht erkannt wird, oder ob die Provokation beabsichtigt ist, um mit der Erregung über die Art der Diskussion vom Humbug des Inhalts abzulenken.

Hier im Forum muss man zwar nicht mit dem Mikroskop forschen, sondern es genügt vollauf, einfach nur Freude an seiner Benutzung zu haben, aber mir fallen auf die Schnelle so ca. 20 der öfters schreibenden Mitglieder ein, die damit forschen oder geforscht haben. Mich als einen darunter stößt die hier vorgebrachte parawissenschaftliche Verdummung nicht nur ab, sondern sie ärgert mich: sie ist eines mit Steuermitteln zum mündigen und kundigen Bürger erzogenen Mitteleuropäers unwürdig!  
Schönen Gruß, Thomas

[ulrich]

Hallo Thomas, hilfe wie melde ich mich hier wieder ab?
Forschen bedeutet für mich offen sein, suchen und probieren immer wieder und Freude dran haben.
Alles gute Ulrich

[ulrich]

Hallo Thomas, hilfe wie melde ich mich hier wieder ab?
Forschen bedeutet für mich offen sein, suchen und probieren immer wieder und Freude dran haben.
Alles gute Ulrich

habs gerade gefunden löschen ist gut 

[wilfried48]

Hallo Thomas, hilfe wie melde ich mich hier wieder ab?
Forschen bedeutet für mich offen sein, suchen und probieren immer wieder und Freude dran haben.
Alles gute Ulrich

das ist alles richtig, aber es bedeutet auch die Ergebnisse  der von mir oben genannten wissenschaftlichen
Kritik zu unterziehen und nicht gleich in die Schmollecke zu gehen.

viele Grüsse
Wilfried

[ulrich]

Vielen Dank für die Aufmunterung, doch ich bin auf einem anderen Weg. Vielen Dank noch für die Tips, die waren wenigstens gut. mfG
Ulrich ich melde mich hier ab.

[Jens Jö]

Also:
Arbeitsgebiete für weitere Forschungstätigkeiten wären sicher ausreichend vorhanden, z.B. in der deutschen Sprache.
Interpunktion, Groß-/Kleinschreibung, Deklination, korrekte Verwendung des Komparativs (größer als / größer wie):
ein wirklich weites Feld, erheblich weiter als das Dunkelfeld . . .
Gruß
Alfred

[Harald Schmitt]

Hallo Thomas,

herzlichen Glückwunsch zu Deinem Beitrag, der mir seeehr gefällt. Endlich mal etwas sehr gut Geschriebenes hier zu lesen, tut gut und ist Balsam für die Seele. Obwohl sich über die Informationübertragung von Wasser durchaus streiten läßt - und ich glaube daran, und zwar so lange, bis ich es weiß -, wirfst du zurecht die Frage nach der Reproduzierbarkeit auf. Eine Theorie ist nur dann richtig, wenn sie mit ihren Phänomenen übereinstimmt, und zwar konstant. Viele Grüße von Haralds Ehefrau

Stephanie, Heilpraktikerin, Philosophin und Literaturwissenschaftlerin

[Detlef Kramer]

Hallo,

Eine Theorie ist nur dann richtig, wenn sie mit ihren Phänomenen übereinstimmt

Stimmt dies wirklich, bzw. ist das das entscheidende Argument?

Ein oft zitiertes, eigentlich banales, aber dennoch zutreffendes Beispiel:

Die Theorie: Die Babies werden von den Störchen gebracht. Wenn Störche seltener werden, kommen auch weniger Babies zur Erde.

Der Beweis: Die Abnahme der Störche in den 60ern - 80ern geht vollkommen synchron mit der Abnahme der Geburtenrate - die Kurven kann man übereinander legen.

Dennoch, wie wir wissen ist der wahre Grund die Einführung der Pille.

Also: wir haben hier zwei Phänomene, die gleich verlaufen und dennoch nichts miteinander zu tun haben. Also, da ist Vorsicht geboten!

Auf das Wasser bezogen: wie kann man aus der Struktur des Wasser-Moleküls ein Gedächtnis ableiten. Andererseits: gibt es sichere Beweise, dass das Ganze nicht auf Placebo-Effekten beruht?

Herzliche Grüße

Detlef Kramer

[ManK]

und wie war das Thema des threads gleich wieder...?.
da kann man gleich noch über Religion diskutieren.
schönen Abend noch
Manfred