Vorteile von Neofluare -- Umstieg sinnvoll?

[Nomarski]

Hallo okinawa,

Danke für die Bilder   ,

Ich verwende eine 12 Megapixel-Kamera. Vielleicht liegt das auch daran und die Megapixel sind zu viel.

Und ich habe nur 8 Megapixel. Aber auch bei 12 Megapixeln läßt sich die Auflösung reduzieren. Das ist hier aber nicht das Problem.

Die Blende war übrigens schon recht weit geschlossen.

Weswegen? Weil bei offener Blende das Bild zu hell war?
Aber dadurch hast du auf jeden Fall nicht mehr die Apertur und damit die Auflösung, die deine Objektive zu leisten vermögen.
Ich kenne nun dein Gerät nicht genau, was du verwendest, aber da läßt sich bestimmt einiges zaubern, ohne tief in die Tasche greifen zu müssen durch:

Allerdings fehlt da ein wenig der Kontrast. Da könnte sich vielleicht ein EC Neofluar (EC steht für Enhanced Kontrast) anbieten?

Und zum Schluß stellt sich noch heraus, daß es dann auch nicht besser ist.

Viele Grüße
Bernd

[okinawa]

Ich habe jetzt eine ganze Weile verschiedene Einstellungen ausprobiert. Am Mikroskop, an der Kamera. Die Auflösung kann ich nicht erhöhen, aber wenn ich die Blende ein wenig weiter öffne gehen immerhin die Farbränder ein wenig zurück.

Ich denke jetzt ist es genug mit den Tests und ich versuche mich erst einmal an richtigen Proben bevor ich mir ein besseres Objektiv zulege. 

[Peter V.]

Hallo!

Ich denke jetzt ist es genug mit den Tests und ich versuche mich erst einmal an richtigen Proben bevor ich mir ein besseres Objektiv zulege.  

Na, das ist doch mal eine wirklich gute Idee!    ;

Sie sollten wirklich einmal versuchen, zunächst durch korrekte Einstellung des Mikroskopes und Beschäftigung mit der Theorie die Möglichkeiten auszunutzen, die die bereits vorhandenen Objektive bieten, ohne schon darüber nachzudenken, ob nicht vielleicht dieses oder jenes Objektiv besser sein könnte....

Mir kommt ja so vor, als führe jemand ohne Kenntnis der Technik und ausreichende Fahrschulausbildung seinen Polo immer nur hochtourig im ersten Gang und mache sich aber die ganze Zeit Gedanken darüber, ob nicht ein Golf vielleicht doch schneller und leiser wäre  


Herzliche Grüße
Peter

[Nomarski]

Mir kommt ja so vor, als führe jemand ohne Kenntnis der Technik und ausreichende Fahrschulausbildung seinen Polo immer nur hochtourig im ersten Gang und mache sich aber die ganze Zeit Gedanken darüber, ob nicht ein Golf vielleicht doch schneller und leiser wäre   

Wenn im Fahrschulbuch die Seiten fehlen, die erklären, daß jedes Auto ein Getriebe mit mehreren Gängen hat, ist das auch nicht weiter verwunderlich.

Aber dafür kann okinawa nun auch nichts, wenn das Mikroskop für die Kontraststeigerung laut Anleitung des Herstellers keine weitere Möglichkeit bietet, als die Irisblende, die bis zum Stehkragen zugezogen wurde. Die Blenden, die die Auflösung erhalten, muß man sich halt in einigen Fällen selber schnitzen und an die passende Stelle plazieren.

VG
Bernd

[okinawa]

Wie schon einmal eher gesagt arbeitete ich seit längerem mit einem hochwertigen Mikroskop in einer Firma. Mit der Theorie bin ich vertraut aber mit der Technik habe ich mich nie beschäftigt weil ich es nie brauchte, denn bei Problemen kam ein Techniker vorbei. Das geht nun bei mir natürlich nicht mehr. Wenn du von einem Firmen-Mercedes auf einen gebrauchten Privat-Golf umsteigst dann musst du dich auch erst einmal daran gewöhnen. Und ein kleiner Test der Geschwingikeits-Grenze ist doch allemal legitim. Falls in Zukunft noch Geld übrig bleibt dann möchte ich mein Mikroskop eben an der richtigen Stelle "tunen". Und ein Austausch gegen ein höherwertiges Objektiv erscheint mir da immer noch am meisten Erfolg zu versprechen. Doch da ich nun die Grenzen kenne muss ich erst einmal schauen wie sich mein Golf-Mikroskop im Stadt-Alltag mit all den Ampeln macht. 

[Nomarski]

Doch da ich nun die Grenzen kenne muss ich erst einmal schauen wie sich mein Golf-Mikroskop im Stadt-Alltag mit all den Ampeln macht.  

Vor roten Ampeln muß es halten, darf nicht schneller als 50 fahren wie das Mercedes-Mikroskop auch, passt aber besser in die engen Parklücken.

Falls in Zukunft noch Geld übrig bleibt dann möchte ich mein Mikroskop eben an der richtigen Stelle "tunen". Und ein Austausch gegen ein höherwertiges Objektiv erscheint mir da immer noch am meisten Erfolg zu versprechen.

Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Es ist nur so, daß du selbst mit dem teuersten Objektiv mit der höchsten Apertur nicht mehr erkennen wirst als mit den vorhandenen, wenn du die Kondensor-Iris so weit zuschraubst. Die Farbsäume mögen dann verschwunden sein, aber die Poren wirst du immer noch nicht zählen können.

Das sei an der Pleurosigma mal eben gezeigt:

Planapo 40/0,95 Abblendung 1/3


Planapo 40/0,95 Abblendung 2/3

Etwas schwieriger verhält es sich aber bei der Kieselalge ganz rechts, der Nitzschia obtusa.
Im Hellfelld ist die Struktur noch schlechter aufzulösen. Man erkennt kaum etwas.


Mit ringförmiger Beleuchtung hat man etwas bessere Karten:

Und das, obwohl es ein Achromat ist, der seine Farbsäume wirft und nur die Apertur 0,8 hat.