Canon A520 oder A540 (entweder Remote-Control oder mehr Pixel)

Michael W. · Januar 03, 2009, 00:20:30 VORMITTAG

Hallo Mikroforum,

demnächst wird mit einer Okularadaption eine Digitalkamera angepasst werden. Zur Auswahl stehen die Canon A520 und A540.

Die A540 ist wegen der 6 Megapixel sicherlich besser. Leider bietet diese keine Fernsteuersoftware. Dafür müsste ich mir dann einen Fernauslöser basteln.

Die A520 hat zwar Remote Control aber dafür nur 4 MP. Aber läuft die Remote Control unter Windows Vista Home Premium?? Man hat mich ja schon fast zu diesem Betriebssystem gezwungen $:-\$ . Falls nicht ist die Sache klar.

Wie ist die Remote Software bei der Canon A520 allgemein? Ich glaube mal was gelesen zu haben von kleinem Vorschaubild am PC und langen Speicherzeiten über USB.

Zu welcher Kamera würdet Ihr mir eher raten??

Schon mal jetzt herzlichen Dank und viele Grüße
Michael

icho_mann · Januar 03, 2009, 00:34:35 VORMITTAG

Hallo
ich habe selbst die A540!
Ich kann mich in keinerster Weise beschweren, soweit erstmal.
Gebraucht ist sie schon ab 100€ im Internet zu bekommen.
Wie du schon bemerkt hast, hat sie kein Remote Control.
Mit macht das keine großen Problem!
Wenn die Kamera ordentlich adaptiert ist, gibt es durch das Auslösen keine Verwacklungen!
Ansonsten lässt sie sich auch angenehm steuern!
Ich habe schon gelesen, dass sich mit kleinem Aufwand und etwas elektronik-Kentniss ein Fernauslöser basteln lässt!
Grüße
Jonathan

Michael W. · Januar 03, 2009, 01:30:10 VORMITTAG

Hallo Jonathan,

es stellt sich halt mir nur die Frage ob ich lieber Remote-Control nehme oder die 6MP. Und ob das Remote Programm bei mir überhaupt funktioniert und ob es gut funktioniert weiß ich nicht.

Man kann ohne viel Mühe einen USB-Fernauslöser bauen. Wenn, dann würde ich mir gleich einen Fußtaster bauen.
Das ganze nennt sich CHDK. Dabei wird eine andere Firmware aufgespielt und dann geht das mit dem Fernauslöser. Aber da muss ich mich erst noch besser informieren.

So ein Fernauslöser findet sich z.B. hier:
http://www.wirklemms.de/chdk/forum/viewtopic.php?p=434&sid=f622603b4a155babd3ddafb93e1ddf2b

Viele Grüße
Michael

Heribert Cypionka · Januar 03, 2009, 10:40:01 VORMITTAG

Hallo,

egal ob A520 oder A540, beide haben nur einen USB 1-Anschluss. Das macht die Verbindung schleppend langsam. Außerdem laufen wahrscheinlich beide nicht unter Windows Vista. Ich würde dringend raten, auf eine A620 zu sparen. Für meine günstigsten habe ich 150 und und 160 Euronen bezahlt....

Beste Mikrogrüße

Heribert Cypionka

Peter Reil · Januar 03, 2009, 11:17:02 VORMITTAG

Hallo Michael,

ich benutze die A520 und bin absolut zufrieden. Remote-Control benutze ich für die Festlegung des Bildausschnittes und die Auslösung via Tastatur. Außerdem kann ich im angeschlossenen Laptop sofort die Bilder auf Qualität überprüfen. Ich denke, dass das auch mit Vista gehen müsste (siehe Canon Homepage updates http://de.software.canon-europe.com/software/0029179.asp?model=).

Für was sollen die 2 Megapixel mehr von der A540 nötig sein? Ich glaube nicht, dass das bei der Darstellung am Bildschirm einen Unterschied macht. Für Ausdrucke bis DIN A5 wird man auch keinen Unterschied erkennen können.

Die Adaption wird bei beiden Kameras fast identisch sein.

Also wird es wohl eher eine "Geschmacksfrage" bleiben, für was man sich entscheidet.

Freundliche Grüße
Peter Reil

Michael W. · Januar 03, 2009, 13:24:05 NACHMITTAGS

Hallo,

ja, von der Adaption her sind die A520 und A540 identisch. Eine A620 kommt nicht in Frage, weil bei dieser der Chip zu tief liegt und sich die Kosten für eine Adaption vervielfachen.

Zur Not muss ich halt mal die A520 testweise kaufen. Die A540 gibt meine Schwester günstig ab, da Sie eine neue will. Ich fürchte mich halt vor einer langsamen USB-Verbindung die vor allem beim Stacken nerven könnte.

Viele Grüße
Michael

peter-h · Januar 03, 2009, 13:48:07 NACHMITTAGS

Hallo Mikrofotografen,

eine Adaption einer Kamera mit fest eingebautem Objektiv hängt von der Austrittspupille des Okulars und der Blendenlage (Eintrittspupille) der Kamera ab. Die sehr beliebte A620 ist auch bei mir vorhanden und so konnte ich die leider sehr variable Blendenlage vermessen.

Fast alle Brillenträger-Okulare haben eine Austrittspupille von 20mm. Sobald man also mit der A620 über 12mm Brennweite in der Zoomeinstellung hinaus geht, wird es problematisch !
In jedem Fall muß man die Kamera so einstellen, dass die Blende max. geöffnet ist und bleibt und die Belichtung NUR mit der Verschlußzeit geändert wird.
Optische Gesetze lassen sich nunmal nicht verbiegen.

Gute Sicht und Gruß
Peter Höbel

Michael W. · Januar 03, 2009, 23:38:03 NACHMITTAGS

Im Zweifelsfall werde ich wohl die A540 nehmen.

Hat noch jemand erfahrungen mit der Remote-Software von Canon und der A520?? Ist die USB-Verbindung untauglich für's Stacken?

Viele Grüße
Michael

Günther Langer · Januar 04, 2009, 09:38:59 VORMITTAG

Hallo,

ich verstehe den Zusammenhang USB-Verbindung/Stacken nicht so ganz. Normalerweise wird man doch wohl Bilder zuerst auf den PC/Mac laden und nach Durchsicht in das entsprechende Programm laden. Andernfalls sind Computer u. Kamera für längere Zeit blockiert. Je nach Stack SW und Bildgröße kann das dauern und ist mit USB 1 eigentlich nicht praktikabel.

Viele Grüße

Günther Langer

Michael W. · Januar 04, 2009, 16:25:31 NACHMITTAGS

Hallo,

zuerst werde ich es wohl mal mit der A540 probieren. Bei der A520 fürchte ich lange Übertragungszeiten, was besonders dann nerven könnte, wenn man viele Aufnahmen macht, die man dann später Stacken möchte.

Sollte ich später dann doch meinen, dass eine Remote-Software nötig wäre, kann ich mir die A520 immer noch zulegen.

Viele Grüße
Michael

Stapper · Januar 09, 2009, 11:28:06 VORMITTAG

Die A520 habe ich über drei Jahre erfolgreich für Mikrofotos am Axioskop 40 mit dem "einfachen" Zeiss-Digitalkamera-Adapter verwendet, bis Fehlfunktionen auftraten (nach mindestens 15000 Auslösungen kein Wunder). Fast immer habe ich Fokussequenzen aufgenommen, egal, ob für Stapelbildverarbeitung oder nur zum Herausfinden des besten Bildes. Die Canon-Steuersoftware gibt nur ein grobes Bild, ist aber eine große Hilfe bei der Bildfeldauswahl! Und vier Megapixel sind fast immer mehr als genug. Wozu mehr als 2 bis 3 Pixel pro kleinst darstellbarem Detail verschwenden - und sich gleichzeitig über "langsames" USB 1.1 beschweren? Wenn ich bedenke, wie aufwändig die Umstellung auf leistungsfähigere Kameras ist (DSLR mit Blitz, "echte" Mikroskopkamera etc.), dann bietet die A520 mit Canon-Software wahrscheinlich die preiswerteste Lösung für gute Mikrofotos. Wahrscheinlich läuft die Steuersoftware auch unter Vista, muss man nur richtig installieren. Ich betreibe hier auch meine "alten" Canon 10D und 20D unter Vista (weil der neue Rechner damit bespielt und ich neugierig war auf das Abenteuer, XPprof ist natürlich schneller), fast alle (Uralt-)Programme laufen unter Vista, oft ohne Hilfe-Files, aber die helfen z. B. im Fall von Office2000prof (läuft perfekt!) sowieso nicht. Neue Modelle wie die Powershot G9 oder G10 erlauben zwar "RAW", aber mal ehrlich, wer nutzt das? Ich hätte jetzt auch die Möglichkeit. Mein Rat: Preiswerte Canon A520 (bzw. A70, A95) mit Canon Steuersoftware oder direkt in eine richtige Mikroskopkamera investieren, Leica oder Zeiss, am Ende gibt man sowieso den gleichen Geldbetrag aus, hat aber mehr Elektronikmüll in der Schublade liegen und viel Zeit verschwendet - es sei denn, nicht das Bildergebnis sondern der Weg dahin ist das Ziel.

Gruß,
nstapper

Ralf · Januar 09, 2009, 17:33:09 NACHMITTAGS

Zitat von: Stapper in Januar 09, 2009, 11:28:06 VORMITTAG
........... Neue Modelle wie die Powershot G9 oder G10 erlauben zwar "RAW", aber mal ehrlich, wer nutzt das? Ich hätte jetzt auch die Möglichkeit. .......

Hallo Norbert,

ich nutze seit ein paar Wochen die G9 zusammen mit dem kleinen Zeiss-Adapter. Ich bin sehr zufrieden damit. RAW braucht man wenig, aber manchmal ist es doch so, dass das RAW besser das wiedergibt, was man durchs Okular gesehen hat, als das zugehörige jpg. Ich speichere jetzt immer RAW und jpg gleichzeitig und wenn das jpg nicht gefällt probiere ich das RAW. RemoteCapture, also Fernsteuerung über den PC geht hier auch. Ich nutze das, wider Erwarten, jetzt aber nur wenig, weil das 3'' Display der Kamera besser ist, als das Vorschaubild auf dem PC. Zusätzlich kann man bei manueller Fokussierung eine Lupe in die Mitte des Displays zuschalten. Damit gelingt dann sogar bei Phasenkontrast die genaue Fokussierung. Also, ich kann diese Kombination nur empfehlen, kostet allerdings etwa 700 € (Kamera und Adapter je 350 €).
In meinen letzten Beiträgen hier im Forum sind Beispielbilder zu sehen.

Detlef Kramer · Januar 09, 2009, 17:53:32 NACHMITTAGS

... nur als kleine Ergänzung: dies funktioniert so nur mit Mikroskopen der Unendlich-Serie von Zeiss. Da aber vorzüglich!

Herzliche Grüße

Detlef Kramer

Michael W. · Januar 10, 2009, 13:42:15 NACHMITTAGS

Hallo,

also ich werde mal nach einer günstigen A520 ausschau halten. Falls das mit der Software dann doch nicht so richtig klappt, wird die Kamera wieder verkauft. Eine höherwertige Adaption ist mir ganz einfach zu teuer, daher die Okularadaption.

Nochmal vielen Dank für die Ratschläge und viele Grüße
Michael