Hallo zusammen,
um unserer lieben Mila das Anfertigen von Mikroaufnahmen mit iher Canon Powershot A 570 an ihrem Zeiss Standard (Milakroskop ;D) zu ermöglichen, habe ich bei der letzen Kornradeveranstaltung K8 ihre Kamera engegengenommen und einen Adapter angefertigt, der sich an die Röhre für das Zubehör wie z.B. WW- und Televorsätze einschrauben läßt:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_13405982.jpg)
Am Senkrechttubus montiert sieht die Sache dann so aus:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_12774374.jpg)
Als Okular wird ein KPL-W 10x/18 verwendet, das mir neben der Kamera mit dem Zubehörtubus ebenfalls beigestellt wurde.
Die Kamera wird dabei mit ihrem fest eingebauten Zoom-Objektiv schwebend über dem Okular gehalten und am Tubusrohr festgeklemmt.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_53987300.jpg)
In der Tele-Einstellung ist der Abstand zwischen Objektiv und dem Okular somit am geringsten.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_65995682.jpg)
In der Weitwinkel-Einstellung ist das ebenfalls nahezu der Fall, so daß auch hier die Pupillen zwischen dem Okular und dem Objektiv zusammenfallen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_21468433.jpg)
In einem gewissen Brennweitenbereich ist das leider nicht der Fall, so daß es leider zu einer Vignettierung kommt.
Nun könnte man zwar die Blende und "Sicherheitstrennwand" entfernen, um auch für diese Einstellung das Objektiv näher an das Okular rücken zu lassen, aber die Gefahr eines Crashs bei der Verstellung der Brennweite wäre dabei zu groß.
Die ersten Testaufnahmen an einem Lavendelschnitt sind folgendermaßen ausgefallen:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_7790537.jpg)
10er Objektiv, kürzeste Brennweite an der Kamera.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_50976588.jpg)
10er Objektiv, längste Brennweite an der Kamera.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65799_9665347.jpg)
25er Objektiv.
Nach dem Vortrag über die Bildbearbeitungsmöglichkeiten bei K8 wird sich sicherlich an der Bildqualität noch einiges verbessern lassen. ;)
Beste Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
Deine Umsetzung der Adaption einer Canon A 570 gefällt mir richtig gut. Mechanisch und optisch äußerst sauber gelöst, was ja die scharfe Abbildung der Okular-Feldblende zeigt.
Nur Deine letzte Bemerkung die Bildqualität mit Bildbearbeitungsmöglichkeiten zu verbessern wirst Du nicht wirklich im ernst gemeint haben.
Ich kenne die Powershot A-Reihe, besonders die Canon A 570. Jegliche nachträgliche Bildbearbeitung macht aus guten Mikroaufnahmen nur Mittelmaß, was ja bekanntermaßen für jede andere Kamera auch gilt.
Mit Verbesserung meinst Du sicherlich Einstellung von Kondensor, Weißabgleich und Parfokalität zum visuellen Bild.
Für das Zeigen einer ordentlichen Adaption reicht aber Deine Bildqualität, denn es kommt hier ja nur auf die Übereinstimmung von Austrittspupille und Eintrittspupille an, was ja mit der Abbildung der Okular-Feldblende bewiesen wird.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Lieber Bernd, lieber Rolf-Dieter und lieber Joachim,
ich danke Euch sehr, dass ihr mir die Fotografie am Milakroskop ermöglicht (Bernd: Adaption, Rolf-Dieter: Kamera, Joachim: Okular).
Es bedeutet u.a., dass ich mein Mik mit zum Unterricht nehmen kann, um dann von Schülerpräparaten Bilder zu machen und sie über unser nagelneues interaktives Board zu präsentieren (oder Poster mit Fotos basteln zu lassen o.ä.).
Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas an anderen PTA-Schulen gemacht wird :)
Herzliche Grüße
Mila
Hallo Rolf-Dieter, hallo Mila,
vielen Dank für eure netten Beiträge.
Daß sich die Okular-Feldblende abbilden läßt, ist nun der hohen Austrittpupille von Joachims Okular zu verdanken, die die Eintrittpupille deiner Kamera zu erreichen scheint. Schöner wäre es gewesen, wenn man die Okularfeldblende gerade eben in den Bildecken verschwinden lassen könnte, um das Zwischenbild optimal abfotografieren zu können. Aber es geht eben so wie es geht.
Durch das Abdrehen des Okularrandes könnte man zwar noch ein paar Millimeter gewinnen, aber ich werde davon absehen, da die Adaption für Milas Zwecke ausreichen wird.
Mit den möglichen Kameraeinstellungen habe ich mich in der kurzen Zeit noch nicht befassen können, so habe ich lediglich den Fokus der Kamera auf Unendlich eingestellt und ein paar Testaufnahmen für die Ausprobe gemacht.
Auch die Fokussierung habe ich über die Lupenfunktion im Kameradisplay vorgenommen. Für eine optimale Einstellung reicht das natürlich nicht aus, aber ich wollte nun auch nicht extra meinen Schneckentubus wieder verstellen, da dieser eben auf meine eigene Kamera abgestimmt ist.
ZitatNur Deine letzte Bemerkung die Bildqualität mit Bildbearbeitungsmöglichkeiten zu verbessern wirst Du nicht wirklich im ernst gemeint haben.
Ich kenne die Powershot A-Reihe, besonders die Canon A 570. Jegliche nachträgliche Bildbearbeitung macht aus guten Mikroaufnahmen nur Mittelmaß, was ja bekanntermaßen für jede andere Kamera auch gilt.
Dem stimme ich zu. Es ist eigentlich wie bei den Autos: Dicke Auspuffrohre, Heckspoiler, Tieferlegung, Alufelgen mit Breitreifen etc. machen ein Auto nicht besser. Allenfalls im Auge des Nachbarn. ;D
ZitatEs bedeutet u.a., dass ich mein Mik mit zum Unterricht nehmen kann, um dann von Schülerpräparaten Bilder zu machen und sie über unser nagelneues interaktives Board zu präsentieren (oder Poster mit Fotos basteln zu lassen o.ä.).
Ich kann mir nicht vorstellen, dass so etwas an anderen PTA-Schulen gemacht wird
Davon, liebe Mila, hätte ich zu meiner Schulzeit noch nicht einmal träumen können. 8)
Schöne Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
genial und sauber ausgeführt, wie wir das kennen von Dir. Mit einem KPL 10/20 sollte es eigentlich noch schöner gehen!
Aber eines habe ich noch nicht verstanden: wieso nimmt die liebe Mila an ihrem Milaroskop nicht die einfache Adaption: KPL mit aufgeschnittenem M 28 dann Übergangsscheibe M28 auf M52.
http://www.mikroskopie.de/mikforum/read.php?4,33431
Hier auf den Bildern 1-4 gut zu sehen (ich gebe zu: ich wiederhole mich ;) )
Oder habe ich wie so oft das Problem nicht verstanden?
Hallo Klaus,
ZitatMit einem KPL 10/20 sollte es eigentlich noch schöner gehen!
Wenn du eins hast, dann kannst du der lieben Mila doch ein solches geben. 8)
ZitatAber eines habe ich noch nicht verstanden: wieso nimmt die liebe Mila an ihrem Milaroskop nicht die einfache Adaption: KPL mit aufgeschnittenem M 28 dann Übergangsscheibe M28 auf M52.
Weil ich auf einem KPL nix aufschneiden möchte, wenn es auch anders geht. Lieber würde ich eine neue Fassung dafür drehen, wenn es auf die 3mm noch ankäme.
Die Problematik mit den verschiedenen Abständen der Linsen je nach Zoomeinstellung wäre bei deiner Lösung aber trotzdem noch vorhanden.
ZitatHier auf den Bildern 1-4 gut zu sehen (ich gebe zu: ich wiederhole mich Zwinkernd )
Am CZJ-Okular kann man dagegen sowas machen, das ist nicht weiter schlimm... ;D
Hallo Bernd,
an Deiner Lösung ist ja besonders der mögliche Einsatz von verschiedenen Okularen interessant. Würde ggf. die Austrittspupille eines KPL 8x Brille reichen? Ich meine das einmal bei der Nikon Coolpix P5000 im Rahmen einer Machbarkeitsstudie geschafft zu haben. Das war aber vor langer Zeit, leider habe ich die dazu gemachten Notizen nicht mehr.
Aber so richtig spannend wird es, wenn ein Nachfolgemodell dieser Coolpix-Reihe adaptiert werden könnte. Das ist jetzt aber ein anderes Thema.
Um bei Deinem Thema zu bleiben, jetzt noch den Adapter außen und besonders von innen mit Kameralack lackieren und der Adapter für Mila wäre mehr als perfekt.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Rolf-Dieter,
diese Lösung würde sich sogar noch an einer digitalen Spiegelreflex mit geeigneten MF-Objektiv verwenden lassen, das ebenfalls das Filtergewinde 52x0,75 hat.
Das KPL 8x Brille eignet sich leider für diese Kamera noch schlechter als das beigestellte KPL 10er vom Joachim.
Sicher kann man, wenn alles perfekt ist, den inneren Bereich noch mit einer Anti-Reflexlack versehen. Vielleicht hat die Mila sogar den Nagellack im passenden Farbton in ihrem Schminkkoffer. ;D
Inzwischen ist es mir aber noch gelungen, mittels einem Spezial-Tubus, den ich noch auf die Schnelle angefertigt habe, die ungünstigen Gegebenheiten ein wenig zu optimieren.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65946_15037039.jpg)
Es ist nun tatsächlich möglich, soweit zu zoomen, daß der Rand der Okularfeldblende gerade in den Bildecken verschwindet:
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65946_12538845.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65946_44330614.jpg)
Der Motorzoom der Kamera arbeitet leider etwas schnell und ruckartig, so daß man Mühe hat, die optimale Brennweite genau zu treffen. Aber immerhin war dieses zuvor noch nicht möglich.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/65946_5615885.jpg)
Viele Grüße
Bernd
Bernd, jetzt bist Du aber verdammt dicht dran. Geht da vielleicht noch etwas?
Wenn Du das schaffst, suche ich meine selbstgebaute Fernbedienung für die Powershot A-Reihe und falls ich sie finde, bekommt sie Mila auch.
Nur mit der Antireflexbeschichtung solltest Du ihr einen gewerbeüblicheren Vorschlag machen.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Rolf-Dieter,
ZitatGeht da vielleicht noch etwas?
Es geht immer noch etwas.
Selbstverständlich gibt es für die Antireflexbeschichtung andere Methoden als Milas Nagellack. ;) Zwei Scheiben aus schwarzer Schnellhefterfolie wären da eine Möglichkeit, um das Lackieren oder gar Eloxieren zu umschiffen.
Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß durch die fehlende Beschichtung dieser Grünstich beim Lavendelschnitt zustande gekommen ist. Der Farbsaum am Feldblendenrand ist übrigens normal, dafür können Kamera und Adaption nix.
Aber für die Homogenität des Hintergrundes spielt der Abstand der Kamera zum Okular eine wesentliche Rolle und es kommt dabei sogar auf zehntel Millimeter an. Deswegen auch der Spezialtubus. ;)
Falls du noch die Fernbedienung findest, würdest du der Mila einen großen Gefallen erweisen. Ich habe zunächst mit dem 2-Sekunden-Selbstauslöser gearbeitet, da wegen dem Spiel in dem Bajonett für den mitgelieferten Adaptertubus sonst keine verwacklungsfreie Aufnahme möglich wäre. Besonders bei stärkeren Vergrößerungen kommt das dann zum Tragen.
Der Fokus der Kamera läßt sich zwar auf Unendlich einstellen, aber nach jedem Wiedereinschalten muß diese Programmierung erneut vorgenommen werden. Gleiches gilt für manche andere Einstellparameter. Kann sich die Kamera das nicht merken? Die Anleitung habe ich nun nicht mitbekommen.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
die Anleitung für die Powershot gibts hier:
http://www3.canon.de/images/pro/fot/dig/pow/file/POWERSHOT_A570IS_MANUAL.zip
Grüße
Martin
Hallo Martin,
vielen Dank! 8)
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
ist zwar auch sehr lange her wann ich mit der A 570 und dem Vorgängermodell A 540 fotografiert habe, aber nach meiner Erinnerung kommt mir das Nachstellen der Entfernung sehr bekannt vor und mußte auch immer nachstellen.
Vielleicht kann man mit dem Russenhack den Focus besser fixieren. Den braucht Mila sowieso, damit der Fernauslöser funktioniert. Nur damit geht es.
Frag mich aber jetzt nicht wo man den Russenhack findet. Irgendwo auf einer der vielen CD's müßte ich den noch haben und danach suchen.
Vielleicht kann man den auch ergoogeln, Stichworte wären z.B. Canon, Powershot, USB-Fernauslöser usw.
Nur komme ich jetzt nicht dazu, denn bei mir ist jetzt
Sommer, Sonne, Pflanzenschnitte
angesagt.
Gruß
Rolf-Dieter
Guten Morgen,
Bernd, das ist ja klasse!!! Vielen Dank!
Ich freue mich auf die ersten Testfotos :)
Rolf-Dieter, ich würde mich freuen, wenn wir beim nächsten MKB-Treffen vielleicht ein bisschen zusammen ausprobieren, was alles so geht mit Hilfe der der Adaption (Deiner) Kamera.
Herzliche Grüße
Mila
Zitat von: Mila in Juni 03, 2011, 08:19:01 VORMITTAG
...
Rolf-Dieter, ich würde mich freuen, wenn wir beim nächsten MKB-Treffen vielleicht ein bisschen zusammen ausprobieren, was alles so geht mit Hilfe der der Adaption (Deiner) Kamera.
Herzliche Grüße
Mila
Ok Mila, können wir machen.
Es wäre aber schön, wenn Du Dich vorher in folgende Bedienungsfunktionen einliest, da ich bei unserem nächsten Treffen einen Workshop abhalte. Deshalb ist die Zeit für grundlegende Erläuterung von mir aus etwas knapp bemessen.
- Selbstauslöser mit 2 Sekunden Vorlaufzeit
- manuelle Entfernungseinstellung auf Unendlich
- Belichtungskorrektur (+/-)
- Weißabgleich
- Programmautomatik, Manuelle Belichtungseinstellung
Einen Link zur Anleitung hat Martin (beamish) hier einige Antworten vorher eingestellt.
Wenn Du das machst, zeige ich Dir wie Du Deine schönen Schnitte, die Du beim Workshop machen wirst, fotografieren kannst.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Mila,
damit die Kamera den Workshop auch durchhält, wäre das Netzteil dazu angebracht. Die Einstellung auf Unendlich mußte ich leider nach jedem Ausschalten wiederholen, auch wenn die Kamera nach kurzer Inaktivität das Display ausschaltet.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66079_25018829.jpg)
So habe ich es nochmal mit einem 4er Planapo an diesem Lavendel-Schnitt probiert. Die Kameras reagieren immer mit einem Grünstich.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66079_19139029.jpg)
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66079_46502685.jpg)
Ich denke mal, für den Anfang ist doch das recht brauchbar. An der Parfokalität muß eben noch etwas gearbeitet werden.
Viele Grüße
Bernd
Lieber Rolf-Dieter, lieber Bernd,
mit der Kamera habe ich ja bereits Aufnahmen am Milakroskop gemacht (mit der geliehenen Adaption), der Umgang an sich ist mir von daher vertraut.
Nach einem Netzteil werde ich Ausschau halten, das sollte sich doch auftreiben lassen!
Viele Dank und herzliche Grüße,
Mila
Zitat von: Nomarski in Juni 03, 2011, 16:48:29 NACHMITTAGS
Die Einstellung auf Unendlich mußte ich leider nach jedem Ausschalten wiederholen, auch wenn die Kamera nach kurzer Inaktivität das Display ausschaltet.
Hallo Bernd,
vielleicht gehts mit CHDK? : http://chdk.wikia.com/wiki/German/HandbuchJuciphox
Das ist ein alternatives Betriebssystem für Canon Powershot/Ixus, das ungeahnte Möglichkeiten freischaltet. Über Scripte läßt sich da so manches realisieren.
CHDK wird einfach auf der Speicherkarte installiert, diese muß dann auf "schreibgeschützt" gestellt werden. Beim Einschalten der Kamera wird dann CHDK von der Speicherkarte geladen. Canon distanziert sich (z.B. garantiemäßig) davon nicht, da kein Eingriff in die Kameras vorgenommen wird.
Grüße
Martin
Zitat von: Mila in Juni 04, 2011, 03:40:39 VORMITTAG
...
mit der Kamera habe ich ja bereits Aufnahmen am Milakroskop gemacht (mit der geliehenen Adaption), der Umgang an sich ist mir von daher vertraut.
...
Super, Mila dann bekommen wir das auch gut geregelt.
Vielleicht klappt es dann ja auch mit einer schönen Übersichtsaufnahme eines gelungenen Schnittes.
Während des Workshops werden wir das nicht schaffen, aber bei der schon traditionellen Nachbetrachtung unseres Arbeitskreises im Fellinis kann ich ja die Einzelbilder zu einem Poster zusammenrechnen lassen.
Übrigens, Martin (beamish) hat eine Antwort vorher den Link zum zu überlagernden Betriebssystem eingestellt, das man für den USB-Fernauslöser benötigt.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Mila, hallo Rolf-Dieter,
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66169_66596490.jpg)
Mit dem manuellen Weißabgleich läßt sich dieser Grünstich beseitigen und mit einer anderen Kondensoreinstellung der allgemeine Schärfeeindruck erhöhen, der visuell eben nicht so gravierend erscheinen mag.
Mit meiner eigenen Kamera bin ich auf dieses Resultat gekommen.
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66169_46101535.jpg)
Viele Grüße
Bernd
Zitat von: Nomarski in Juni 05, 2011, 19:12:50 NACHMITTAGS
...
Mit meiner eigenen Kamera bin ich auf dieses Resultat gekommen.
...
Hallo Bernd,
eine schöne Aufnahme, mit der ich persönlich mehr als zufrieden wäre.
Das interessiert mich jetzt aber, welche Kamera und wie hast Du denn die adaptiert?
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Rolf-Dieter,
im Gegensatz wie es Mila demnächst tun wird, benutze ich eben eine digitale Spiegelreflexkamera, bei der ich das Objektiv abnehmen kann. Dadurch bin ich nicht an irgendwelche Zoom-Objektive mit tiefen Eintrittspupillen gebunden, sondern habe diverse Möglichkeiten, Objektive mit flach liegenden Eintrittsupillen zu nehmen.
Das widerum eröffnet mir die weitere Möglichkeit, neben den Brillenträgerokularen mit hoher Austrittspupille auch die sogenannten "Schlüsselloch-Modelle" nehmen zu können, wie z.B. das einfache KPL 8x oder KPL10x. Solche Okulare bekommt man auf dem Gebrauchtmarkt wesentlich günstiger und hat weniger das Theater mit den bereits breitdiskutierten Delaminationen.
Die Adaption eines Zeiss-Tessars 2,8/50mm hatte ich bereits mal vorgestellt:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=6453.0
(https://www.mikroskopie-forum.de/pictures002/66326_46092448.jpg)
So habe ich meine Canon EOS 350D mit dem Tessar 2,8/50mm in Kombination mit einem KPL 8x (nicht-Brille) gegen Milas Powershot 570 mit festem Zoomobjektiv in Kombination mit einem KPL 10x/18 Brille gegenübergestellt.
Das Zwischenbild ist vom selben Objektiv, ein Planapo 4/0,16, der fotografierte Bildausschnitt etwa identisch.
Es gibt zwar noch eine Vielzahl anderer Adaptionsmöglichkeiten, aber diese ist es eben gewesen, die ich für diese Aufnahme verwendet habe. Die Adaption einer digitalen Spiegelreflex ist zwar nicht ganz das Titelthema, aber da du daran interessiert warst, habe ich diese Adaption näher beschrieben.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Bernd,
vielen Dank für die Beschreibung Deiner Adaption und den Link für weitere Hinweise.
Ich werde bald für mich das Problem lösen müssen, eine DSLR mit APS-Sensor an ein Mikroskop mit Endlichoptik zu adaptieren.
Hierfür werde ich sicher Deine Lösung mangels geeigneten Projektivs berücksichtigen müssen.
Jetzt auf die Schnelle angedacht wäre folgende Konfiguration von oben nach unten für mich möglich:
Gehäuse Nikon D5000, Nikon 50 mm-Festbrennweitenobjektiv, Herrmann'scher KPL-Okular-Adapter bzw. für Leitz statt des KPL-Okulars das Periplan mit 28 mm-Gewinde nehmen.
Gut, bei dieser Konfiguration muss ich mir noch Gedanken machen wie ich die Schwingungen vernichte, die über das Verschlußauslösen kommen werden. Aber man kann so zumindest die prinzipielle Machbarkeit nachweisen.
Viele Mikrogrüße
Rolf-Dieter
Hallo Rolf-Dieter,
ZitatJetzt auf die Schnelle angedacht wäre folgende Konfiguration von oben nach unten für mich möglich:
Gehäuse Nikon D5000, Nikon 50 mm-Festbrennweitenobjektiv, Herrmann'scher KPL-Okular-Adapter bzw. für Leitz statt des KPL-Okulars das Periplan mit 28 mm-Gewinde nehmen.
Probiere es aus, dann wirst du sehen, wie sich das mit der Pupillenlage verhält. Das 50mm Festbrennweitenobjektiv dürfte ebenfalls ein guter Ansatz sein.
Das Zoomobjektiv der Powershot 570 reagiert nämlich auf die Pupillenlage sehr empfindlich, geringe Abweichungen führen schon zur Randverfärbung oder gar zur Vignettierung. Deswegen auch diese Tubuskonstruktion.
Das 50mm-Tessar reagiert dagegen wesentlich toleranter. Deine 50mm-Festbrennweite wird bestimmt wieder anders reagieren, aber nur der Versuch macht kluch.
ZitatGut, bei dieser Konfiguration muss ich mir noch Gedanken machen wie ich die Schwingungen vernichte, die über das Verschlußauslösen kommen werden. Aber man kann so zumindest die prinzipielle Machbarkeit nachweisen.
Die Spiegelvorauslösung dürfte schon einiges bringen. Ansonnsten eben noch lange Belichtungszeiten. Es geht ja wie du schon beschrieben hast erstmal darum, ob die Bildqualität für dich ausreichen wird, ansonnsten lohnt sich der Aufwand der Adaption nicht.
Viele Grüße
Bernd
Hallo Herr Müller,
für die Verwendung eines Periplans mit seinem 28mm-Gewinde innerhalb einer Fotoadaption sei auch auf nachstehenden Artikel verwiesen:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7037.msg48209#msg48209
Mit kleinen Abänderungen (anderer T2-Adapter) funktioniert die dort vorgestellte Adaption in der Routine auch sehr gut zusammen mit einer D5000, allerdings ist die Einstellung der Spiegelvorauslösung unbedingt notwendig.
Ferner muß darauf hingewiesen werden, daß bei einer Kombination einer Okularvergrößerung von 10x zusammen mit einer Brennweite der Zwischenoptik von 50mm sowie einem APS-C Chip recht viel Bildinformation 'am Chip vorbei' und damit leider verloren geht.
Besser wäre es, in einem solchen Fall den Einsatz eines Okulars mit Vergrößerung 6x anzudenken.
Viele Grüße
Joachim
... oder ein Festbrennweiten-Objektiv 35 mm. Habe ich vor einigen Wochen bei einem Freund ausprobiert - geht bestens!
Detlef
Hallo Detlef,
...oha...
Zitat- geht bestens!
Warum ich mit 'oha' nun meine Bedenken formulieren möchte, wäre für Dich auch mit einem
kleinen Vergleichsversuch sehr schnell geklärt.
Nimm bitte mal ein stinknormales Objektmikrometer (hier aber die besonders 'fiese' Version:
Lichtdurchlässige Striche auf schwarzem Untergrund) und mach mal ein paar Vergleichs-
aufnahmen mit den unterschiedlichsten Zusammenstellungen von einzusetzenden
Okularen und Zwischenoptiken, lasse dabei bitte aber Objektiv und Kamera incl.
deren Parameter konstant.
Eigene Ergebnisse, diese auch noch kritisch von Wolfgang Rudo hier aus dem Forum
beleuchtet und weit vorher bereits von Peter Höbel bestätigt, zeigen ganz zweifellos
bereits bei Brennweiten von kleiner und gleich 45mm Ergebnisse, welche den Rand-
bereich der Aufnahmen mit dem Prädikat (frei nach Hanns Dieter Hüsch)
*furcht_bar*
umschreiben lassen. Chromatisch bunt vom Feinsten, Schärfe isch ebbs annersch,
Verzeichnungen bis zum Abwinken und so weiter.
Zweifellos mag so etwas nicht auffallen, wenn botanische Schnitte ins Spiel kommen,
aber wenn es kritisch untermalt dargestellt wird, sind die Ergebnisse ganz bestimmt grausam
bis grottenschlecht...
Ich gebe gern zu, daß ich zunächst auch einmal auf die kleineren Brennweiten 'reingefallen
bin und das auch noch ganz stolz und damals noch unbedarft hier im Forum herumposaunt habe:
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=7329.msg49973#msg49973
aber: Es war ganz nett, leider haben die kritischen Anmerkungen von Wolfgang Rudo und von
Peter Höbel arg viel Zweifelzement dazwischen geworfen, und der war dann auch noch von
der ultraschnell abbindenden Sorte...
Da ich nun mal mit optischen Systemen der 'endlichen Zunft' arbeite (ein Wechsel auf
andere Geräte ist nun einmal nicht drin...), habe ich mich zwischenzeitlich für die beiden
Alternativen APS-C Chip / Okular um 6x herum und Zwischenoptik mit f=63mm
sowie
Vollformat-Chip / Okular S-KPL 10x Br mit der gleichen Zwischenoptik entschieden.
Es gibt zweifellos andere zufriedenstellende Alternativen, welche ich in kein(st)er Weise
in Abrede stellen möchte.
Allerdings gibt es auf dem Sektor der abbildenden Zuft auch sehr viele kritische Stimmen,
die durchaus die Berechtigung verdienen, beachtet (und respektiert) zu werden.
Danke für's Zulesen.
Viele Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
man kann seine Ansprüche sicherlich auf unterschiedliche Weise definieren. Ich glaube gerne, dass mit einem solchen Testpräparat die angesprochenen Fehler zu erkennen sind. So tief ging mein damaliger Test nicht und hatte einen anderen Sinn. Allerdings besteht mein Hobby nicht aus dem Fotografieren von weiß/schwarzen Strichen. Ich fotografiere Pflanzenschnitte und Tümpelproben.
Klar, ich hätte es auch gerne perfekt - so erhält man noch etwas Reserve. Aber, 6 x KPL-Okulare sind nicht gerade leicht erhältlich - ich habe noch kein Einziges bisher zu Gesicht bekommen.
Im Augenblick arbeite ich noch mit einer A-590, die ich ganz ähnlich adaptiert habe, wie es Bernd beschrieben hat. Dabei missfällt mir bei kritischen Objekten das Chip-Rauschen, weswegen ich gerne meine EOS 500 D nehmen würde. Aber, da habe ich dann das Problem. D.h. da bietet sich noch die von Hinrich Husemann beschriebene Variante an, mit dem Set-Zoom zu arbeiten. Ich weiß, dass es grundsätzlich geht; wie gut, allerdings noch nicht. Eventuell werde ich einmal hier berichten. Allerdings werde ich vermutlich nicht das von Dir beschriebene Testobjekt verwenden. Ich höre übrigens mit meiner Stereo-Anlage vorwiegend klassische Musik und keine Test-CD und meine Lautsprecher-Kabel haben 3 €/m (so ungefähr, ist schon lange her) gekostet ;) ;D.
Nichts für ungut, Deine Argumentation ist auf jeden Fall sehr interessant.
Herzliche Grüße
Detlef
Hallo,
bei Objektiven kurzer Brennweite (z.B. 35mm) bekommen wir es mit dem Problem zu tun, daß man für den gewünschten Bildausschnitt ein Okular mit entsprechend großen Bildwinkel benötigen. Bei den Okularen aus dem Zeiss-Endlich-Programm ist bei etwa 50-55° Ende der Fahnenstange. Solche Bildwinkel bieten allenfalls die 16er KPLs mit der Sehfeldzahl 16. Zu dem haben diese Okulare wieder tiefe Austrittspupillen, das Sehfeld kann man allenfalls ohne Brille überschauen. Mit der WW-Einstellung bei der Canon Powershot 570 hat man da keine Chance.
Nehme ich ein KPL 12,5x/18 Br oder gar ein KPL 12,5x/20 Br, bleiben trotzdem in den Ecken noch Reste der Sehfehfeldblende übrig.
Es wäre also ein Objektiv vonnöten der Brennweite 35mm, das eine Eintittspupille hat wie da 125mm-Objektiv in den Grundkörpern I/II. Wenn dann noch Joachims Randbedingungen genüge getan würden der Sensor nicht größer als APS-C hat (1,6x gegenüber Vollformat), dann hätten wir's... 8)
Viele Grüße
Bernd