Nach MBS-10 zu Leica gehn?

boborit · Februar 22, 2012, 13:27:07 NACHMITTAGS

Hallo Forumsgemeinde,

nur durch das Mitlesen habe ich jetzt hier schon einiges begriffen! Trotzdem kann ich auf eure Erfahrung und Sachverstand wohl nicht verzichten...

Darum meine Bitte um euren Rat:

Ich besitze das russische MBS-10 und fotografiere damit schon seit Jahren Bernsteininklusen mit gutem Ergebnis. Nun möchte ich mich verbessern, was die Optik angeht. Ich habe mir sagen lassen, dass letztlich ein Leica/Wild-Stereomikroskop (wie das Leica MZ6) den Schritt in eine andere Liga darstellt.

Würdet ihr dem so zustimmen, oder gibt es auch andere preisgünstige (gebrauchte) Mikroskope mit ähnlicher Qualität. Was werde ich investieren müssen für ein fotografierfertiges Stereomikroskop dieser Klasse?

Danke für eure Meinungen und Hinweise!

Viele Grüße - boborit

Daniel Steiner · Februar 22, 2012, 14:04:25 NACHMITTAGS

Hallo,

ich denke, wenn gute oder hervorragende Fotos das eigentliche Ziel sind, reicht ein Stereomikroskop nicht. Viel besser (und teurer...) ist wohl ein Fotomakroskop.
Auch eine so gute Optik wie die des Wild M3Z (die ich kenne) befriedigt fotografisch nicht wirklich.

Beste Grüsse, Daniel

boborit · Februar 22, 2012, 14:59:44 NACHMITTAGS

Hallo Daniel, aber die Leica/Wild Optik ist merklich besser als vom MBS-10? Und bezahlbar? Mehr als max. 1000 Euro soll es nicht kosten... Danke und Gruß - boborit

Daniel Steiner · Februar 22, 2012, 15:11:49 NACHMITTAGS

Leider kenne ich das MBS nicht und habe daher keine Vergleichsmöglichkeit. Die €1000 sind wohl etwas knapp bemessen, vor allem wenn es eine Fotoadaption braucht.
Beste Grüsse, Daniel

Florian Stellmacher · Februar 22, 2012, 15:18:40 NACHMITTAGS

Hallo boborit,

die Frage ist, was Du erwartest!

ZitatNun möchte ich mich verbessern, was die Optik angeht.

Man kann zwar schon pauschal sagen, dass ein Stereomikroskop von Wild sicherlich kein schlechteres Bild liefert als Dein russischer Klassiker, aber die Qualität der Fotos hängt natürlich auch von der Beleuchtung, der Kamera(-adaptation), der Nachbearbeitung und ggf. weiteren Faktoren ab. Daher wäre es vielleicht sinnvoll, wenn Du uns ein paar Bilder zeigen könntest und dann beschreibst, was Du verbessern möchtest.

Für Deine Anwendung wäre aus meiner Sicht - Daniel hat es ja bereits gesagt - sicherlich ein Wild M400 ideal, am besten mit apochromtischem Hauptobjektiv. Das gibt es aber nicht für 1000 €!

Ein MBS-10 hatte ich früher selbst, heute verwende ich das bewusste M400 - der Unterschied ist schon zu merken...

Viele Grüße,
Florian

boborit · Februar 22, 2012, 17:05:51 NACHMITTAGS

Hallo Florian,

ja das Wild M400 ist schon ein beeindruckendes Instrument! Gratuliere zu dem großartigen Mikroskop, aber das sprengt nun doch meine finanziellen Möglichkeiten (knapp

Ich würde mit der Leica-Optik einfach mehr Schärfe und Kontrast erwarten. Bildausleuchtung, Vorbereitung des Motivs, Bildbearbeitung... da habe ich schon einige Erfahrung und mit dem MBS-10 eben auch ganz gute Resultate erfahren.
Darum die Frage: lohnt sich die Anschaffung eines Leica-Stereomikroskops - kann ich mit erkennbar besseren Bildern rechnen? Vielleicht hat ja jemand von euch mit beiden Mikroskopen gearbeitet?!

Grüße - boborit

Florian Stellmacher · Februar 22, 2012, 18:00:11 NACHMITTAGS

Hallo Boborit,

nun ist das MBS-10 kein ganz schlechtes Mikroskop. Mir ist vor allem die Mechanik in recht unangenehmer Erinnerung geblieben. Der Fototubus - eine Konstruktion, die nicht radikal anders als bei den Wild-Stereomikroskopen ist - hatte bei mir eine deutliche Farbverzeichung gegenüber dem reinen Beobachtungsbild; das ist bei Wild/Leica wohl kaum zu erwarten. Das MBS-10 besitzt, zumal mit den 14x-Okularen, ein recht großes Gesichtsfeld, außerdem ermöglicht es eine relativ hohe Vergrößerung, allerdings bei im oberen Bereich bescheidener Auflösung und Tiefenschärfe. Diese Leistungsmerkmale solltest Du bei der Auswahl eines anderen Gerätes berücksichtigen, Du wirst dabei ggf. wieder in einem höheren Preissegment landen. Für Wild-/Leica-Stereomikroskope gibt es technische Daten, die die erzielbare Auflösung numerisch erfassen, leider kenne ich keine dementsprechenden Daten für das MBS-10. Rein subjektiv erscheint mir das Stereobild ähnlich plastisch wie beim MBS-10, die Billanz der Farben erscheint mir höher und das Bild insbesondere bei stärkerer Vergrößerung knackiger.

Hast Du Dich auch schon bei anderen Herstellern umgesehen? Z.B. Olympus baut hervorragende Stereomikroskope, die preislich vor allem bei den einfacheren Modellen z.T. deutlich unter den vergleichbaren Modellen von Wild/Leica liegen. Ähnliches gilt für Mikroskope von Nikon. Das BonnTec Zoom Advanced habe ich einmal selbst testen können, und ich war absolut angetan von diesem Mikroskop.

Beste Grüße,
Florian

Günther Langer · Februar 22, 2012, 22:58:30 NACHMITTAGS

Hallo Boborit,

Sicherlich ist zu berücksichtigen, dass Bernsteininklusen keine einfach zu fotografierenden Objekte sind.

Ich würde von einem Stereomikroskop absehen. Wenn kein Wild M 400/420 Makroskop zur Verfügung steht, würde ich auf Lupenfotografie setzen: Stativ, Balgengerät und Lupenobjektive 25 – 80 mm oder Vergrößerungsobjektive in Retrostellung.

Nachteil Stereomikroskop: Der Strahlengang ist nicht senkrecht wie bei einem Makroskop. Es gibt Versatz beim Stacken, der sich bei Bernstein wahrscheinlich noch mehr bemerkbar macht, falls das überhaupt infrage kommt.

Ich habe Erfahrung mit den 3 erwähnten Möglichkeiten: Ich habe ein Zeiss SV8 Stereomik, ein Wild M420 Makroskop und ein Setup mit Stativ, Balgengerät und Lupenobjektiven im Prinzip auch ein Makroskop. Die flexibelste Lösung ist sicher das Macro-Setup.

Viele Grüße

Günther L.

boborit · Februar 23, 2012, 08:50:17 VORMITTAG

Zitat von: Günther Langer in Februar 22, 2012, 22:58:30 NACHMITTAGS

Ich würde von einem Stereomikroskop absehen. Wenn kein Wild M 400/420 Makroskop zur Verfügung steht, würde ich auf Lupenfotografie setzen: Stativ, Balgengerät und Lupenobjektive 25 – 80 mm oder Vergrößerungsobjektive in Retrostellung.

Nachteil Stereomikroskop: Der Strahlengang ist nicht senkrecht wie bei einem Makroskop. Es gibt Versatz beim Stacken, der sich bei Bernstein wahrscheinlich noch mehr bemerkbar macht, falls das überhaupt infrage kommt.

Viele Grüße

Günther L.

Hallo Florian und Günther,

danke für die Tipps und Hinweise!

@Florian: ich werde mich in alle Richtungen orientieren und Infos zum BonnTec von Nicon studieren.

@Günther: das hört sich gut an mit der Lupenfotografie, ist aber totales Neuland für mich. Wie sieht so eine Anlage aus, kann man damit auch einfach Bernstein-Inklusen nur anschauen und, was kostet so etwas im gebrauchten Zustand?

Vielen Dank und viele Grüße - boborit

micromax · Februar 23, 2012, 08:58:38 VORMITTAG

Hallo Boborit,

schau Dir mal die Seite an, da wird vielleicht einiges deutlicher:

http://www.mikroskopie-mikrofotografie.de/welcome/main_frame.htm

Grüße
Thomas

Florian Stellmacher · Februar 23, 2012, 09:02:30 VORMITTAG

Hallo Boborit,

Günther hat etwas angesprochen, was ich in meiner Überlegung gar nicht berücksichtigt hatte: Falls Du stacken möchtest, hat ein Stereomikroskop naturgemäß den Nachteil, dass die Objektive nicht parallel ausgerichtet sind und Du mit Änderung der Fokusebene immer neue Perspektiven bekommst, die sich schwer zu einem scharfen zweidimensionalen Bild vereinigen lassen. Nun sagtest Du, dass Du mit dem MBS-10 schon Erfahrungen hast, also war dieses beschriebene Phänomen wohl bislang kein Problem für Dich, oder? Stackst Du?

Viele Grüße,
Florian

boborit · Februar 23, 2012, 09:35:17 VORMITTAG

Zitat von: Florian Stellmacher in Februar 23, 2012, 09:02:30 VORMITTAG
Hallo Boborit,

Günther hat etwas angesprochen, was ich in meiner Überlegung gar nicht berücksichtigt hatte: Falls Du stacken möchtest, hat ein Stereomikroskop naturgemäß den Nachteil, dass die Objektive nicht parallel ausgerichtet sind und Du mit Änderung der Fokusebene immer neue Perspektiven bekommst, die sich schwer zu einem scharfen zweidimensionalen Bild vereinigen lassen. Nun sagtest Du, dass Du mit dem MBS-10 schon Erfahrungen hast, also war dieses beschriebene Phänomen wohl bislang kein Problem für Dich, oder? Stackst Du?

Viele Grüße,
Florian

Hallo Florian,

nein ich stacke nicht. Ich meine darunter zu verstehen, mehrere Bilder in verschiedenen Ebenen aufzunehmen und zu einem Gesamtbild zu formieren?!

Grüße - boborit

boborit · Februar 23, 2012, 09:40:20 VORMITTAG

Zitat von: micromax in Februar 23, 2012, 08:58:38 VORMITTAG
Hallo Boborit,

schau Dir mal die Seite an, da wird vielleicht einiges deutlicher:

http://www.mikroskopie-mikrofotografie.de/welcome/main_frame.htm

Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

wow, super Seite, wenn das viele Wissen mich vorerst auch ein wenig erschlägt. Ich denke da muss ich mich noch lange in die Materie einlesen...

vielen Dank!!

Grüße - boborit

Florian Stellmacher · Februar 23, 2012, 09:59:05 VORMITTAG

Hallo Boborit,

genau - Stacken ist die Verarbeitung mehrerer übereinander gelegter Schärfeebenen zu einem Bild. Gerade bei großen Objekten und vielen Aufnahmen, die zu einem Bild vereinigt werden sollen, können sich beim Stereomikroskop Probleme ergeben. Du siehst aber auch, welche phantastischen Ergebnisse Thomas mit dem MBS-10 erzielt.

Wie ich schon sagte, sooo schlecht ist das Mikroskp gar nicht!

Viele Grüße,
Florian

boborit · Februar 23, 2012, 18:06:30 NACHMITTAGS

Hallo Forum, hallo Florian,

ja das Ergebnis mit dem MBS-10 ist schon beeindruckend!

Also könnte ich mit diesem Zubehör "Stativ, Balgengerät und Lupenobjektive 25 – 80 mm oder Vergrößerungsobjektive in Retrostellung" und eben mein MBS-10 mir auch so eine "Anlage" zusammenstellen?
Was würde dieses Zubehör wohl gebraucht kosten (wenn überhaupt verfügbar)?

Danke und Gruß - boborit