Erfahrungen mit Mikroskopen von Optika

[Paip]

Hallo zusammen,

ich würde gerne wissen ob jemand schon Erfahrungen mit Optikamikroskopen, speziell der B-500er Serie gemacht hat.
Bisher habe ich im Internet nichts dazu gefunden, obwohl es diese Firma wohl auch schon seit 40 Jahren gibt.

Danke und viele Grüße,
Paip

[wilfried48]

Hallo Paip,

eine Recherche in google mit "Optika Mikroskope" ergibt doch sofort dieses kompetente Expertenurteil

http://www.naturheilpraxis-brandstetter.de/dunkelfeld-mikroskop-optika-b-500-tdk-test-und-beschreibung/

was allerdings die "Schulmediziner" oder gar die "Schulmikroskopiker" dazu meinen konnte ich leider nicht ergoogeln 

viele Grüsse
Wilfried

[TPL]

Hallo Paip,

Optika ist ein Mikroskop-Vertieb ohne eigene Fertigung mit Sitz in Italien. Ich kenne deren Vertriebsstruktur nicht, hatte aber bisher den Eindruck, dass Mikroskope ganz ähnlicher, fernöstlicher Bauart in Deutschland durch andere Firmen vertrieben werden.

Die fernöstliche Herkunft heißt weder etwas Gutes noch etwas Schlechtes. Es gibt ein breites Spektrum der Qualität. Wichtig sind außerdem die Qualität von Beratung und Betreuung durch den Vertrieb, wenn Du wild entschlossen bist, ausgerechnet diese Marke kaufen zu wollen. Was ist eigentlich der Grund für die Wahl von Optika?

Schönen Gruß
Thomas

[Paip]

Hallo,

danke für die Antwort - diesen Test hatte ich nicht gefunden. Allerdings gibt es auf Naturheilpraxisseiten ja zahlreiche Berichte, meist über deutlich billigere Mikroskope.

Ich benötige das Mikroskop v.a. fürs Hobby: um botanische Details anzusehen (und auch zu vermessen) wie Pilzsporen, Paraphysen etc.
Und Bilder der Objekte möchte ich auch machen.

Der Preis sollte unter 2000€ liegen und es sollte eine LED-Beleuchtung haben. Mit Gebrauchten habe ich keine guten Erfahrungen gemacht.

Optika war nur eine Wahlmöglichkeit - das Motic B310E oder das Zeiss Primostar; die beide ja von Herrn Linkenfeld angeboten werden sind auch in der Auswahl.
Dass Optika auch fernöstlicher Produktion ist - wusste ich nicht. Eine Anfrage bei einem Vertrieb, wurde mit "es ist eine italienische Firma" beschieden. Verglichen mit dem Motica sah es nicht schlecht aus.

Viele Grüße,
Paip

[Bernhard Lebeda]

. Mit Gebrauchten habe ich keine guten Erfahrungen gemacht.

Hallo Paip

das könnte aber daran gelegen haben, daß Du keine Beratung hattest. Magst Du das hier mal durchlesen? :

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=9026.0


Du wirst hier im Forum bestimmt guten Rat und vielleicht sogar auch ein Mikroskop finden!

Viele Mikrogrüße

Bernhard

[Peter V.]

Hallo,

aus eigener Kenntnis des Gerätes kann ich sagen, dass das Motic BA 310 Trino mit LED ein gutes solides Gerät ist. Wenn man - aus welchen Gründen auch immer - ein Neugerät für Deinen Einsatzzweck haben möchte, ist man damit - auch unter Berücksichtigung des Preis-Leistungs-Verhältnisses - nicht schlecht bedient. Du solltest Dich mal an Christian Linkenheld wenden, er wird Dich sicher gut beraten.

Alternativ käme natürlich auch ein gutes Gebrauchtgerät in Betracht.....aber das muss eben jeder für sich entscheiden.

Herzliche Grüße
Peter

[Jürgen]

Hallo Pilzkollege,

Optika kenne ich nicht, Motic schon. Ich hatte mal das BA210 (nicht köhlerbar) mit LED-Beleuchtung und war eigentlich zufrieden. Was mich aber sehr gestört hat, waren die starken Halos um dunkle Sporen bei 1000facher Vergrößerung. Nachfolgend mal ein Beispiel:

Sporen von Coprinopsis echinospora mit Motic BA210:



Zum Vergleich ein Bild von einem älteren Zeiss KF2 mit Halogenbeleuchtung:



Vielleicht hat Motic die LED-Beleuchtung verbessert oder man kann mit einem köhlerbaren Gerät wie das BA310 die Halos reduzieren. Mich hat es zu sehr gestört. Deshalb habe ich wieder ein Mikroskop mit Halogenbeleuchtung (gibt es ja für das BA310 auch).

Viele Grüße
Jürgen

[Bernhard Lebeda]

Hallo Jürgen

ja autsch..der Vergleich spricht aber Bände!

Das ist eben immer die Krux mit den bezahlbaren neuen Sachen: spätestens bei der 100x Ölimmersion trennt sich die Spreu von der Markenoptik.

Nun müsste man natürlich die genauen Objektive kennen, die Du hier vergleichst. Vielleicht hat Motic ja auch noch was höherwertigeres im Programm!

Viele Mikrogrüße

Bernhard

[Lothar Lammfromm]

Ich benötige das Mikroskop v.a. fürs Hobby: um botanische Details anzusehen (und auch zu vermessen) wie Pilzsporen, Paraphysen etc. Und Bilder der Objekte möchte ich auch machen. Der Preis sollte unter 2000€ liegen und es sollte eine LED-Beleuchtung haben. Mit Gebrauchten habe ich keine guten Erfahrungen gemacht.

Du benötigst also ein richtig gutes trinokulares Mikroskop. Eher neu, weil du schon schlechte Erfahrungen mit Gebrauchtgeräten gemacht hast. Ein Mess-Okular dürfte für dich wichtig sein, um die Pilzsporen sehr schnell messen - und damit auch leichter bestimmen zu können. Oh, und du bist mit deinen Pilzsporen auch prinzipiell jemand, der Verwendung für ein gutes 100-fach Öl-Objektiv hat.

Das Schöne an der heutigen Zeit ist, dass es für - sogar deutlich unterhalb von 2000,- Euro - wirklich gute Mikroskope gibt. Ich würde an Deiner Stelle so im Groben sogar "nur" rund 800 Euro dafür ansetzen. Damit bleiben in deinem Budget noch Raum a) für ein schickes "Reisemikroskop", das du auch mal ins Feld mitnehmen kannst und b) die Austattung mit diversen "Kleinkram" wie Färbe- und Einschlussmittel, dazu evtl. ein Handmikrotom, die sich in der Summe ganz schön hübsch läppern können. Außerdem könnte c) später vielleicht der Wunsch für eine Phasenkontrasteinrichtung entstehen, und dafür sind dann doch etliche hundert Euro von Nöten.

Neben den Empfehlungen oben (Motic BA310, Axiostar) halte ich für empfehlenswert:

a) Novex-B-Reihe (zum Beispiel dies hier für 700 Euro)
b) Müller Germany (zum Beispiel dies hier für 430,- Euro)

(köhlerbar, preiswert ausbaubar, und tatsächlich wirklich gut - und kein "China-Müll")

In beiden Fällen musst du mit Extrakosten für die Photoadaption rechnen - oder du setzt auf eine Mikroskopkamera. Außerdem wirst du deine Ausstattung sinnvoller Weise noch um einige Okulare erweitern, vielleicht später auch zusätzlich ein oder zwei zusätzliche Objektive.

Was den Gebrauchtkauf angeht (besonders bei der allseits beliebten Schnäppchenjagd in Ebay), hast du schon recht: Da kann man recht schnell Schiffbruch erleiden. Meine ersten beiden Gebrauchteinkäufe waren auch furchtbare Fehlschläge. Einmal habe ich 100 Euro Sofortkauf für ein wild zusammengestümpertes russisches Mikroskop ausgegeben, das ich in meiner Ahnungslosigkeit mit einem Zeiss Standard verwechselt habe (heute ist mir das immer noch sehr peinlich - die Unterschiede sind - ähem - gewaltig). Völlig unbrauchbar. Danach gab ich 60 Euro für ein altes Zeiss Winkel aus (die Idee: "endlich mal was Anständiges"), dessen Mechanik völlig defekt war. Weder funktionierte der Kreuztisch, noch die Grobeinstellung, welche ständig "durchrutschte". Eigentlich auch ein Totalschaden. Hinterher fand ich allerdings heraus, dass das mitgelieferte 40er-Achromat-Objektiv absolut vorzüglich ist, dass der Kondenser immerhin noch einen Handelswert von 30 Euro besitzt, und das mitgelieferte 3er Lupen-Objektiv ist stolze 50 bis 70 Euro wert, und dazu in vorzüglicher Erhaltung. Nunja: Also kein wirtschaftlicher Fehlschlag - aber arbeiten konnte ich damit noch lange nicht...

(meine Gebrauchtmikroskop-Odyssee wäre vielleicht einen eigenen Thread wert)

Ein erstes, sehr gut brauchbares Mikroskop erwarb ich allerdings dann später (auf Ratschlag hier im Forum) bei Thilo Immel, ein Leitz SM für 100 Euro. Für die Arbeit im Feld habe ich mir ein billiges (und an vielen Stellen doch etwas schwundiges, andererseits durchaus einigermaßen brauchbares) "Traveller"-Mikroskop für 5 Euro auf dem Flohmarkt zugelegt. Auch das: Ein guter Kauf. Später schoss ich gebraucht in der Bucht noch ein exzellent ausgestattetes Novex-B mit unendlich Optik, zusammen mit einer Reihe von Mikroskop-Klassiker-Büchern und für einen - ähem - Spottpreis.

Ende gut, alles gut.

Oh, und Thilo Immel für einen Gebrauchtkauf mit Garantie: Das wäre auch für dich ein guter Tipp.
Link zu Thilo Immel Optics

Im Moment hat er ein sehr brauchbar ausgestattetes Zeiss KF2 für 420 Euro im Angebot (das halte ich für dich für einen berücksichtigenswerten Tipp - auch wenn es nicht ganz so großartig ausbaubar ist wie ein Zeiss Standard 16 oder Zeiss Standard 20 etc. - für deine Zwecke ist es aber schon toll - einen Trikopf musst du hier natürlich noch besorgen bzw. einen anderen Weg der Photoadaption wählen). Und sogar mit dem aktuell angebotenen Leitz HM für 60 Euro kann man "für die ersten Schritte" einigermaßen gut arbeiten - jedenfalls bei Vergrößerungen bis 450-fach (das wäre ggf. durch ein ergänzendes Okular noch geringfügig in die Höhe zu treiben). Natürlich ist das Leitz HM für Mikrofotografie untauglich - aber du könntest hier die vorhandene Beleuchtungseinrichtung am Gebrauchtmarkt für ca. 20 bis 30 Euro veräußern, dir für etwa das gleiche Geld eine batteriegespeiste LED-Beleuchtung drunterbasteln - und voilá: Schon hast du ein erstaunlich brauchbares Reisemikroskop fürs Feld.

Hoffe, diese Hinweise helfen schon einmal ein wenig.

Oh, und hier noch ein PDF-Link u.a. zur Präparate-Präparation (inkl. diverser Tipps) von der Mikrosk. Ges. Berlin, der auch dir Laune machen sollte:

http://www.berliner-mikroskopische-gesellschaft.de/Einfuhrungskurs_in_die_Mikroskopie.pdf


P.S.
Meine Empfehlung für dich ist ganz klar Variante b). Knapp dahinter: Das gerade erhältliche KF2. Falls du "bastel-tüchtig" bist und Interesse an einem wirklich sehr brauchbaren Reisemikroskop hast, würde ich auch beim Leitz HM zuschlagen.

[Jürgen]

Nun müsste man natürlich die genauen Objektive kennen, die Du hier vergleichst. Vielleicht hat Motic ja auch noch was höherwertigeres im Programm!

Planachromat von Motic
Schwarzer Achromat von Zeiss

VG
Jürgen

[liftboy]

Hallo Jürgen,

da kann das Objektiv von Motic nix für!
Das Problem ist eben die korrekte Beleuchtung und die geht eben nicht für billig.

Grüße
Wolfgang

[Jürgen]

Hallo Wolfgang,

schon klar, die Auflösung der Objektive war auch gut. Mich würde wirklich mal die Halogenvariante interessieren.

VG
Jürgen

[Lothar Lammfromm]

@ Paip

War das jetzt ein gescheiterter Versuch von dir, eine Firma und ihre - uns - unbekannten Chinesenmikroskope zu vermarkten oder gibt es andere Gründe dafür, dass du dich hier nicht mehr meldest?

Irgendwie komme ich mir von dir verarscht vor. Wozu genau, pardon, haben wir uns für dich eigentlich die Mühe gemacht?? Oder bist du jetzt aller Fragen ledig, und hast dich inzwischen mit einem für dich geeigneten Mikroskop versorgt? Eine Rückmeldung von dir empfände ich als sogar höflich. Ganz ernsthaft.

[Paip]

Hallo zusammen,

danke für die Hinweise!
Was mich aber wirklich überrascht, ist dass hier keiner Optika benutzt. Immerhin gibt es die Firma nach eigenen Angaben schon seit 40 Jahren.
Und ein Optiker in Stuttgart hat Geräte vorrätig. Allerdings nur bis zur B300er-Serie. Und diese fand ich zwar nicht schlecht, aber irgendwie doch zu "billig".


@Jürgen
genau solche Holas möchte ich eben nicht haben, da ist die Beleuchtung halt wichtig.
Allerdings muss ich sagen, ich habe die 1000x bisher kaum benutzt, ich hatte zu letzt ein (geliehenes) altes Olympus EHT mit einem 63er-Objektiv.
Das hat gereicht und ich konnte mir das Öl sparen 


@Lothar
hm - was soll ich dazu schreiben? Einerseits hast du dir wirklich viel Mühe gemacht und einiges Informatives geschrieben, andererseits finde ich die Unterstellung der Vermarktung von Chinesenmikroskopen und den Vorwurf des nicht-mehr-meldens auch nicht "höflich".
Ich bin nicht jeden Tag im Netz und mein letzter Beitrag ist jetzt exakt 3 Tage alt. Soooviel ist das nicht. Gell?

Aber was die Chinesenmikroskope angeht: Motic ist chinesisch, Optika scheinbar auch, aber auch wohl Euromex/Novex und sogar das Zeiss Primostar
- habe ich heute in feolgendem thread gelesen: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=11760.0

Scheinbar ist es unter 2000€ wohl egal für was für eine Firma man sich entscheidet.



Zu den Novex-B Modellen. da habe ich Bedenken, dass hier die Qualität schon ausrreicht; sie sind nicht köhlerbar und dann könnten die Bilder wie die oberen Sporenbilder bei Jüren ausssehen. Immerhin gibt es auch Modelle mit Planachromaten...

Euromex OXION wäre dann vielleicht noch eine Alternative? Ausstattung und Aufmachung ähnlich wie Zeiss Primostar und Motic BA310 und preislich genau dazwischen.

Viele Grüße,
Paip

[rhamvossen]

Hallo Paip,

sie sind nicht köhlerbar und dann könnten die Bilder wie die oberen Sporenbilder bei Jüren ausssehen.

Die Farbsaumen in das Bild von Jürgen haben nichts mit eine nicht-Köhlerbare Beleuchtung zu tun. Das Zeiss KF2 hat auch kein Köhlerbeleuchtung. Die Farbsaumen wirden warscheinlich gestärkt durch das hohe Anteil an Blaues Licht in die gezeigte LED Beleuchtung.  Beste Grüsse,

Rolf