Welches Objektiv für kleiner 2,5x ?

[Klaus Herrmann]

Hallo Christoph,

ich habe mein Plan 1,25 mal durchprobiert - es hat Abgleich 45 mm. Das Objekt hat, wenn es scharf abgebildet wird, knapp 4 mm Abstand von der Objektivfassung. Das reicht auch zum Durchschwenken des Objektivrevolvers ohne Kollision.

genau so habe ich meines auch in Erinnerung. Das welches ich jetzt gezeigt und getestet habe ist ein Beifang, den ich fast vergessen habe und gerade rausgeholt habe. Sieht tadellos aus, aber ich bekomme nur ein einigermaßen scharfes Bild, wenn der Objektivrand fast auf dem Objekt aufsitzt. Kannst du mal ein Bild von der Hinterlinse zeigen?

[HCLange]

Hallo Klaus,

die sieht aus wie auf dem Foto weiter oben im Faden.

Herzliche Grüße
Christoph

[Günter]

Mit meinem Makro-Equipment und Apo Rodagon (N) 2,8/50mm würde das vom Abbildungsmasthab her gut gehen, da habe ich aber kein Durchlicht. Das Stemi hätte zwar Durchlicht, da müsste ich aber die Kamera umbauen...

Hallo Michael,

könnte bei dir Durchlicht vielleicht mit einem Smartphone und einer Leuchttisch-App improvisiert werden ?
Habe ich zur Betrachtung von Dias oder Negativen manchmal benutzt. Siehe zB. https://www.borncity.com/blog/2016/12/25/tipp-android-gert-als-dia-leuchttisch/ . Die Bildschirmpixel Pixel stören laut dem verlinkten Bericht beim Fotografieren. Woanders las ich, dass evt. ein Blatt Papier als Diffusor helfen könne.

Gruß
Günter

[smashIt]

@klaus:
wie sieht denn die frontlinse aus?
wenn zeiss nicht zu verschwenderisch mit dem material war müsste die frontlinse in der mitte fast bündig mit dem objektivrand sein.

[Bob]

Aber wenn an einem Revolver eine Reihe parfokaler Objektive sitzt und alle funktioniert mit dem zu erwartenden AA und dann kommt eines, das ja auch parfokal sein sollte und  man kommt zum scharf stellen nicht nah genug ans  Objekt ran , dann kann es nicht am Revolver liegen.

Hallo Klaus,
bei einem vorne so ungewöhnlich breiten Objektiv spielt die Geometrie des Revolvers eine Rolle. Je nach Neigung der Drehachse des Revolvers ergibt sich ein unterschiedliches Verhalten. Aber die Grenzen der Kompatibilität vollständig zu beschreiben wäre für Zeiss ein größeres Unterfangen gewesen. Ich habe ein Zeiss 1:1, da ist alles klar, es ist nicht abgeglichen sondern ganz offensichtlich deutlich länger.

Viele Grüße,

Bob

[ortholux]

Schaut man über den Tellerrand, gibt es von Leitz das Pl 1,6/0,05 (https://www.ebay.de/itm/264639596538)

Man kann es mit etwas Geduld für um die 100 € bekommen. Es ist mit den üblichen Leitz Kondensoren mit ausgeschwenkter Frontlinse zu benutzen. Und mit 45mm abgeglichen.

Mit entsprechendem Kondensor (ca. 100 €) ist das Pl 1/0,04 (ca. 100 €) ein wunderbares Teil. Sogar mit Irisblende.
https://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=leitz+pl+1%2F0.04&_sacat=0

Wolfgang

[Klaus Herrmann]

Lieber Wolfgang,

Mit entsprechendem Kondensor (ca. 100 €) ist das Pl 1/0,04 (ca. 100 €) ein wunderbares Teil. Sogar mit Irisblende.

Ich kann da aber weder Irisblende noch ca. 100 € erkennen?

[Klaus Herrmann]

Entschuldige Bob ich glaube du hast nicht richtig verstanden was ich beschrieben habe: das was ich festgestellt habe nämlich dass ich mit dem Plan 1,25 das ich hier gezeigt habe kein scharfes Bild bekomme, selbst wenn ich das Objekt fast berühre. Da geht es nicht mehr drum ob man es noch einschwenken kann.

Aber der freie Abstand sollte 4 mm betragen laut Zeiss Liste und laut Aussage von Christoph, der es ja gerade getestet hat. Deshalb meine Vermutung, dass meines einen Fehler hat, den ich aber nicht erkennen kann, denn die Linsen sehen tadellos aus.

Wenn es in Ordnung ist, dann ist das ein hervorragendes Übersichtsobjektiv, das parfokal ist mit den anderen aus der 160er Reihe. Nur das Plan 1 tanzt erheblich aus der Reihe.

[Klaus Herrmann]

Hallo Chris

wenn zeiss nicht zu verschwenderisch mit dem material war müsste die frontlinse in der mitte fast bündig mit dem objektivrand sein.

richtig nicht ganz bündicg sondern ein paar 10tel zurück.

[ortholux]

Lieber Wolfgang,

Mit entsprechendem Kondensor (ca. 100 €) ist das Pl 1/0,04 (ca. 100 €) ein wunderbares Teil. Sogar mit Irisblende.

Ich kann da aber weder Irisblende noch ca. 100 € erkennen?

Ich schon.

https://www.ebay.de/itm/Leitz-condenser-Pl-1-0-04-170/202904085999

https://www.ebay.de/itm/Leitz-Pl-1x-0-04-Mikroskopobjektiv/254580302011

https://www.ebay.de/itm/Leitz-Kondensor-fur-Objektiv-Pl-1-0-04-Top-Zustand/264696624471

Ferner hab ich ja auch von ,,etwas Geduld" geschrieben. Daß man das beim Keks nicht bekommt, ist wohl klar?

Wolfgang

[Klaus Herrmann]

Lieber Wolfgang du hattest aber das geschrieben:

Schaut man über den Tellerrand, gibt es von Leitz das Pl 1,6/0,05 (https://www.ebay.de/itm/264639596538)

Man kann es mit etwas Geduld für um die 100 € bekommen. Es ist mit den üblichen Leitz Kondensoren mit ausgeschwenkter Frontlinse zu benutzen. Und mit 45mm abgeglichen.

Und da konnte ich weder den Preis noch die Irisblende erkennen.

[witweb]

Hallo,

Danke Günter und Rolf, ich habe mal eure Idee mit dem Smartphone aufgegriffen. Allerdings habe ich direkt bei meinem Standard 18 durch das Okular fotografiert. Der Kreis, den ich aufnehmen kann, hat mit dem 2,5er Objektiv gut 7mm Durchmesser. Da er, im Gegensatz zum rechteckigen DSLR-Bild rund ist, kann ich im Ergebnis etwa die dreifache Fläche aufnehmen. Das reicht für meine Zwecke völlig aus. Was dabei noch wichtig ist, dass natürlich der Polarisator und eventuelle Hilfsobjekte mit berücksichtigt werden, das hätte ich beim Stemi usw. nicht.
Und dass das Bild rund ist, stört bei den Übersichtsaufnahmen natürlich auch nicht.
Also alles gut...

Viele Grüße

Michael
 

[olaf.med]

Ich weiß nicht ob mein Erfahrungsbericht hier wirklich weiterhilft, aber den Senf doch auch noch dazugeben:

Als bekennender Leitz-Jünger habe ich natürlich das Pl 1/0,04 mit Irisblende in der Pol-Version samt Pol-Brillenglas-Kondensor und habe es sehr viel genutzt. So richtig glücklich war ich nie, denn bei diesen geringen Vergrößerungen stellt man leicht "durch", was zu unscharfen Bildern führt. Auch eine Spur zu weiten Abblendens erzeugt sofort Beugungsunschärfe. Als Übersichtsobjektiv ist es trotzdem gut zu gebrauchen, allerdings ist es alles andere als parfokal mit den normalen Objektiven, das heißt man muss zum Fokussieren den Tisch erheblich absenken.

Nun ergab es sich, dass ich vor einiger Zeit ein Olympus BH2 in Pol-Version für ein paar Tage hier zuhause hatte. Dies war mit einem parfokalen 1x-Objektiv ausgestattet, und als ich die Qualität der Abbildung gesehen habe, konnte ich meinen Augen kaum trauen. Es war eine Größenordnung besser als alles was ich bisher an Übersichtsobjektiven gesehen habe. Wenn ich eine solche Problemstellung öfter hätte, könnte ich glatt untreu werden .

Um ehrlich zu sein, ich hatte sogar versucht dieses Objektiv mit meinen Orthoplan zu verheiraten, aber das ging leider komplett in die Hose.

Herzliche Grüße,

Olaf

[witweb]

Hallo Olaf,

interessante Geschichte! Insgesamt habe ich den Eindruck, dass die 1er Objektive wohl keine so große Rolle spielen, von ein paar Spezialanwendungen mal abgesehen.
Trotzdem hat mir dieser Thread einiges an nützlichen Informationen gebracht.

Herzliche Grüße und bleib gesund!

Michael

[Rawfoto]

Hallo liebe KollegInen

Ich hatte ja früher das BH-2 System und das FL 1x LB ist wirklich gut, für die BX-Serie hat sich das noch einmal deutlich verbessert. Es ist jetzt aber ein APO 1,25 welches es für Durchlicht und für Auflicht gibt - ich habe beide

Bei Durchlicht ist ein eigener Kondensor nötig. (Lupenkondensor) der ist baugleich zur BH-2 Serie ==> U-LCD oder LCD ist die Bezeichnung. Bei Auflicht wird das Objektiv ohne Änderung unterstützt.

Liebe Grüße

Gerhard