Hauptmenü

Kleines MBS-10 Problem

Begonnen von Blütenfreund, Februar 23, 2021, 19:32:26 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

piu58

Ich kann nur gerade schielen und nicht über Kreuz. Dazu muss man das Bild verkleinern auf ca. 7 cm Abstand und spiegeln. Ungespiegelt bekommt man eine Hohlkugel.

Danke!
Bleibt dran, am Okular.
--
Uwe

Alex H.

Hallo,

ich bringe bei meinem MBS-10 mit den 14x-Okularen die Bilder auch nur zur Deckung, wenn ich die Okulare ein wenig aus den Tuben ziehe. Woran mag das liegen?
Das hat mich allerdings nie groß gestört, denn bei mir kommen die 14x-Okulare auch praktisch nie zur Anwendung.

Grüße
Alex
Botanik, vorrangig heimische Wildpflanzen, die Morphologie der Sporen, Pollen, Blüten, Früchte und Samen, Blütenökologie, Kryptogamen im Allgemeinen;
Stereolupe: optimiertes LZOS MBS-10; Mikroskop: gut ausgestattetes LOMO Biolam;

plaenerdd

Hallo Uwe,
das ist ja auch ein aufgebrochene Kugel, also eine Hohlkugel in die ich hinein gucke. Die Schmelzkugeln der Wunderkerzen sind hohl und fast so dünnhäutig wie Seifenblasen.
Beste Grüße
Gerd
Fossilien, Gesteine und Tümpeln mit
Durchlicht: Olympus VANOX mit DIC, Ph, DF und BF; etliche Zeiss-Jena-Geräte,
Auflicht: CZJ "VERTIVAL", Stemi: MBS-10, CZJ SMXX;
Inverses: Willovert mit Ph

piu58

Lieber Gerd, danke für den Hinweis. Das macht diese Kugeln erst richtig interessant. Ich muss mir das selbst einmal ansehen.
Bleibt dran, am Okular.
--
Uwe

Mikroman

Hallo,

ich bekam jüngst ein MBS-10 Stemi geschenkt - etwas klapprig und nicht ganz vollständig. Jetzt funktioniert wieder alles, wie es soll. Also habe ich auch mal die Leistungsfähigkeit der unterschiedlichen Objektiv-/Okularkombinationen geprüft.

1. Testreihe mit den 8x / 23 Okularen: gute bis befriedigende Darstellung bis zum 4x Objektiv, beim 7x gerade noch befriedigend

2. Testreihe mit den 14x Okularen: befriedigende (Note 3+) Darstellung bis zum 4x Objektiv, danach schlecht

3. Vergleich mit einem schwarzen Hufeisenveteran von Leitz und dem 8x Objektivpärchen (in Kombination mit 10er Okularen): knackig scharf in der Mitte, also erkennbar besser als das MBS-10 bei 70fach (7x10 Okularen).

Anbei ein (schlechtes, auf die Schnelle aufgenommenes Bild) vom Veteran

Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)

liftboy

Hallo Peter,

muss ja besser sein! Andere Bauart, kann man so nicht vergleichen.

Grüße
Wolfgang
http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=785.msg3654#msg3654
LOMO-Service
Das Erstaunen bleibt unverändert- nur unser Mut wächst, das Erstaunliche zu verstehen.
Niels Bohr

Mikroman

komfortabler, flexibler (und auch neuer) ist allerdings die Schaltwalsentechnik des MBS-10  ::)

Ah, und nochmals vielen Dank für den "Spiegelriemen" des MBS-10 8)

Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)

plaenerdd

Hallo Peter,
der Arbeitsabstand ist auch wesentlich geringer. Da ist dann eine höhere n.A. drin und somit auch bessere Auflösung.
Beste Grüße
Gerd
Fossilien, Gesteine und Tümpeln mit
Durchlicht: Olympus VANOX mit DIC, Ph, DF und BF; etliche Zeiss-Jena-Geräte,
Auflicht: CZJ "VERTIVAL", Stemi: MBS-10, CZJ SMXX;
Inverses: Willovert mit Ph

piu58

Was ist jetzt wertvoller, das Instrument oder das Präparat?

(Konnte nicht widerstehen)
Bleibt dran, am Okular.
--
Uwe

plaenerdd

Hallo Uwe,
Du kannst Peter ja mal fragen, ob es das für einen Hunderter abgibt. Ich denke eher nicht.
Beste Grüße
Gerd
Fossilien, Gesteine und Tümpeln mit
Durchlicht: Olympus VANOX mit DIC, Ph, DF und BF; etliche Zeiss-Jena-Geräte,
Auflicht: CZJ "VERTIVAL", Stemi: MBS-10, CZJ SMXX;
Inverses: Willovert mit Ph

Mikroman

Hallo Gerd,

für Deine Vermutung: 100 Punkte  ::) ::) ::)

Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)