Fremdobjektive am alten Zentralschieber-DIC von Zeiss?

[Peter V.]

Hallo Joachim,

die Flatfield-Korrektur funktioniert natürlich nur "geplant". Wenn man - wie im richtigen Leben - beim Tümpeln verschiedene Objektive benutzt, die Helligkeit verändert oder den DIC immer mal etwas nachjustiert, funktioniert es logischerweise nicht mehr - man müsste ja ständig vorher das Leerbild aufnehmen.

Das "Entgradieren"  müsste irgendwie auch in der Nachbearbeitung ohne ein "Leerbild" möglich sein - ist es vielleicht auch, nur kenne ich dazu keine Routine in Photoshop oder Co. Manchmal verwende ich das Mini-Freeware-Programm aus dem Astro-Bereich "Fitswork" dazu, das eine "Ebnen"-Funktion hat, aber das funktioniert auch nur bedingt gut.

Nun haben fast alle DIK-Systeme einen Gradienten - manche mehr, manche weniger. Aber geringsten ist er nach meiner Erfahrung beim CF250-DIK (Zeiss Jena) und vor allem beim Unendlich-DIK von Reichert (Polyvar), der meines Erachtens ohnehin unübertroffen ist (wie auch die optische Qualität der unendlichen Reichert-Optik und und die Mechanik des Polyvar generell).

Herzliche Grüße
Peter


Hezrliche Grüße
Peter

[David 15]

Hallo Peter,

ich möchte auch noch das Olympus SPlanApo 40/0,95 in die Runde werfen welches ebenfalls sehr gut mit dem DIC funktioniert. Eine weitere Möglichkeit ein bisschen Variation reinzubringen ist die Frontlinse zu tauschen: Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Zeiss Plan-Neofluar 25/0.8 Multi-Imm und der Frontlinse 0,9. Das Zeiss Planapo 25/0,65 soll mit dieser Frontlinse wohl auch gute Ergebnisse liefern.

Das gesagte zum NPL Fluotar 50/1,0 und dem Plan-Neofluar 40/0,9 Muli-Imm kann ich bestätigen.

Liebe Grüße
David

[-JS-]

Lieber Peter, liebe "Alt-Zentralschieber-DIC-Zeiss"-Anhänger,

ich habe mal in den Tiefen meiner angestaubten Dateien gekramt und bin auf ein recht nützliches Programm namens ACDSEE (Vers. Ultimate 2018) gestoßen. Mit dessen Hilfe ist es durch den Einsatz von ein paar Reglern im Programmpunkt "Light EQ" meiner Ansicht nach sehr leicht möglich, lästige Gradientenverläufe abzuschwächen und im Idealfall auch ganz zu beseitigen (dies gilt JPG-Dateien, für die neuen CR3-Dateien von Canon leider nicht (mehr)). Meiner Meinung nach funktioniert es aber besser als FITSWORK.
Nachstehender auf die Schnelle erstellter Screenshot soll das einmal demonstrieren:



Ich meine, daß der Screenshot selbsterklärend ist.
Ein "Entgradieren" scheint demzufolge auch ohne ein "Leerbild" möglich zu sein 

Viele Grüße, Joachim

@Peter:
Mit Seitenblick auf das Thema des Threads erscheinen mir Deine Hinweise auf die mit Sicherheit hervorragenden Ergebnisse vom CF250-DIK (Zeiss Jena) sowie vom Unendlich-DIK des Reichert (Polyvar) recht wenig zielführend zu sein ...   

[-JS-]

Nachklapp: Zeiss Achromat 40/0,65 (schwarze Version) und "DIC-Alt"

Aufgrund einer Anregung von Diana habe ich einmal "aus Daffke" einen schwarz gefassten Zeiss-Achromat 40/0,65 aus der letzten "Endlich-Produktion" auf dessen Eignung zur Verwendung am Zentralschieber-Dic geprüft.
Zusammenstellung der beteiligten Komponenten von unten nach oben:
(Zeiss Standard WL) LFB - Polfilter - DIC-Kondensor n.A. 1,4 ohne Oel mit DIC-Prisma II - OT mit Cymbella/DG - Achromat 40/0,65 - DIC-Schieber III in Zwischentubus 47 10 59 - TripleTubus 47 30 28 -
Okular S-KPL 10/20 Br - Adapter 1 - Pentax Pancake 1:2,8/40mm - Adapter 2 - Canon EOS M6 II (APSC).
Ich bin der Meinung, daß sich das Ergebnis (Cymbella lanceolata) durchaus sehen lassen kann.

Viele Grüße, Joachim

[tlansing]

Ich bin wieder auf diesen Thread gestoßen und habe mich gefragt, ob das Leitz NPL Fluotar 50x Öl-Objektiv parfokal (oder nahezu parfokal) mit den Zeiss-Objektiven ist, die mit ihm verwendet werden.

Tim

[Jürgen Boschert]

Hallo Tim,

das Objektiv verhält sich wie die Zeiss-Objektive, verträgt sich sehr gut mit den Zeiss-Okularen und dem "alten" DIC. Es ist parfokal. Bitte aber nur die NPL-Version gibt ein phantastisches DIC-Bild, das PL-Fluotar 50 hat einen krassen Gradienten im DIC.

[Adam Long]

The Zeiss PlanNeofluar 40 Multi-Immersion lens (Image No. 3) falls significantly behind the other lenses in terms of imaging performance. Obviously this lens does not appear to be suitable for a DIC application.

I have had the opposite experience here. The condenser has to be lowered a little (<1mm), but I get very good contrast and less gradient than with the recommended lenses. Using a Universal with single arrow Condenser Apl 1.4, Prism III (although II also works) with condenser immersed. Aux lens is typically in too, though I don't think it matters too much.
Workflow:
Establish kohler,
Adjust DIC slider to central/ neutral position ,
Tweak polariser to maximum darkness,
Adjust condenser height to maximum darkness (lower slightly from field diaphragm focus),
Adjust DIC slider to best show detail.

[purkinje]

Hallo Jürgen, liebe Zeiss-DIK-Gemeinde
da ich neulich mit nur einigen wenigen meiner Leitz Objektiven bei einem Zeiss-Dik'ler zum austesten war, schließen sich bei mir einige Fragen zu Euren Erfahrungen an

• funktionieren auch andere Leitz NPL-Fluotare oder gar NPL gut?
• gibt es zwischen denen mit und ohne * Unterschiede?
• gilt Jürgens Beobachtung bzgl des hohen Gradienten beim 50er Oel auch z.B. für das trockene 25 oder 40er PL-Fluotar?
Beste Grüße Stefan

[Apochromat]

Hallo,

ich habe auch beide Objektive im ersten CZO- DIK miteinander verglichen und das Apo 40/1,0 Oil m.J. ist visuell besser, was die Konturenschärfe/ Kantenkontrast angeht, als das NPL FLUOTAR 50/1.00 Oel. Das sind aber Nuancen. Die Farbkorrektur der Objektive NPL FLUOTAR war aber nicht so konsistent wie die unserer 160 mm Objektive. Dafür liefert das NPL FLUOTAR 50/1.00 Oel einen homogeneren DIK- Bildhintergund. Die Kondensorhöhe muß immer nachgestellt werden, für den besten DIK- Kontrast. Ich nehme zum Testen immer das gleiche Präparat, ich habe ein Diatomeen- Präparat von Stefano Barone (die sind viel besser präpariert als die meisten anderen Diatomeenpräparate die ich besitze. Mit Ausnahme eines Möller Präparates von August Köhler ), bei dem in der Raphenregion einer Schale eine kleine horizontale Struktur verläuft. Die muss gut detektierbar sein. Man kann aber auch jedes andere, einem bekannte Präparat verwenden.

Delaminiert sind die Objektive 160 mm Apochromat von CZO aber auch nie (ich habe jedenfalls noch keines gesehen und ich habe schon Einige davon begutachtet), da die noch mit Kanadabalsam verkittet sind. Allerdings ist der Originalkitt der Frontlinse das Problem. Der ist oft brüchig und die Apo´s laufen dann voll mit dem Immersionsöl (in der Mitte sieht man dann eine Luftblase). Das repariert keiner mehr, seit 2 Jahren etwa. Der Kollege der das noch meisterhaft beherrschte, ist leider gestorben.

LG
Michael

NACHTRAG: Mit dem neuen alten 160 mm ZEISS- DIK funktioniert das NPL- FLUOTAR 40/1.30 * 160/0.17 (519811) sehr gut. Allerdings war die Streuung der CHL hier recht hoch und manche Exemplare haben einen stärken Farbsaum als andere (ich hatte davon mal 5 Stück getestet).

[Apochromat]

Frage: Ist dieses NPL FLUOTAR 50/1.00 160/- Oel richtig? Das links daneben stehende NPL FLUOTAR 40/1.30 OEL * 160/ 0.17 FLUORESZENZ hat eine " * -Markierung" (was sagte das aus; ich bin ja -naturgemäß- kein E. LEITZ- Experte?)



LG Michael

PS: Das sind -bisher- meine beiden einzigen LEITZ- Objektive.

[Jürgen Boschert]

Hallo Michael,

soweit mir bekannt bezeichnet der Asterisk Objektive, die gut geeignet für Nomarski-Inko sind, natürlich bezogen auf das Leitz-eigene System

[purkinje]

Hallo, aus den Annalen des Forums ging zwar damals kein Beleg für die von Holger hier für das *160/.. Sternchen bei Leitz Objektiven gegebene Erklärung hervor, aber es ist von den im Faden anfangs gegeben Erklärungen auch die plausibelste
(Leitz *160 / 0,17 PL Apo 100 - was bedeutet das Sternchen?).
Ich besitze ein PL Fluotar 50/1,0 Oil *160 (!) mit bereits leicht eckigerer Beschriftung (Ergänzung, bei den Ziffern), also eines von den letzten ihrer 160er Art. Dies widerspricht der "Übergangsthese" von auch noch für die 170mm geeignet". Bleibt also auch nur die abgestimmte hintere Brennebene, was ja z.B. für das obere Schiebeprisma beim Nomarski-DIK essentiell ist.
Beste Grüße Stefan

[Apochromat]

Hallo,

es ist im Auflicht von Vorteil, für DIK- Anwendungen sog. "geblockte Pupillenlagen (gruppierte Pupillenlagen)" zu haben, wenn man mit nur wenigen verschiedenen (meist zwei) oder einem DIK- Prisma alle Objektive von 5x - 100x bedienen möchte. DAS GEHT, WENN MAN NUR EIN DIK- PRISMA VERWENDEN WILL, ABER IMMER ZU LASTEN DER BILDAUFSPALTUNG. Die ist dann ein Kompromiss und wird dann so gewählt, dass diese bei den niedrigen Objektivvergrößerungen etwas zu groß ist und dann bereits leichte Doppelbilder sichtbar werden können. Dieses Konzept wurde von Rainer Danz im VEB Carl Zeiss JENA erstmals entwickelt, in den frühen 1980er Jahren. Wir benutzen das so als EINE unter mehreren Optionen bis heute.

Im Durchlicht würde man dann aber eine Vielzahl von Kondensorprismen verwenden, um bestimmte Nachteile wie eine zu große Bildaufspaltung zu verhindern. Das macht OLYMPUS so. Wir haben dagegen eine Vielzahl (etwa 50 verschiedene Kristallographien) von objektivseitigen DIK- Prismen.

Zur Zeit der hier angesprochenen Objektive gab es eine in ganz kleinen Stückzahlen hergestellte DIK- Einrichtung n. NOMARSKI bei LEITZ (mit einem objektivseitigen Hauptprisma) und auch eine noch seltenere Einrichtung n. NOMARSKI mit kleinen objektivspezifischen DIK- Schiebern in Zwischenringen für jedes Objektiv am ORTHOPLAN. Außerdem einen NOMARSKI- DIK mit DIK- Zwischenringen aber de SENARMONT- Polarisator für jedes geeignete Objektiv wie beim JENAVAL. Da diese DIK- Varianten bei E. LEITZ sehr selten waren, der ICT- DIK (ein SMITH- DIK mit de SENARMONT- Polarisator) der häufigste, muss das Sternchen einen anderen Grund haben.

SMITH- DIK= Das abbildungsseitige DIK- Prisma ist im Objektiv verbaut, optimalerweise in der hinteren Objektivbrennebene. Das hat LEITZ beim ICT aber nicht immer hinbekommen können, daher die Unterschiede in der DIK- Bild- Qualität, was man dann beim PLAN FLUOTAR ICT 100x sieht. Meist befinden sich zur korrekten Funktion des Objektivs benötigte Linsen in der Objektivpupille. Das SMITH- Prisma sitzt dann an einem Kompromissort, was sich etwas ungünstig auf den Bildkontrast auswirkt.

NOMARSKI- DIK= Das abbildungsseitige DIK- Prisma liegt außerhalb des Objektivs.

de Senarmont- Methode: Dient beim SMITH- DIK und NOMARSKI- DIK mit unverrückbarem objektivseitigen Prisma der Kontrastmodulation mittels drehbarer Lambda/4- Platte.

WOLLASTON- Prisma= Die c- Achse läuft hier immer parallel zu den Kristallkanten (technologisch einfacher beherrschbar). Einige Hersteller benutzen das bis heute in den Kondensorprismen aus Kostengründen (dann stimmt die Beleuchtung nach Köhler nicht mehr ganz oder der DIK- Kontrast ist etwas verringert).

LG
Michael

NACHTRAG: Vielleicht sollte ich einmal für Interessierte eine TEAMS- Sitzung über DIC machen. Das ist eigentlich alles gar nicht schwierig. Die Folien habe ich alle während CoVid dazu gemacht (etwa 400 ) Bei Interesse würde ich das an einem verregneten Wochenende machen.
Das würde ungefähr 3 Stunden dauern. (DIC allgemein, DIC Kristallographie, DIC Optische Schnitte, DIC de Senarmont- Prinzip).

[Peter V.]

Hallo,

ich denke auch, dass das Sternchen bei Leitz eher nichts mit DIC zu tun hat. Auch im amerikansichen Forum gab es vor langer Zeit - parallel zu einem Thread darüber in diesem Forum - eine längere Diskussion, die jedoch ebenfalls keine Klarheit brachte.

Das Traurige an Leitz ist, dass - im Gegensatz zu Zeiss - alles spezifische Wissen über Leitz und deren Produkte nach Übernahme durch Wild und Übergang in den Leica-Konzern völlig wegdiffundiert ist...ähnlich wie das Wissen über Reichert und seine wirklich hervorragenden Geräte und Optiken.

Es gibt noch viele "Herzens"-Zeissianer so wie eben z.B. hier im Forum Michael Zölffel oder auch Stephan Hiller mit großem Wissen auch über die Historie der Firma und deren Produkte. Mir ist leider niemand bekannt, der auch nur ansatzweise noch echtes und valides "Insider"-Wissen über Leitz hat. Sehr schade....

Zur Zeit der hier angesprochenen Objektive gab es eine in ganz kleinen Stückzahlen hergestellte DIK- Einrichtung n. NOMARSKI bei LEITZ (mit einem objektivseitigen Hauptprisma) und auch eine noch seltenere Einrichtung mit kleinen objektivspezifischen DIK- Schiebern in Zwischenringen für jedes Objektiv. Außerdem einen de NOMARSKI- DIK mit DIK- Zwischenringen aber de SENARMONT- Polarisator für jedes geeignete Objektiv wie beim JENAVAL. Da diese DIK- Varianten bei E. LEITZ sehr selten waren, der ICT- DIK (ein SMITH- DIK mit de SENARMONT- Polarisator) der häufigste, muss das Sternchen einen anderen Grund haben.

Ich habe hier sowowhl den Leitzschen Normarski-DIC mit Zentraschieber als auch den DIC für das Diaplan mit den Zwischenringen wie beim Jenaval.

Von einem Leitz-DIC mit Schieberchen höre ich hier tatsächlich zum ersten Mal! Der muss dann aber schon Platinstaub sein..

Herzliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Lieber Michael,

NACHTRAG: Vielleicht sollte ich einmal für Interessierte eine TEAMS- Sitzung über DIC machen. Das ist eigentlich alles gar nicht schwierig. Die Folien habe ich alle dazu gemacht (etwa 400 ) Bei Interesse würde ich das an einem verregneten Wochenende machen.
Das würde ungefähr 3 Stunden dauern. (DIC allgemein, DIC Kristallographie, DIK Optische Schnitte, DIC de Senarmont- Prinzip).

Da wäre auf jeden Fall dabei und dazu möchte ich Dich ausdrücklich ermutigen! Das würde mich extrem interessieren; ich habe zwar viele DIC-Systeme, aber etwas mehr Grundlagenwissen zu all den unterschiedlichen Systemen würde ich mir natürlich auch gerne aneignen. Dümmer wird man dadurch sicher nicht ;-)

Herzliche Grüße
Peter