Frage zu Mikroskopie von Blut

[jochen53]

Hallo Dennis,
hier ein Beispiel für ein Objektiv, das mit oder ohne Deckglas verwendet werden kann:
Da wo bei dem anderen Foto die Deckglasdicke 0,17 steht, ist hier ein Gedankenstrich.

[Gerd Schmahl]

Hallo Dennis,
die Deckglasdicke von 0,17mm steht nach der Tubuslänge 160. Wenn dort eine "O" steht statt "0,17", dann ist es für unbedeckte Objekte gerechnet und wenn da ein "-" steht, dann ist es unerheblich, ob Du mit oder ohne DG mikroskopierst. Da findet man oft bei den Vergrößerungen kleiner 10x. Dass Du zwingend ein DG benötigst, wird mit steigender nummerischer Apertur immer dringender. Beim 40/0,65er Objektiv sollte sich das schon unangenehm bemerkbar machen, wenn das DG fehlt.
LG Gerd

[dehein2]

Vielen Dank. Das heißt das Deckglas sollte auch immer eine Dicke von 0.17mm haben?

Hier noch mal ein (leider etwas schlechte) Foto vom anderen objektiv. D.h. hier ist es dann egal oder?

[jochen53]

Ja, beim 10er und 4er Objektiv ist es egal ob mit oder ohne Deckglas. Aber das 4er Objektiv gehört eigentlich nicht zu dem Objektivsatz dieses Mikroskops, weil es für eine Tubuslänge von 170 mm bestimmt ist, die dazu gehörenden jedoch für 160 mm. Bei einem so schwach vergrößernden Objektiv ist das jedoch nicht so schlimm, die sind sowieso häufig nicht parfokal mit den anderen. Es stammt wahrscheinlich aus der Ära des 10er Objektivs, von dem ich das Foto eingestellt habe.
Viele Grüße, Jochen

[Gerd Schmahl]

Hallo Dennis,

Vielen Dank. Das heißt das Deckglas sollte auch immer eine Dicke von 0.17mm haben?

Das wäre der Idealfall, der fast nie einzuhalten ist, aber je weiter man sich davon entfernt, desto größer werden die Bildfehler. Übrigens gehört das Eindeckmittel mit dazu. Oft sind bei einem dicken Objekt die Details ja über eine gewisse Dicke verteilt. Die unteren Schichten sind dann für hoch vergrößernde Objektive nicht mehr gut abzubilden. Im Extrtemfall stößt man mit dem Objektiv auch schon mal auf das Deckglas. Schon wenn man versehentlich zwei Deckgläser auflegt, kann das Bild recht schlecht werden. Kritisch sind aber vor allem die teuren hoch korrigierten Objektive mit nummerischen Aperturen nahe 1,0. Die haben deshalb oft eine Deckglaskorrektur, um die exakte Dicke einstellen zu können.
LG Gerd

[purkinje]

Hallo,
 nur kurz zu der oben aufgeworfenen Frage nach der Tubuslängen / Okular /Objektiv  160 vs 170 mm "Problematik": Solange die Tubuslänge des Geräts (hier 160mm) mit den Okularen harmoniert (hier fraglich) gibt es eigentlich keine Probleme.
Dennis verwendest Du ein Periplan 12,5x  oder ein Periplan 12,5x/(irgendeine Sehfledzahl zB) 18 ?
Beste Grüße Stefan

[Wutsdorff Peter]

Grüß´ Dich Dennis,
Ich bin zwar ein entschiedener Gegner der DF-Blut-Mikro nach  Enderlein.
Vor vielen Jaren waren meine Frau und ich bei einem "Großmufti"
in Süddeutschl.
Nach seiner Analyse müßten wir inzwischen mausetot sein.
Aber an meinem Mikro kann ich DF. Blut mir ansehen.
Hier ein Foto: 100x DF-Kardioid-Kond.
Es ist ein schlechtes Foto, da ich kein Imm.Öl mehr habe. Ich habe Rapsöl genommen. 
Gruß Peter

[Wutsdorff Peter]

Hier die etwas besseren Bilder, aber nicht optimal.
Der ehem. B.-Kanzler würde sagen: suboptimal
das erste 100x, das zweite 100x,das 3. 40x
Gruß Peter

[dehein2]

Hallo,
 nur kurz zu der oben aufgeworfenen Frage nach der Tubuslängen / Okular /Objektiv  160 vs 170 mm "Problematik": Solange die Tubuslänge des Geräts (hier 160mm) mit den Okularen harmoniert (hier fraglich) gibt es eigentlich keine Probleme.
Dennis verwendest Du ein Periplan 12,5x  oder ein Periplan 12,5x/(irgendeine Sehfledzahl zB) 18 ?
Beste Grüße Stefan

Ich habe gerade nochmal geschaut und es sind folgende Okulare verbaut: Leitz Periplan GF 12.5x (keine Zahl dahinter).
Dabei waren noch (aber nicht eingesetzt) zwei WF Okulare 10X/18mm.

Passt das dann soweit?
Mein Mikroskop hat also eine Tubuslänge von 160mm (woran sehe ich das? ) und ich habe folgende Objektive:
- 4x 170mm
- 10x 160mm
- 40x 160mm

Heißt das, dasseins2 eigentlich nicht wirklich passt?

[Aljoscha]

Hallo,

Das ist ein ziemlicher Wildwuchs. Da hat wohl jemand liegengebliebene Teile zusammengeklaubt und ans Stativ geschraubt. Das kommt leider bei gebrauchten Mikroskopen öfter vor.

Die 10x/18 Okulare passen zum Stativ.
Die 12,5x Okulare sind für 170 mm Tubuslänge. Die kannst Du mit Distanzhülsen verwenden, die die Okulare 8 mm anheben.
Das 4x Objektiv ist nicht optimal, aber Du kannst es nutzen. Es ist halt nicht parfokal und vergrößert geringfügig schwächer.

Viele Grüße

Alexander

[purkinje]

Hallo ,
ich hab das mal gerade kurz aus einem Skript von mir in die Technik-Annalen des Forums eingestellt
Die Leitz Tubuslängen - Frage 160 vs 170 mm
Dennis, Du siehst dort bei Fall 4 wie das bei Dir ist und mit den Periplanen 12,5 nicht passt, Alexanders Vorschlag ist Fall 6. (zB Papphülsen mit 8mm basteln).

Beste Grüße Stefan

[dehein2]

Hallo,

Das ist ein ziemlicher Wildwuchs. Da hat wohl jemand liegengebliebene Teile zusammengeklaubt und ans Stativ geschraubt. Das kommt leider bei gebrauchten Mikroskopen öfter vor.

Die 10x/18 Okulare passen zum Stativ.
Die 12,5x Okulare sind für 170 mm Tubuslänge. Die kannst Du mit Distanzhülsen verwenden, die die Okulare 8 mm anheben.
Das 4x Objektiv ist nicht optimal, aber Du kannst es nutzen. Es ist halt nicht parfokal und vergrößert geringfügig schwächer.

Viele Grüße

Alexander

Ok Danke. Ich habe einen 3D Drucker und könnte einfach 8mm dicke Ringe drucken. Dann passt es wirklich? Was ist denn aktuell der Nachteil/sehe ich danach wirklich einen Unterschied? Anders gefragt -  wie schlimm ist es jetzt wirklich?

[purkinje]

Zieh das 12,5er Okular 8mm raus und vergleiche 

[dehein2]

Hallo ,
ich hab das mal gerade kurz aus einem Skript von mir in die Technik-Annalen des Forums eingestellt
Die Leitz Tubuslängen - Frage 160 vs 170 mm
Dennis, Du siehst dort bei Fall 4 wie das bei Dir ist und mit den Periplanen 12,5 nicht passt, Alexanders Vorschlag ist Fall 6. (zB Papphülsen mit 8mm basteln).

Beste Grüße Stefan

Danke, das heißt mit meinem Tubus (160), den 160er Objektiven und den WF Okulare 10X/18mm ist alles wie es sein sollte?

Heißt das, dass( analog zu deine Grafik)

1. Dass die WF Okulare 10X/18mm 160mm Okulare sind? (Also Fall 2)

2a. Die  Leitz Periplan GF 12.5x 170mm Okulare sind? Ich habe mal danach gesucht und beim ersten Treffer steht etwas vn 160mm (https://profcontrol.de/Leitz-Wetzlar-PERIPLAN-GF-125x-TL-160mm-376102) Daher bin ich etwas verwirrt
2b. Ich daher in den Fall 6 gehen muss mit dem 8mm Ring um den Tubus etwas zu Verlängern?
2c. Das ist aber ok obwohl die Objektive weiterhin 160mm sind?

[dehein2]

Zieh das 12,5er Okular 8mm raus und vergleiche 

Mache ich