Karoffel und Bananen Stärke

Peter V. · Dezember 07, 2008, 12:33:38 NACHMITTAGS

Hallo Erik,

meine Aussagen bezogen sich ganz primär auf die Nadelschnitt- und Zweigbilder im Wettbewerb-Thread und nicht auf das Stärkebild! Im Wettbewerb-thread sollte aber nichts kommentiert werden, deshalb habe ich es in diesen thread geschrieben. Ich habe Jonathans Zweigbild auch mal selbst nachbearbeitet und ihm "meine Version" per PN geschickt, da ich natürlich nicht öffentlich an einem fremden "Wettbewerb-Fotos" herummanipulieren möchte. Ich wollte Jonathan schon vor ein paar Tagen etwas dazu schreiben, und zwar in diesen thread http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=589.0 , der dann aber schneller "verriegelt" war als ich schreiben konnte. Auch hier sieht man viele Fotos von Jonathan "unter Wert"!
Ich denke, daß er 1) nicht richtig fokussiert oder mit der Adaption etwas nicht stimmt und 2) einfach nicht hinreichend nachbearbeitet. Und er müßte seine Bilder einfach mal etwas "putzen", die gräulich-schmutzige Objektumgebung entfernen und - nach meinem allerdings persönlichen Geschmack - die Farben etwas leuchtender und kotrastreicher darstellen. Sie wirken m.E. immer so "cmex-ig" :-)
Ich bin mir jedenfalls sicher, daß es nicht an der optischen Ausrüstung an sich liegt ( und an seinen Fähigkeiten schon gar nicht! ). Damit müßte er einfach zu wesentlich besseren Ergebnissen kommen.

Apropos Achromatenunschärfe: Wenn Du mal in meinen alten thread ( Aldi-Mikroskoptest ) schaust, findest Du dort auch ein mit einem sehr guten Achromaten ( CZJ CF 250 ) aufgenommenes Foto, das natürlich auch diese Randunschärfen zeigt. Aber die Bilder von Jonathan sind ja ( zum Teil, nicht alle ) auch in der Mitte unscharf und wirken insgesamt etwas "matschig". Deshalb kann man es m.E. nicht nur dem Objektiv anlasten. Und gerade, wenn man nicht mit Spitzenoptik arbeitet, ist die Nachbearbeitung mit einer EBV quasi "Pflicht". Und auch bei der Randunschäfe kann eine moderate "unscharfe Maskierung" noch helfen. So wie Maggi auch noch der schlaffsten Suppe etwas Geschmack veleiht :-)
( @Jonathan: Bitte entschuldige meine deutliche Ausdrucksweise, ist ja nicht böse gemeint, und Du fragst ja immer nach Meinungen zu Deinen Bildern ).

Herzliche Grüße
Peter

derda · Dezember 07, 2008, 15:50:04 NACHMITTAGS

Hallo Peter,

da habe ich deine Kritik wohl dem falschen Beitrag zugeordnet. Ich finde es auch löblich, wenn Leute zu helfen versuchen. Manchmal verhallen aber gut gemeinte Ratschläge leider im Raum. Es ist ja nicht die erste Kritik dieser Art die zusammen, mit einigen Verbesserungsvorschlägen, hier geäußert wurde. Nicht jedem will (oder kann) geholfen werden.

Viele Grüße

Erik

icho_mann · Dezember 07, 2008, 16:14:46 NACHMITTAGS

Zitat von: Erik W. in Dezember 07, 2008, 15:50:04 NACHMITTAGS
Hallo Peter,

da habe ich deine Kritik wohl dem falschen Beitrag zugeordnet. Ich finde es auch löblich, wenn Leute zu helfen versuchen. Manchmal verhallen aber gut gemeinte Ratschläge leider im Raum. Es ist ja nicht die erste Kritik dieser Art die zusammen, mit einigen Verbesserungsvorschlägen, hier geäußert wurde. Nicht jedem will (oder kann) geholfen werden.

Viele Grüße

Erik

Ich verstehe nicht ganz was das jetzt heißen soll!!
Ich habe es schon oft genug erklärt, dass ich im Moment einfach nicht die Möglichkeit habe Photoshop und co. zu benutzen!!
Ich kann mit Irfanview und Canon irgendwas nicht das selbe hinbekommen wie mit Photoshop!
Die Bilder werden z.b beim Schärfen sehr sehr schnell häßlich.
Ich kann das nachher gerne mal demonstrieren!

Ich versuche immer die aufgenommene Kritik zu verwirklichen aber ich habe im Moment einfach nicht die Software um eine derartige Bildverbesserung endurchzuführen!
Das hat überhaupt nichts damit zu tun das ich mit nicht helfen lassen will.
Solche Unterstellungen verbiete ich mir!!

Es mag so schneinen, dass ich mir keine Mühe gebe aber auch das ist nicht der Fall.
Um nochmal Klarheit zu schaffen:
Mein Rechner steht mir im Moment nicht zur Verfügung.
Auf meinem PC habe ich zum Beispiel Photoshop Elements.
Ich arbeite im Moment am PC meiner Mutter.
Allein das stört sie schon und sie ist sehr streng was ihren PC angeht.
Deshalb muss ich sie für jedes Program, dass ich auf dem Rechner spielen will tagelang bearbeiten.

Möglichwerweis ist es jetzt verständlicher, dass ich kein Photoshop habe.

Ich schätze es sehr, das Leute (wie zb. Peter) versuchen mir zu helfen und ich weis selbst das meine
Bilder noch immer lange vom Optimum entfernt sind.
Und ich versuche auch immer die Vorschläge durchzuführen!

Das ich die Bilder nicht im nötigen Maße bearbeiten kann sollte durch die obige Erklärung klar geworden sein!
Deshalb finde ich, dass es etwas unangebracht ist mir zu unterstellen ich würde die Hilfe nicht annehmen.

Natürlich ist es nicht das erste mal, dass ich darauf hingewiesen wurde (vor allem von Bernhard und Peter) meine Bilder doch mehr zu bearbeiten.
Leider fehlen mir, wie schon so oft gesagt, die Mittel und manchmal auch die Kentnisse um das einfach mal so zu machen.

Grüße
Jonathan

Bernhard Lebeda · Dezember 07, 2008, 16:28:13 NACHMITTAGS

Zitat von: icho_mann in Dezember 07, 2008, 16:14:46 NACHMITTAGS

Natürlich ist es nicht das erste mal, dass ich darauf hingewiesen wurde (vor allem von Bernhard und Peter) meine Bilder doch mehr zu bearbeiten.
Leider fehlen mir, wie schon so oft gesagt, die Mittel und manchmal auch die Kentnisse um das einfach mal so zu machen.

Nu bleib ganz loggä

Der Erik wollte Dich wohl nur ein bisschen wachrütteln. Meine Beanstandung an den Stärkebildern lässt sich mit Irfanview (Farben ändern/Gammawert) in 5 sec beheben. So versnobt wird wohl niemand sein zu behaupten, das ginge nur mit Photoshop!

Zum Beispiel

Es sei denn, die Bilder gefallen Dir dunkel besser, dann sind wir alle sofort ruhig

Gruss

Bernhard (der jetzt zur Arbeit muss)

Michael W. · Dezember 07, 2008, 17:21:24 NACHMITTAGS

Hallo Jonathan,

verzeih mir bitte dass auch ich noch meinen Senf dazu gebe.

Ich muss meinen Vorrednern ein kleines bisschen Recht geben. Bereits mit minimalem Aufwand lassen sich erheblich bessere Bilder produzieren. Versuch's doch einfach mal.

Bereits die Autokorrektur von IfranView liefert deutlich bessere Bilder, müsste man nur noch evtl. ein wenig aufhellen:

Noch mehr ließe sich mit PSE rausholen (auch wenn du es momentan nicht nutzen kannst):

wobei mir das PSE Bild etwas zu hell geraten ist.

Viele Grüße
Michael

icho_mann · Dezember 07, 2008, 17:27:58 NACHMITTAGS

Findet ihr nicht, dass mit zunehmender Bearbeitung auch das Bild immer unschärfer wird?
Und dass sich zunehmend bunte Pixel einschleichen?

Danke für eure Mühe
Jonathan

Und ja heller ist es wohl wirklich schöner!

derda · Dezember 07, 2008, 17:33:19 NACHMITTAGS

Hallo Jonathan,

ich hatte es extra das: "... (oder kann) ..." dazugeschrieben. Das trifft ja wohl auf deinen Fall zu, wenn die von dir favorisierte Software nicht zur Verfügung steht. Insgesamt sind deine Arbeitsbedingungen durch den fehlenden eigenen Rechner etwas unzulänglich aber ich kann auch Eltern verstehen, die keine irgendwoherstammende Software (ich möchte das vorsichtig so formulieren) auf ihrem Rechner haben wollen. Als Alternative kann ich PhotoImpact empfehlen, die Vorgängerversionen bekommt man für ~10 Euro (Gimp ist sogar kostenlos, aber nicht intuitiv zu bedienen).
Den Kontrast und andere einfache Farbkorrekturen bekommt man auch mit den der Kamera beiliegenden Lightversionen in den Griff.

Viele Grüße

Erik

Michael W. · Dezember 07, 2008, 17:43:16 NACHMITTAGS

Hallo Jonathan,

ZitatFindet ihr nicht, dass mit zunehmender Bearbeitung auch das Bild immer unschärfer wird?
Und dass sich zunehmend bunte Pixel einschleichen?

Ja, leider ist dies ein bekanntes Leid der Bildbearbeitung. Desto mehr , stärker bzw. öfter ein Bild nachbearbeit wird, desto unschärfer wird das Bild. Wenn man es dann wieder ein wenig schärfer korrigiert, wirds umso Pixeliger.

Dabei schleichen sich auch die "bunten" Pixel ein. Vermute dass es sich dabei um Rechenfehler handelt. Die Software interpretiert wohl gewisse Pixel falsch.

Viele Grüße
Michael

Peter V. · Dezember 07, 2008, 21:59:37 NACHMITTAGS

Zitat von: Bernhard Lebeda in Dezember 07, 2008, 16:28:13 NACHMITTAGS
. So versnobt wird wohl niemand sein zu behaupten, das ginge nur mit Photoshop!

Hallo Bernhard,

ich habe kein Irfanview auf dem Rechner, hatte ich früher mal unter Win98, aber "versnobt" muß man für Photoshop nicht sein. Natürlich kann man Photoshop CS irgendwas für 800 oder noch mehr EUR kaufen - oder man nimmt das für unsere Zwecke mehr als ausrreichende PS Elements ( das nicht umso so heißt ), Es enthält nämlich alle wirklich wichtigen ("elemantaren") Funktionen von Photoshop und kostet in der alten, aber hervorragenden Version 2,0 geschätzte 1 - 10 EUR in der Bucht! Ein absolut lohnende Investition. Es ist meine Lieblingsbildbearbeitung, da recht wenig speicherhungrig gegenüber aktuellen PS Elements Versionen ( ich glaube,wir sind gerade bei 5.0 ).

Herzliche Grüße
Peter

@ Jonathan: Ich wußte nicht, daß Deine Möglichkeiten noch so rudimentär sind. Ich hatte geglaubt, Du hättest Deinen Rechner schon wieder zurück!!! Das ist ja wirklich schade, daß jemand, der sich gerade mit so viel Energie in ein so "seriöses" Hobby einarbeitet, keinen Rechner zur Verfügung hat :-( Aber da kann man ja nicht machen.

Bernhard Lebeda · Dezember 07, 2008, 23:33:27 NACHMITTAGS

Zitat

ZitatFindet ihr nicht, dass mit zunehmender Bearbeitung auch das Bild immer unschärfer wird?
Und dass sich zunehmend bunte Pixel einschleichen?

Ja, leider ist dies ein bekanntes Leid der Bildbearbeitung. Desto mehr , stärker bzw. öfter ein Bild nachbearbeit wird, desto unschärfer wird das Bild. Wenn man es dann wieder ein wenig schärfer korrigiert, wirds umso Pixeliger.

Dabei schleichen sich auch die "bunten" Pixel ein. Vermute dass es sich dabei um Rechenfehler handelt. Die Software interpretiert wohl gewisse Pixel falsch.

Viele Grüße
Michael

Also Jonathan (und Michael)

das sehe ich HIER etwas anders. Grundsätzlich sind Deine Bemerkungen sicher richtig, Michael. Hier aber lag keine SO grosse Unterbelichtung vor, als dass man nicht nachbearbeiten hätte können. Und die Unschärfe und Farbränder waren auch im Originalbild vorhanden, nur eben nicht so auffällig weil zu dunkel. Bei Tageslicht sieht man es halt!!

Zwei Fragen kommen mir in den Sinn:

warum eigentlich ein Stack von 13 Bilder für Kartoffelstärke?? Da liegen natürlich immer auch Artefakte der Stackingsoftware in der Luft, wenn die Ausgangsbilder nicht optimal waren!

Die Farbsäume und auch eigentlich der schiefe Beleuchtungseffekt, den ich zu erkennen glaube, deutet auf irgendeine Fehlzentrierung hin. Bist Du sicher, dass Beleuchtung und Kondensor optimal eingestellt sind?

Zur richtigen Belichtung würde ich einfach noch mehr mit Belichtungszeiten experimentieren, bis Du so nah wie möglich am perfekten Bild dran bist. Dann leicht nachbearbeiten, dann wird das was!

Bleib am Ball!!

Bernhard

icho_mann · Dezember 08, 2008, 09:00:29 VORMITTAG

Hallo Bernahard,
genau an dem Problem der dezentrierung arbeiten wir (bzw. ich unter Hilfeleistung von Tomas Ur) gerade.
Der Kondensor scheint stark dezentriert, auch irritiert mich der Stand der Dinge etwas.
Hier ein Bild des Sichtfeldes (40x) mit hochgefahrendem Kondesnor und geschlossener Aperturblende.
Beleuchtung auf halber Stärke:

Wie kommt es, dass 2 Stellen zu sehen sind, an denen eine hohe Belichtung vorhanden ist?
Das ganze liegt nicht an der Kamera, ich beobachte diese 2 hellen Punkte auch durchs Okular.

Viele Grüße
Jonathan

icho_mann · Dezember 08, 2008, 09:09:08 VORMITTAG

Oh ich glaube ich habe eine gravierende Fehlerquelle gefunden!!
Die Glühbirne (wenn man das denn so nennen darf) war schon etwas älter.
Der Glühdraht hatte sich aus seiner Halterung gelöst und hing lose herum.
Ich habe eine neue Birne eingesetzt und schwups sind die 2 Lichtfelder weg.
Jetzt versuche ich den Kondensor wieder zu zentrieren!

Grüße
Jonathan

Zentriert:

Man sieht, dass die "hellste" Helligkeit sich imme rnoch nicht in der Mitte befindet sondern leicht nach unten versetzt ist.
Wenn ich versuche diese zu korrigieren und sie in Richtung Mitte bewege, kommt mir ein schwarzer Rand von unten ins Bild.
Was nun?

Danke
Jonathan

A. Büschlen · Dezember 08, 2008, 09:47:34 VORMITTAG

Hallo Jonathan,

hier noch ein Hinweis: http://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?7,24849,24925#msg-24925

Freundliche Grüsse

Arnold Büschlen

Peter V. · Dezember 08, 2008, 10:33:05 VORMITTAG

Hallo Jonathan,

mit Deinen Bildern bei geschlossener Blende und hochgefahrenem Kondsnor kann man eigentlich nicht allzu viel anfangen.

hat Dein Mikroskop eigentlich eine Leuchtfeldblende? Wenn ja, öffne diese doch mal vollständig. Dann schließt Du die Aperturblende und verfährst den Kondensor so weit nach unten, bis Du im kleinsten Objektiv die Blendenffnung scharf siehst. Ist sie einigermaßen in der Mitte? Wenn nicht, kannst Du sie an den Zentrierschrauben zenrtieren. Ist eigentlich ganz einfach.....

Herzliche Grüße
Peter

icho_mann · Dezember 08, 2008, 11:31:48 VORMITTAG

Hallo Peter,
wie soll ich die Aufnahmen denn dann machen?
Ich habe keine Leuchtfeldblende.

Danke
Jonathan