Bitte um Bildbeurteilung

[woru]

Hallo Mikrofotografen,

ich bitte mal um ein Urteil zu diesem Bild. Nicht Schnitt oder Färbung, sondern die Fototechnik.
Daten: Phomi III, ganz einfaches achromatisches Objektiv 10x kein Plan, Einfaches Lomo Okular K5x,
          DSLR-Canon 550D am Tubus oberhalb des Okulars. Ich weiss es - das sind keine optimalen Bedingungen.

Viele Grüße
Wolfgang

[Detlef Kramer]

Hallo Wolfgang,

was soll man da meckern. Ich finde das Foto wirklich gut. Den Daten nach zu schließen, zeigt der Bildausschnitt nur einen relativ kleinen Teil dessen, was man durch die Okulare sieht und daher auch keine Randunschärfe und andere fiesen Dinger. Aber, so geht es doch auch!

Von mir herzlichen Gückwunsch!

Aber, Du solltest uns noch verraten, welchen tollen Schnitt du hier fotografiert hast.

Herzliche Grüße

Detlef

[woru]

Hallo Detlef,

danke für Dein Urteil.

was soll man da meckern. Ich finde das Foto wirklich gut. Den Daten nach zu schließen, zeigt der Bildausschnitt nur einen relativ kleinen Teil dessen, was man durch die Okulare sieht und daher auch keine Randunschärfe und andere fiesen Dinger. Aber, so geht es doch auch!

Nein, nicht bei diesem Bild. Der Bildausschnitt zeigt in der Längsachse fast das komplette Bild des Binokulars! Für das Phomi III habe ich noch keine passende Zwischenoptik, wodurch direkt das Okularbild aufgenommen wird. Um den Aufbau niedrig zu halten habe ich auch nur einen kurzen Kameratubus (38mm vom Okular bis Kamerabajonett + 44mm bis Sensor) angesetzt. Das führt leider dazu, daß ich keine Parfokalität
erreichen kann. Die Nachjustierung ist aber minimal und die Scharfstellung an der Canon 550 macht keine Probleme. Vielleicht führt dieser Aufbau zu dem Kamerabild ohne wesentliche Nachvergrößerung.

Von mir herzlichen Gückwunsch!
Aber, Du solltest uns noch verraten, welchen tollen Schnitt du hier fotografiert hast.

Das ist ein Schnitt durch einen Clematisstängel. Etzold Färbung, Euparaleinschluß. Gefertigt 1992 unter der Regie der Altmeister
Krauter und Streble in Inzigkofen.

Viele Grüße
Wolfgang

[HDD]

Hallo Wolfgang,

Das Bild ist eigentlich schon recht gut. Ist Dir mal die leichte Vignettierung am oberen Bildrand
auf der linken und rechten Seite aufgefallen? Ich denke da stimmt die optische Achse nicht ganz.

Kontolliere bitte mal ob die Canon gerade und rechtwinklig auf dem Fototubus sitzt. Da wirken
sich ein oder zwei zehntel Millimeter Verkantung beim Anklemmen schon dramatisch aus.

Viele Grüße

Horst-Dieter

[sirdul]

Hallo Wolfgang,

ich finde das Bild gut, wie Detlef sagt, da gibt es nichts zu meckern.
Die leichte Vignettierung läßt sich sehr gut mit dem Programm Lightroom 3 beheben.
Dies Programm kann ich empfehlen, wenn Du im RAW Format fotografierst und Deine Bilder archivieren möchtest.

Gruß aus Kronach

Ludger Benning

[Franz]

Hallo Wolgang!

Das Bild finde ich gut, dennoch würde ich den Kontrast (mit einem Computerprogramm - Photoshop etc.) etwas verstärken, weil die Farben in der rechten oberen Ecke etwas flau wirken.

Franz

[Klaus Herrmann]

Hallo Wolfgang,

Das ist ein Schnitt durch einen Clematisstängel. Etzold Färbung, Euparaleinschluß. Gefertigt 1992 unter der Regie der Altmeister
Krauter und Streble in Inzigkofen

Ja das waren noch Zeiten - leider Historie, weil keiner die Nachfolge antreten wollte. Heinz Streble meinte: jetzt hab is 30 Johr gmacht, jetzt könnet a mol andere!
Aber es hat sich keiner gefunden!

Die Clematis haben wir in jedem Kurs gemacht; ein störrisches Präparat, der äußere Ring hat sich oft gelöst beim Schneiden und er hat sich gerne gewellt. Das könnte auch der Grund für die partielle Unschärfe sein: der Schnitt liegt nicht vollständig plan!

Bevor Du Deine Hardware verbiegst solltest Du erst mal ein sicher planes Objekt (Objektmikrometer) zum Test heranziehen!

[Nomarski]

Außerdem:

...ganz einfaches achromatisches Objektiv 10x kein Plan...

Einfaches Lomo Okular K5x

Wirkt als Projektiv, da

.noch keine passende Zwischenoptik, wodurch direkt das Okularbild aufgenommen wird..

Daß keine Parfokalität hinzukriegen ist, würde mich noch stören, aber auch das läßt sich hinzaubern.
Gegen die dunklen Ecken könnte das ausklappen der Kondensorfrontlinse evtl. helfen.

Viele Grüße
Bernd

[woru]

Hallo Horst-Dieter,
Im Bino ist das nicht zu sehen, im Foto ist es mir aufgefallen. Kontrolle nach Deinem Hinweis ergab, daß eine etwas weitere Öffnung der Leuchtfeldblende die Vignettierung verschwinden ließ.

Hallo Ludger
Ich arbeite noch mit Photoshop Elements und habe mit RAW noch keine Erfahrungen sammeln können. Kommt aber noch

Hallo Franz,
ich habe es mal mit Photoshop probiert. Wenn die Ecke richtig erschien zeigte aber der sonstige Teil des Bildes für mein dafürhalten schon zu viel Kontrast. Ich habe aber die Ecke durch weitere Korrekturen von Leuchtfeldblende und Kondensoreinstellung etwas verbessern können.

Hallo Klaus,

Ja das waren noch Zeiten - leider Historie, weil keiner die Nachfolge antreten wollte. Heinz Streble meinte: jetzt hab is 30 Johr gmacht, jetzt könnet a mol andere!
Aber es hat sich keiner gefunden!
Die Clematis haben wir in jedem Kurs gemacht; ein störrisches Präparat, der äußere Ring hat sich oft gelöst beim Schneiden und er hat sich gerne gewellt. Das könnte auch der Grund für die partielle Unschärfe sein: der Schnitt liegt nicht vollständig plan!

Bevor Du Deine Hardware verbiegst solltest Du erst mal ein sicher planes Objekt (Objektmikrometer) zum Test heranziehen!

Ja, das ist schade. Ich habe ab 1986 fünf mal Inzigkofen besucht und es war immer eine interessante Woche. Iris Kick rief mich an und teilte mir das endgültige Aus mit. Damit ging dann eine jahrzehnte lange sehr schöpferische Mikroskopie Aera zu Ende.
Ich habe mal Deinen Rat befolgt, siehe Bild. Es ist wohl auch die mangelhafte Optik; eines Phomi III nicht würdig. . Ich muss aufrüsten.

Hallo Bernd,

Daß keine Parfokalität hinzukriegen ist, würde mich noch stören, aber auch das läßt sich hinzaubern.

Es stört mich auch und wenn ich den Tubus verlängere / Okular anhebe, ist es ja auch zu erreichen. Aber alles wird dann etwas wackelig.

Gegen die dunklen Ecken könnte das ausklappen der Kondensorfrontlinse evtl. helfen.

Ich habe geglaubt, beim 10er Objektiv ginge das schon nicht mehr. OK, morgen wird es ausprobiert.

Danke für alle Beiträge, einen schönen Sonntag und
Gute Nacht
Wolfgang

[wilfried48]

Ich habe mal Deinen Rat befolgt, siehe Bild. Es ist wohl auch die mangelhafte Optik; eines Phomi III nicht würdig. . Ich muss aufrüsten.

Hallo Wolfgang,

ich meinte mich erinnern zu können, dass bei dem Phomi III aus der Bucht schon Planapos dran waren.
Was gibt es da noch aufzurüsten ?

viele Grüsse
Wilfried

[Nomarski]

Hallo Wolfgang,

Es stört mich auch und wenn ich den Tubus verlängere / Okular anhebe, ist es ja auch zu erreichen. Aber alles wird dann etwas wackelig.

Und wozu hast du die Drehbank?

Ich habe geglaubt, beim 10er Objektiv ginge das schon nicht mehr. OK, morgen wird es ausprobiert.

Das ist natürlich eine Frage des Kondensors, den du dafür einsetzst. Ich kenne das das Problem allerdings auch, daß auf dem Foto auf einmal die Ecken dunkel werden, was man bei der Beobachtung noch gar nicht so wahrgenommen hat, insbesondere bei schwachen Vergrößerungen. Wenn du also den 0,9er Kondensor mit ausgeschwenkter Klapplinse benutzt, muß dessen Iris voll geöffnet und die Hilfslinse ebenfalls ausgeklappt sein.

Schönen 1. Advent
Bernd

[woru]

Hallo Wilfried,

ich meinte mich erinnern zu können, dass bei dem Phomi III aus der Bucht schon Planapos dran waren.
Was gibt es da noch aufzurüsten ?

Dein Erinnerungsvermögen ist, verglichen mit meinem, hervorragend.
Am Phomi waren ein 4x, ein 25x und ein 40x Planapo. Aber leider kein 10er, und genau dieses setze ich am häufigsten ein.
Ich habe zwar eines am Axiostar, aber halt Unendlichoptik. Ein neues 10er-Plan ist z.Zt. nicht erschwinglich. So hoffe ich
wieder auf ein eBay Angebot und behelfe mich mit der Lomo Optik.


Hallo Bernd,

Das ist natürlich eine Frage des Kondensors, den du dafür einsetzst. Ich kenne das das Problem allerdings auch, daß auf dem Foto auf einmal die Ecken dunkel werden, was man bei der Beobachtung noch gar nicht so wahrgenommen hat, insbesondere bei schwachen Vergrößerungen. Wenn du also den 0,9er Kondensor mit ausgeschwenkter Klapplinse benutzt, muß dessen Iris voll geöffnet und die Hilfslinse ebenfalls ausgeklappt sein.

Ich habe den Aplanat 1.4 drin. Abschraubbare Frontlinse. Gerade mal ausprobiert und die Ausleuchtung beim 10x Objektiv wird tatsächlich besser, was die Abdunklung der Ecken angeht. Ich habe aber den Eindruck, das Bild wird flauer. Wenn ich allerdings die Hilfslinse noch ausschwenke, zieht ein Regenbogen übers Bild. Jetzt werden deutlich die Glühwendel sichtbar! Egal wie hoch der Kondensor steht und die Längsverschiebung der Lampe ist am Ende. Zur Orientierung füge ich mal die Bilder an.

Viele Grüße an alle Leser
Wolfgang

[woru]

Bitte um Entschuldigung, Bilder vergessen.
Wolfgang

[Nomarski]

Hallo Wolfgang,

und die Aperturblende an dem Kondensor hast du auch voll geöffnet gehabt bei der Aufnahme?
Das wird nämlich gerne vergessen, da diese geöffnet sein muß und die Abertur nun mit der Leuchtfeldblende im Fuß geregelt wird, da diese in dem Fall nun die Aperturblende ist.
Das mit der abgebildeten Wendel dürfte trotzdem nicht sein. Bist du denn wegen der befürchteten Instabilität etwa von der 160mm Tubuslänge abgewichen? Die Okularabgleichlänge zwischen Lomo und Zeiss dürften da auch um ein paar Millimeter differieren.

Viele Grüße
Bernd

[reblaus]

Hallo Wolfgang -

die Regenbogenfarben kommen sicherlich von dem DIC-Schieber II, den du bisher übersehen hast -
passiert bei Gebrauchtgeräten öfter  . Schau mal ob deine Frontlinse rot beschriftet ist .....

Gruß

Rolf