Detailfragen zu Neukauf

[LuckyWerner]

Hallo liebe Wissenden hier im Forum,
nachdem ich vor 2 Monaten mein 30 Jahre altes HM-Lux wieder heraus gekramt habe (siehe meine Vorstellung), bin ich inzwischen doch von dem einen oder anderen Problem ziemlich genervt (Verstaubung, nicht achsgenau, schwache Beleuchtung, nur Mono, fehlendes 20-er) und nun soll was Neues her. Budget um die 2.000€, angedacht ist z.Zt. Primostar (Full-Köhler), Leitz DM 750 oder MOTIC 410 (wer was wie wo baut ist mir nach wochenlangem stöbern hier im Forum klar  ).
[Beim Axio Lab = ca.4 – 5 k€ bin ich an meiner Finanzministerin gescheitert  .]
Ziel: Weiterhin überwiegend ,,Spaßtümpler".

Da dies fürs 2-Hobby recht viel Geld ist, wäre ich den Wissenden dankbar für Kommentierungen/Entscheidungshilfen.
VermutungLW1: 100-er  nein danke!
Als Tümpler wollte ich auf das 100-er Objektiv verzichten, sehe da keinen größeren Nutzen.
(Und das Primostar ist auch noch auf 4-fach Revolver limitiert).
VermutungLW2: 20- er – muss sein!
Wollte stattdessen ein 20-er dazu nehmen, da mir der Schritt vom 10-er zum 40-er immer zu groß ist.
VermutungLW3: Phaco brauche ich als Tümpler heute nicht und übermorgen auch nicht?
VermutungLW4: Fotografie via C-Mount muss reichen – max 500€ zusätzlich
Für Fotozwecke sollte C-Mount reichen (Kamera von Imaging Source o.ä. – kann ich dann auch fürs Teleskop nehmen) – nach dem, was ich hier im Forum gelesen habe, scheint mir  die Adaption einer DSLR in der von mir angestrebten Preislage wohl nicht so einfach möglich.

An expliziten Frage darüber hinaus hätte ich:
Frage 1: Beleuchtung
Als Anfänger und zum Tümpeln sollte LED hinreichend sein, ich habe ja erstens keine Halo-Historie und gefärbte Schnitte werden es wohl nicht werden.
AAAber: Zeiss und Leica verwenden beim Trinokular einen festen Lichtteiler 50:50, Wenn die LED, wie Leica irgenwo schreibt, bezüglich Helligkeit einer 20 Watt Halo entspricht, bleiben ja nur noch 10 Wätters, die in den Okularen ankommen, da 2 Okulare, bleiben noch 5 Watt pro Okular. Das erscheint mir wenig?! Da ich auch mangels DIC oft mit schiefer Beleuchtung, DF und Rheinberg beobachte, kommt mir Goethe in den Sinn: ,,Mehr  Licht".  Wobei das Ergebnis der Berechnung bei 30 Watt Halo auch nicht viel besser wird!
Das MOTIC hat eine einschaltbare Lichtteilung im Trino, gibt es da Nachteile, da ZEISS und LEICA fix bevorzugen?
Frage 2: Objekttisch / Objektverfolgung
Zugegeben, das ist wahrscheinlich eine richtig blöde Anfängerfrage, aber da muss ich wohl durch:
Hatte gestern einen Ruderfußkrebs in meinem Leitz HM Lux und mehrere Paramecien, da hatte ich erhebliche Schwierigkeiten, schon bei 100-facher Gesamtvergrößerung, deren Bewegungen zu folgen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man denen mit der Verstellung via Objekttisch in 2 Dimensionen folgen kann?
Was machen die Profis? Betäuben, ruhigstellen, wie man manchmal liest?

Vielen Dank schonmal im voraus

Viele Grüße
Werner

[liftboy]

Tja Werner,
ich bin ja nun auch "Spaßtümpler", der nun im Alter anfängt, sein Hobby breitzutreten (näheres siehe meine Vorstellung)
Wenn man nicht auf Namen fixiert ist, oder neueste Technik (DIK, Fluoreszenz) anwenden will, kommt man mit einem Zeiss/Jena (oder wie ich mit Lomo) schon ganz schön weit. Es ist Normtechnik, Zusatzteile sind erschwinglich (wo kriegt man schon einen kompltten Phako-Satz für 120,00E?) und man kann fast alles machen.
Hellfeld, Dunkelfeld, schiefe Beleuchtung, Köhler, Mono, Bino, Trino, Phasenkontrast, Pol; das ist für Tümpelei mehr als ausreichend. Und wenn man ein Lomo A11 in der Blechschachtel erwischt, kann man sogar alles mit nach draußen nehmen (Spiegel ist dran).
In diesem Fall bleibt ein bischen für andere Sachen übrig (z.B. Picknickkoffer :-)  )
Gruß
Wolfgang

[LuckyWerner]

Hallo Wolfgang,

aber neben Spaßtümpler im Gegensatz zu mir eben auch begnadeter Bastler (sieht man an den Beiträgen) und da bin ich noch nicht einmal Kreisklasse - mein Kampf mit den 0,2 oder 0,3 mm Kugellagerkugeln beim Auseinandernehmen meines HM Lux hat mir das sehr klar gemacht.
Stimmt natürlich der Ansatz "gebrauchte Zeiss oder Leitz Qualität", habe mir bei Immel auch die schönen Standards angesehen- damit sind wir aber eben beim Thema basteln, z.B. wenn ich da Fotografieren möchte. Die Beiträge zum Thema delaminierte ältere Objektive und die vielen eBay Stories hier im Forum rufen bei mir eher die Befürchtung hervor, dass ich dann 2 Hobbies hätte - tümpeln und basteln!
Schaunmama was die restliche Gemeinde so sagt.
Endgültig ist die Entscheidung für ein Neugeräte noch nicht, aber ich wollte diese Dimension nicht auch noch in meinen Thread reinnehmen - und die Meinung der Gurus zum Thema gebrauchte Zeiss Standards kenne ich ja  .

Noch einen Tipp zu meinen beiden konkreten Fragen?

Danke und einen schönen Abend
Werner

[Peter V.]

Hallo!

also, die Meinung eines Teils des restlichen Forums:

1) Für 2000 EUR bekommt man wirklich richtig tolles Gebrauchtmikroskope in der früheren "S-Klasse", während man sich bei aktuellen Neugeräten allenfalls in der Polo-Klasse bewegt.
Ich würde ich mich immer für ein gutes Gebrauchtgerät vom vertrauenswürdigen Händler entscheiden.
Wenn Neugerät, macht man sicher mit dem Primostar oder dem Motic keinen allzu großen Fehler.

2) Ein gebrauchtes Standard ( sicher WEIT unter 2000 EUR zu realisieren ) ist immer eine "sichere Bank" - sage ich auch als Nicht-Guru.

3) Als Tümpler wirst Du niemals nicht Phako vewenden wollen? Hmmm..das laß mal nicht unseren Bernhard Lebeda hören! 

4) Du möchtest schiefe Beleuchtung realisieren? Denk daran - das geht nicht mit jedem Mikroskop gleich gut, ob es vernünftig beim Motic und Primostar geht, weiss ich nicht => erkundigen!

5) Du hast Angst vor delaminierten Objektiven? Objktive, die bei Zeiss und leitz delaminieren, gehören zu einer Klasse, die es für Motic und das Primostar nicht einmal ansatzweise gibt 
Solche Objektive, wie sie von der Leistungsklasse her für Motic und Primostar angeboten werden, delaminieren auch als 20 - 30 jahre alte Zeiss-/Leitz-Objektive nicht. Die Sorge ist also unberechtigt.

Herzliche Grüße
Peter

[Bernhard Lebeda]

Stimmt natürlich der Ansatz "gebrauchte Zeiss oder Leitz Qualität", habe mir bei Immel auch die schönen Standards angesehen- damit sind wir aber eben beim Thema basteln, z.B. wenn ich da Fotografieren möchte. Die Beiträge zum Thema delaminierte ältere Objektive und die vielen eBay Stories hier im Forum rufen bei mir eher die Befürchtung hervor, dass ich dann 2 Hobbies hätte - tümpeln und basteln!

Werner

Hallo Werner

also da muss ich jetzt aber mal eine knallharte Lanze für Herrn Immel brechen: da wirst Du nicht mit Delaminationen oder Gebastel rechnen müssen!!  Wenn ich mit Deinem Budget jetzt einsteigen würde, hätte ich sicher schon zu Weihnachten eines der beiden schönen Orthoplane hier stehen!


Frohes Entscheiden

und viele Grüsse

Bernhard

[Peter V.]

Lieber Bernhard,

ups...daran dachte ich vorhin, schaute nach beim "Holländer", fand dort aber keins.
Jetzt sehe ich das Angebot bei Immel ( ein renommierter, fairer Händler mit tadellosem Leumund )

Also - da wäre für mich die Sache mehr als sonnenklar, wenn ich ein Budget bis 2000 EUR hätte: Ich würde mir heute noch das Orthoplan für 1700 EUR sichern! Ich kann es beurteilen, denn ich habe es auch, in ziemlich identischer Ausstattung ( ich habe noch den Phasenkondesnor dazu, mit dem man übrigens hervorragendes Schieflicht rzeugen kann - den bekommt man aber auch hin und wieder einzeln bei ebay ).

DAS EXAKT  ist es, was ich mit ehemaliger S-Klasse meinte. Ein Top-Gerät, übriegns eine neuere Baureihe als das "erste", das Immel noch anbietet. Und sogar der seltene ( und teure ) Zoom-Optovar ist dabei.
So ein Gerät der Luxusklasse hatte in den 70/80ern allenfalls der Chefpathologe einer Uni-Klinik auf dem Schreibtisch!
Das Gerät hat in der Hellfeld-Ausstattung alles was man sich wünschen kann und ist kein Vergleich zu einem Motic, Primostar etc. Da liegen Welten zwischen!!! Allein das sensationelle Großfeld des Orthoplan mit einem Sehfeld von 25 ist ein Erlebnis.
Und die Planapos sind von hervorragender Qualität.

Fazit: Ein ganz tolles Gerät, etwas Besseres wirst Du nicht finden, allenfalls würde ich mir auf Dauer noch die 10x-GW-Okulare besorgen.

Mein Rat: Kaufen!

Herzliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Hallo Werner,

Du hast eine PN von mir.

Herzliche Grüße
Peter

[Florian Stellmacher]

Hallo Werner,
lieber Peter,

es fehlt vielleicht noch ein "trockenes" 40er, das man als Planachromat für ~ 30 € bei ebay bekommt. Ansonsten handelt es sich beim ORTHOPLAN nach wie vor um ein Mikroskop der Referenzklasse. Und basteln (Beleuchtung, Kameraadaptation etc.) kann man sicher auch noch  ...

Herzliche Grüße,
Florian

[Eckhard F. H.]

mein Kampf mit den 0,2 oder 0,3 mm Kugellagerkugeln

Hallo Werner,
da bin ich baff! Wo im Mikroskop verrichten so kleine Kugeln denn ihren Dienst?
Gruß - Franz Heinrich

[liftboy]

Hallo erstmal,
da gibt es doch einen wunderschönen Beitrag unter Technik:
Reparatur/Wartung eines Zeiss Objetivrevolvers
Gruß
Wolfgang

[Eckhard F. H.]

Stimmt! Den hatte ich gelesen und habe ihn jetzt nochmal überflogen. Aber von Kugeln mit 0,2 bzw. 0,3mm Dm steht da nichts, oder? In meinem CZJ-Revolver sind sie 2mm groß.
Gruß - Franz Heinrich

[LuckyWerner]

Hallo,

so, habe für das Orthoplan per Mail bei Herrn Immel um Reservierung gebeten und mache morgen früh Nägel mit Köpfen. (Da ich 25 Jahre als Berater gearbeitet habe, wäre es ja blöd, wenn ich mich jetzt beratungsresistent zeigen würde  . Ob es das ganz große oder das eine Nummer kleiner wird, weiss ich noch nicht: wie Florian schon schreibt, das mit dem 40-er Öl ist vielleicht nicht optimal. Vielleicht kann ich ja sogar mein HM Lux zu "einem guten Preis" in Zahlung geben  . (Ein Scherz, wahrscheinlich kommt da ein Spiegel dran, dann habe ich was, wenn ich an die Küste fahre - 60 km)

Nochmals Danke an alle, die sich gemeldet haben, dieses Forum hier ist einfach Klasse!

@Wolfgang: Habe jetzt in dem anderen Thread gesehen, wie es bei einem "Spaßümpler" so aussieht - da muss ich noch ein bißchen umbauen! Sieht das dann in einem Jahr bei mir genauso aus?
@Franz-Heinrich: Im Okularrevolver als Kugellager - habe auch "nur" 3 Stück im Rahmen der Aktion verloren, eine noch gute Leistung meinerseits! Klebten noch im Fett. Wobei das Fett für ein Alter von 30 Jahren noch sehr gut war, nicht verharzt, nur ein bißchen steif. Also die Qualität von Leitz Made in Portugal war nicht so schlecht. [Gut, der
@Florian: Ich will doch nicht basteln! Ich hasse es, Dinge zu tun die ich nicht gut kann! Natürlich muss dann, wenn es mit dem Orthoplan klappt, doch irgendwie meine Nikon DSLR  dran. Wenigsten gibt es bei dem Brummer von Mikroskop keine Gewichtsprobleme.
@Wolfgang: Nö, ich laß jetzt die Finger von dem Objektivrevolver - hatte auch nur eine Möglichkeit gesucht, die Rasterung feinzujustieren, nix gefunden, ansonsten war das Ding okay.

Ich halte Euch auf dem Laufenden, vielleicht gibt es demnächst mal ein preisgünstiges 40-er Öl im Angebot.

Viele Grüße
Werner

[Peter V.]

Halo Werner,

Ein gute Entscheidung!!

(Da ich 25 Jahre als Berater gearbeitet habe, wäre es ja blöd, wenn ich mich jetzt beratungsresistent zeigen würde  .

Und das, obwohl das Orthoplan weder weiß, noch aus Plastik, noch aus China ist und auch nicht im Geschenkkarton mit Spirituslampe und Fertigpräparat zum Selberausmalen geliefert wird.   ( diese Bemerkung ist von Florian übernommen )

So, der erste richtige Schritt ist getan, nun hör auch noch auf meinen zweiten guten Rat ( auch, wenn er zunächst teuer erscheint - nämlich exakt 450 EUR teurer )  

Ich würde auf jeden Fall das "Größere" nehmen!

Wenn Du auf den Variotubus keinen Wert legst, setz ihn bei ebay ein, der bringt ca 400 EUR!

Das Zweite ist jedenfalls eine modernere Baureihe, hat eine ganz andere Beleuchtung ( 50 oder 100 W Halogen ), das erste hat das runde schwarze  Lampenhaus für eine altertümliche Glühlampe(!) ( fast schon ein k.o-Kriterium! )
Allein diese beiden Beleuchtungen sind schon verschiedene Welten.

Dann die Planapo-Ausstattung, auf die ich hier keinesfalls verzichten würde!
Ds 40er Öl ist kein Problem, vielleicht kannst Du ja mit Immel besprechen, dass er es gegen das trockene 40er- Plan des anderen Orthoplan austauscht.
Ansonsten verkauft Du das 40er- Öl bei ebay und kaufst ein trockenes 40er von Leitz. Passende 40er ( sowohl die Leitz 40er der 160mm-Baureihe als auch der 170mm-Baureihe sind am Orthoplan verwendbar )  Pl oder NPL-Fluotare beider Tubuslängen findet man ständig bei ebay.

Insgesamt ist das Preis-Leistungs-Verhältnis bei dem zweiten Gerät deutlich besser, die Differenz kann man durch Verkauf von Teilen, die man evtl. nicht benötigt, wieder herausbekommen, hat aber unterm Strich ein wesentlich moderneres und leistungsfähiges Mikroskop.

Herzliche Grüße
Peter

[Florian Stellmacher]

Hallo Werner,

auch ich würde das teurere Orthoplan nehmen. Ich selbst besitze drei Stück, natürlich in verschiedenen Ausstattungsvarianten. Die 170er-Planapochromate sind (das 100er mit Einschränkung) sehr gut, die späteren 160er-Planapochomaten sind zwar noch besser, dafür sind sie aber zumeist astronomisch teuer. Bei Thilo Immels komplettem Großfeldmikroskop bleiben eigentlich kaum noch Wünsche offen - mal abgesehen vom 40er, aber soetwas sollte auch bei Herrn Immel irgendwo noch herumliegen. Das ältere Orthoplan ist zwar auf den ersten Blick günstiger, Du würdest Dich aber wundern, was Du für nur ein Planapochomat bezahlen würdest. Und es hat definitiv mehr "auf dem Buckel"!

Beste Grüße,
Florian

[LuckyWerner]

Hallo Peter und Florian,

danke für die Ratschläge - das ist aber genau das Problem wenn man als Anfänger gebraucht kauft - absolute Hilflosigkeit in der Beurteilung, man braucht eigentlich bei jedem einzelnen Schritt Betreuung. Deshalb tendieren viele wohl in Richtung Neukauf. Aber klappt ja hervorragend mit der Betreuung hier!

Das Thema Beleuchtung allein entscheidet das Thema dann schon, wird also das "große" Orthoplan, wenn noch verfügbar.

Variotububus meint den Fotoausgang? Das wäre doch optimal für mich als "Spiegelreflexer"!

Gruß
Werner