Zeiss Axiostar Plus - Primostar

[Inox]

Hallo,

ich habe mir mit meiner Frau zusamemn vor ca. 8 Jahren ein Zeiss Axiostar Plus mit CP-Achromaten 5, 10, 40, 100xÖl gekauft. Damals habe wir lange überlegt und uns zum Schluß zwischen einem Hund Medicus und einem Zeiss Axiostar gewählt. Ich war für das Hund, meine Frau für das Zeiss Axiostar und Herr Jülich hätte uns beide verkauft...
Meine Frau untersucht vor allem botanische Schnitte und ich bin mehr begeistert vom "Leben im Wassertropfen". Durch die kleinen Kinder haben wir in den letzten Jahren wenig mikroskopiert, aber in diesem Jahr sind wir wieder mehr dazu gekommen. Ich bin weiterhin sehr mit dem Axiostar zufrieden und vermisse auch nichts bei den "einfachen" Objektiven. Wir fotografieren allerdings auch nicht.

So, nun zum eigentlichen Thema. Ein Kollege ist vor ca. zwei Jahren in das Hobby Mikroskopie eingestiegen und mikroskopiert sehr angagiert. Er hat sich jetzt ein Zeiss Primostar gekauft und ist ebenfalls sehr zufrieden. Ich konnte letzte Woche mal einen Blick durch das Mikroskop werfen und fand es auch gut, aber konnte auch keinen Vorteil gegenüber meinem erkennen. Das geht ja aber auch wohl nur im direkten Vergleich mit demselben Präparat und denselben Objektivvergrößerungen.

Nun war er gestern bei mir und schaute durch mein Axiostar. Dazu hat er dann aber doch einige Bemerkungen gemacht, die mich doch etwas erstaunen.
Sein Tenor war , dass die Zeit eben voranschreite und man das eben auch am Primostar gegenüber dem Axiostar merken könne.

1. Meine CP-Achromaten könnten mit den Planachromaten aus dem Primostar eben nicht mehr mithalten. Ich kann das für Fotografie wohl nachvollziehen, aber visuell hatte ich nicht den Eindruck, dass die Planachromate des Primostar schärfer oder brillianter abbildeten als meine CP-Achromate.

2. Köhlern wäre mittlerweile nicht mehr wichtig, vor allem im Hellfeld sei köhlern nicht mehr notwendig, so dass das Primostar auch keine Leuchtfeldblend mehr braucht. Nun ich weiss auch, dass das Köhlern im Hellfeld nicht viel bringt, aber immerhin kann man die Aufheizung des Präparats verringern und beim Ausbau z.B. zum Phasenkontrast sagte man mir früher immer, sei köhlern wichtig.

Insgesamt vertritt er die Meinung , dass das Primostar eben ein verbesserter Nachfolger des Axiostar sei. Ich habe jetzt erst festgestellt, dass das Axiostar ja auch tatsächliche nicht mehr im Programm von Zeiss auftaucht. Mir kamen seine Aussagen zwar etwas gewagt vor, aber ich habe mich in den letzten Jahren auch nicht so sehr um die Weiterentwicklung der Mikroskope gekümmert.
Ich sehe durchaus,  dass das Primostar ja das Einstiegsmikroskop bei Zeiss ist, wie früher eben das Axiostar.
Ist also das Primostar der direkte Nachfolger des Axiostar? Und ist das Primostar so verbessert worden, das man das Axiostar als veraltet ansehen kann?
Da ich in der Entwicklung nicht so auf dem Laufenden bin, würde mich Eure Meinung zu den Aussagen meines Kollegen interessieren. Okay, ich gebe zu er kam mir ein bischen hochnäsig vor und außerdem ist es auch nicht gerade mein Lieblingskollege... .

Viele Grüße,
Jürgen

[Detlef Kramer]

Hallo,

kurze Antwort: das Primostar ist keinesfalls der Nachfolger des Axiostar plus, sondern unterhalb dessen angesiedelt. Es stimmt, dass das Axiostar plus nicht mehr hergestellt wird; der Nachfolger ist das AxioLab; Beschreibung gibt es bereits im Zeiss-Shop.

Das Primostar ist ein, in China kostengünstig produziertes, Mikroskop. Es ist mittlerweile auch ziemlich ausgereift, aber mit einem echten Zeiss, wie dem Axiostar nur bedingt vergleichbar.

Optisch ist das Primostar nicht schlecht, aber bestimmt nicht besser, als das Axiostar.

Die Bedeutung der Leuchtfeldblende kann man in Zweifel ziehen, Ihr Argument gilt aber nach wie vor - wenn man sie richtig bedient.

Reichen die Argumente für die Diskussion mit dem Kollegen?

Beste Grüße

Detlef Kramer

[Inox]

Hallo Herr Kramer,

Reichen die Argumente für die Diskussion mit dem Kollegen?

Ja, Super! 

Vielen Dank,
Jürgen

(Insbesondere, dass das  Primostar in China produziert wird, werde ich mir für eine gute Gelegenheit aufbewahren...  )

[Jürgen Boschert]

Hallo Jürgen,

(Insbesondere, dass das  Primostar in China produziert wird, werde ich mir für eine gute Gelegenheit aufbewahren...  Grinsend Zwinkernd )

Lieber etwas zurückhaltend: das Axiostar wurde in Mexiko hergestellt.

Beste Grüße !

Jürgen / JB

[Peter V.]

Hallo!

Was ist denn das Axiostar? Ein STATIV - mehr nicht! An dieses Stativ kannst Du nun alle erdenkliche Unendlich-Optik von Zeiss anschrauben, preiswerte CP-Achromate etc. oder auch Plan-Neofluare der allerneuesten Baureihe.
Wenn man also etwas vergleichen will, dann muss man die einfachsten Unendlich-Zeiss-Planachromate mit den einfachten Primostar-Planchromaten vergleichen ( die nicht original "Zeiss" sind, sondern eben Motic und daher auch mit dem gesamten restlichen Programm von Zeiss nicht kompatbel sind wie auch umgekehert - echte Zeiss-Objektive am Primostar ). Das Primostar ist ja bekanntermassen ein "Zeiss"-gelabeltes Mikroskop, das von Motic gebaut wird und ein in sich geschlossenes System darstellt, das mit nichts aus dem restlichen "echten" Zeiss-Programm kompatibel ist. Schon insofern sehe ich nicht, wieso das Primostar "besser" sein sollte.
Ob nun einfache Primostar-Planchromate gegenüber den CP-Achromaten etwas besser oder schlechter sind, weiss ich nicht. Manches ist ja auch sehr subjektiv - vielleicht gefällt deinem Kollegen einfach die Lichtfarbe der Primostar-LED besser? Wer weiss?

Das Axiostar wurde übriegns in der Modellreihe von Zeiss eher vom Axio Lab abgelöst und NICHT vom Primostar!

Sicher ist auch das Primostar nicht "schlecht", ein bekannter langjähriger Protozooen-Experte mit einer hochwertigen 160mm-Olympus Einrichtung ( BH2 ) hat sich letztens noch zum Geburtstag ein Primostar als "Zweitmikroskop" schenken lassen und ist damit sehr zufrieden.
Aber inwiefern es "besser" sein sollte als ein Axiostar, weiss ich nicht.

Ob nun Köhlern wichtig ist oder nicht, ist ein Glaubensstreit, aber ein Mikroskop, das die Möglichkeit dazu bietet, ist ja nicht deshlab "schlechter" als eines mit kritischer Beleuchtung.

Fest steht: Das Axiostar ist das universellere Stativ und keineswegs veraltet - wie gesagt, es ist ja voll kompatibel mit der aktuellesten Optik von Zeiss!

Wenn es Dich also beruhigt: Denk Dir einfach "Pffff" und steh über den Aussagen Deines Kollegen  

Herzliche Grüße
Peter

Nachtrag: Ups - ein Crosspost!!! Als ich meine Antwort begann, stand hier noch gar keine....

Lieber etwas zurückhaltend: das Axiostar wurde in Mexiko hergestellt.

..macht nix! Weiss doch niemand  

[Peter V.]

Übrigens....wenn Du Deinen "Freund" ärgern möchtest: sag ihm doch mal, wie neidisch Du auf sein "Primoticstar" bist.

( Nein, ist nur a Späßle......Entschldigung!       )

Heerzliche Grüße
Peter

[Inox]

Hallo,

vielen Dank schon mal. Ich war auch noch auf der Zeissseite und blicke jetzt dank Eurer Beiträge schon wieder etwas mehr durch.

vielleicht gefällt deinem Kollegen einfach die Lichtfarbe der Primostar-LED besser?

Also, sein Primostar hat auch eine Halogenlampe.

Das mein Axiostar in Mexiko gefertigt wurde, wusste ich allerdings auch nicht.
Ich sehe allerdings durchaus noch einen Unterschied darin, ob Zeiss ein Mikroskop in seiner Firma in Mexiko fertigt, oder ob Motic für Zeiss ein Mikroskop in China fertigt.
Letzlich zählt für den Endkunden natürlich die Qualtiät und China hat da in den letzten Jahren sicher aufgeholt. Es erstaunt mich aber schon irgendwie, dass Zeiss ein Mikroskop komplett von einer fremden Firma in China bauen läßt und dann sein Zeisslogo darauf macht...    Ist dieser Schritt, trotz sicher vorhandener marktwirtschaftlicher Zwänge, nicht doch ein bischen zu viel für den guten Ruf von Zeiss?    Kann ich da als Kunde nicht lieber gleich ein Moticmikroskop kaufen?

Fest steht: Das Axiostar ist das universellere Stativ und keineswegs veraltet - wie gesagt, es ist ja voll kopatibel mit der aktuellesten Optik von Zeiss!

Wenn es Dich also beruhigt: Denk Dir einfach "Pffff" und steh über den Aussagen Deines Gustav-Gans-Kollegen  Zwinkernd

 Danke, so werde ich das machen.  Ich nehme das nicht sowie so nicht allzu ernst, aber mein Kollege kam mir doch mit seinen Ausssagen etwas zu hochnäsig daher und da habe ich sicher beim nächsten Gespräch darüber, dass mein Axiostar veraltete Technik darstelle ein paar gute Argumente.  

Viele Grüße,
Jürgen

[Peter V.]

Es erstaunt mich aber schon irgendwie, dass Zeiss ein Mikroskop komplett von einer fremden Firma in China bauen läßt und dann sein Zeisslogo darauf macht...    

Na ja ...gaaaaanz so einfach ist es wohl nicht. Zeiss legt wohl strenge Qualitätsmaßstsäbe an und läßt nach seinen Vorgaben dort fertigen.

Das ist ähnlich wie z.B. Fertiggerichten etc: Die werden in der gleichen Firma beispielsweise für Frosta etc. gefertigt, auf den gleichen Strassen entstehen aber auch No-Name-Produkte für Discounter ( die entgegen üblicher Meinung oft NICHT identisch sind mit den Markenprodukten vom gleichen Hersteller. Auf der gleichen Anlage kann man ja durchaus unterschiedliche Produktqualitäten fertigen ).

Aber letztlich ist der Hersteller eben Motic.

Herzliche Grüße
Peter

[Werner Jülich]

Die Gleichung Primostar = made by Motic war noch nie ganz richtig und wird mit jedem zusätzlichen Produktionsjahr auch immer weniger richtig. Das nur als kleine, aber sachlich richtige Korrektur.
Obwohl ganz sicher nicht von Anfang an geplant, hat sich das Primostar dann doch etwas vom Schul-Kursmikroskop fortentwickelt und inzwischen ist der Wertschöpfungsanteil durch die Produktionsanteile bei Motic immer weiter gesunken.
Es gibt nämlich:
Einen Satz Objektive für Präparate ohne Deckglas, die sich recht gut verkaufen, made by Zeiss
Auflicht-LED-Fluoreszenz, die ebenfalls gut läuft
Eine ganze Reihe Objektive, die direkt bei Zeiss gefertigt werden.

Werner Jülich

[Peter V.]

Hallo Herr Jülich,

Obwohl ganz sicher nicht von Anfang an geplant, hat sich das Primostar dann doch etwas vom Schul-Kursmikroskop fortentwickelt

Was vermutlich daran liegt, dass die meisten Verwender einfach nicht "mehr" brauchen und in 80-90% aller mikroskopischen Anwendungsfälle eine "Ausbaubarbarkeit" zudem nicht erforderlich ist; das Mikroskop wird einmalig für seinen Verwendungszweck zugeschnitten gerkauft und tut dann eben unverändert Jahre seinen Dienst im Kurssaal, im kleinen Labor, der Arztpraxis etc.
Und daran, dass es einfach das "bezahlbarste" Mikroskop von Zeiss ist und von Design her doch relativ ansprechend ist. Letzterer Faktor ist vermutlich nicht zu unterschätzen. Und auch der Markenname Zeiss "zieht" halt immer noch....

Dennoch finde ich es unsinnig, dass ein Unternehmen nun zwei nicht miteinander kompatible Optiklinien fährt. aber wie Sie schon sagten: die Entwicklung hat ja vermutlich auch bei Zeiss niemand so vorausgesehen.

Herzliche Grüße
Peter

[Werner Jülich]

Ich werde nach Darmstadt zwei unterschiedlich ausgestattete Axio Lab.A1 mitbringen, da kann man dann selber ausprobieren, ob es ein würdiger Nachfolger des Axiostar plus ist.

Werner Jülich

[Peter V.]

Lieber Herr Jülich,

ich will ja den Kofferraum Ihres Fahrzeugs nicht überlasten, aber vielleicht könnten Sie auch ein Primostar mitbringen?
Da es in Darmstadt ja reichlich Axiostars gibt, hätte man den direkten Vergleich zwischen Axiostar, Axio Lab und Primostar.

Herzliche Grüße
Peter

[Detlef Kramer]

Lieber Peter,

es gibt in Darmstadt auch einen vollen Schrank mit Primostars!

Bis bald,

Detlef

[Muschelbluemchen]

Hallo Mikroskopfreunde

Eigentlich will ich mich aus solchen Diskussionen raus halten, da ich oft den Eindruck habe da geht es bald nicht mehr um Fakten sondern um Religion.
Aber wenn es schon um Motic geht will ich auch mal mitreden:
Ich hatte die Möglichkeit mal ein Primostar zu testen, dazu hatte ich das Kieselalgenpräparat von K.Kemp und einige botanische Präparate.
Da ich ein Motic BA310 besitze kann ich folgendes behaupten:
Das MoticBA310 ist dem Primostar in Punkto Optik und Verarbeitung gleichwertig, wobei mir die LED-Beleuchtung am Primostar sehr gut(besser) gefallen hat, diese jedoch mit dem Motic nicht vergleichen kann da mein Motic mit Halogen bestückt ist.
Warum Motic bei der Qualitätskontrolle mehr schlampen sollte als Zeiss ist für mich argumentativ nicht nachvollziehbar, da Motic ja auch den selben Kundenkreis ansprechen will wie Zeiss mit dem Primostar, und da Motic ja auch schon vertreten ist: http://www.motic-shop.de/html/referenzen.html
Gerade wird man da Zeiss eher mit Vorschußlorbeeren belohnen und ein Newcomer hat es da viel schwerer.
(dazu vielleicht eine kleine Nebensächlichkeit: Motic BA310 und Primostar fokussieren auch auf den Schulungsbereich - daher können bei beiden die
Okulare mit einer kleinen Schraube fixiert werden, um sie vor Diebstahl zu sichern. Nun hat aber das Primostar keinerlei Markierung am Kondensor
um die Stellung der Aperturblende einschätzen zu können - bin nun gespannt wie im Schulungsbereich die richtige Benutzung der Aperturblende
angewendet wird, ohne das Okular abziehen zu können und auch keine Skala am Kondensor zu haben - Motic hat da zumindest eine Skala am Kondensor an der man sich sehr gut orientieren kann!).

Als warum ein Primostar kaufen wenn man die selbe Qualität günstiger haben kann - keine Ahnung, aber da kommt vielleicht wieder die Religion ins Spiel??
Wenn ich das Motic mit meinen alten Schinken vergleiche - z.B. dem Ergaval mit Planachromaten oder mein altes Zetopan mit Planachromaten - dann
können beide Miks nicht gegen das Motic anstinken weder was Sehfeld betrifft oder Bildfeldwölbung und auch nicht bei der Bedienbarkeit - alleine beim Ergaval die Objektive, die nach vorne wegstehen, was ich als sehr lästig empfinde sind ein Minuspunkt.

Aber mein Mikpool ist eher bescheiden und ich will da natürlich niemanden die Überlegenheit eines Zeiss AxioIrgendwas, Leitz ... u.s.w absprechen.
Für mich ist das Motic toprichtig mit Tritubus und der praktischen Objektivbestückung von 4,10,20,40,60. Ein 100er hab ich auch, aber in der Pflanzenanatomie nicht gerade so wichtig.
Hoffe niemandem auf den Slips getreten zu sein!

mit freundlichen Mikrogrüßen
Leopold

[Christian Linkenheld]

Aber wenn es schon um Motic geht will ich auch mal mitreden:
Ich hatte die Möglichkeit mal ein Primostar zu testen, dazu hatte ich das Kieselalgenpräparat von K.Kemp und einige botanische Präparate.
Da ich ein Motic BA310 besitze kann ich folgendes behaupten:
Das MoticBA310 ist dem Primostar in Punkto Optik und Verarbeitung gleichwertig

Hallo,

um die Vergleichsmöglichkeiten zu verbessern: Ich werde zum Treffen in Darmstadt besagtes BA310 von Motic mitbringen. An dieses Mikroskop ist meine DFK 41AU02 von TIC adaptiert.

viele Grüße

Christian