Wer im Forum arbeitet mit dem ältesten Mikroskop?

[Frank D.]

Lieber Frank,

vielleicht hätte ich mehr als einen Smiley setzen sollen?

Natürlich geht das so nicht, es war nur ein behutsamer tastender und überzeichnender Schritt auf dem weiten, unsicheren Parkett des Humors. Alles klar?

Herzliche Grüße,
Florian

Lieber Florian,

nicht Du hättest den Smiley setzen sollen, sondern ich!
Entschuldige, es war von mir auch nur ironisch gemeint, als Anspielung auf den Kreuzblick. Ich musste über den Strahlengang wirklich schmunzeln.

Herzliche Grüße
Frank

[Florian Stellmacher]

Lieber Frank,

war doch klar! 

Herzliche Grüße,
Florian

[Klaus Henkel]

Nun denn.
Besser als Florian Stellmacher mit seiner Karikatur kann ich es gar nicht erklären: Wenn die rechte Hand den Bleistift auf dem Zeichenpapier führt, muß der Mikroskopiker mit dem linken Auge ins Okular blicken und gleichzeitig mit dem rechten Auge auf Papier und Beistiftspitze schielen.

Allen ,,Einsendern" ist jedoch der wirklich kapitale Fehler entgangen. In seinem Aufsatz Erinnerungen an Martin Heidenhain berichtet der Zoologe Prof. Dr. Peter Rietschel (in MIKROKOSMOS 69, 1980, S. 199): ... und sein Mahnruf ,,die Schraube!" erscholl oft durch den Kurssaal, wenn wieder einmal ein Kursteilnehmer mit den Händen in den Hosentaschen oder auf dem Rücken ins Mikroskop schaute. ... ,,hier sehen Sie einen elenden Anfänger" (ein von ihm gern gebrauchter Titel), ...

Und wo hat Dallinger seine Linke? Auf dem Obersc Henkel. Wie will er mikroskopieren oder das Präparat abzeichnen, ohne Hand an der Fokussierschraube?

Vielleicht war er ja von der Modellsitzung ein wenig ermüdet und wollte nur mal kurz seine Hand ausruhen. Dann war es eben ein Fehler des anderen Zeichners, des Künstlers, der die ,,typische Handbewegung" beim Mikroskopieren nicht er- oder gekannt hat. So oder so!

Also: An die Anfänger: Die Schraube!

Allen einen gut fokussierten Tag!
KH

[Florian Stellmacher]

Ay Ay Herr Henkel,

die Schraube!

Vielleicht liegt Dallingers Hand aber auch deshalb nicht korrekt an der Schraube, weil eine entsprechende naturgetreue Abbildung den Reverent mit der linken Hand irgendwo in der Nähe des Schrittes gezeigt hätte - vielleicht im prüden Viktorianischen England als unpassend empfunden? Man weiß es nicht...

Die Schraube liegt hier:



Der Feintrieb ist die kleinere, vordere Schraube (großes Binokularmikroskop nach Wenham, Ross 1871)

Herzliche Grüße,
Florian Stellmacher

[Jürg Braun]

Guten Tag

Dann will ich mich doch noch Outen. Für die Farbschnitte verwende ich noch ein schwarzes Ortholux mit der Ultropak dunkelfeld Auflichtbeleuchtung. Besonders schätze ich den Umstand, dass der Strahlengang für die Fotografie ganz ohne Prisma auskommt. Das bedeutet, keine Verschmutzung und kein Lichtverlust.  



Hier einen solchen Farbschnitt. Links UV, rechts alle Spektren.
Einbaumöbel ca. 1910. Schön zu sehen, wie die Interieur in der Schweiz immer Farbloser wurden.

Gruss in die Runde

Jürg



PS: Ich habe mich soeben grün und blau geärgert. Ich habe die neue Einbettmasse falsch gemischt. Die sorgfältig herausgearbeiteten Farbproben stecken jetzt in einer grausig klebrigen Masse und sind nicht zu gebrauchen. Heul!

[beamish]

Hallo,

auf Fernreisen habe ich gerne mein Winkel-Zeiss Exkursionskleinmikroskop dabei (50er Jahre). Allerdings bestückt mit Lomo-Optik. Hier im Einsatz mit LED-Beleuchtung aus dem Notebook. (Sorry für die Unordnung auf dem Expeditionsschreibtisch  )




Ein schöner Artikel über das Mikroskop von Dr. Mappes hier: http://www.musoptin.com/winkel-zeiss79226.html

Zuhause arbeite ich mit einem Zeiss Junior, das ja auch nicht mehr das jüngste ist...

Herzliche Grüße

Martin

[Florian Stellmacher]

Liebe Freunde altbewährter Technik,

es ist wohl Zeit für einen

Zwischenstand:

Platz 1 belegt immer noch Jürgen mit seinem Hufeisenstativ von 1922 mit Zeicheneinrichtung.

Dich dran auf Platz 2 liegt Jens mit seinem 1929er Zeiss FCE, das offensichtlich eine hervorrgende Optik besitzt (ich habe ein ähnlichs F-Stativ und kann dies nur bestätigen!).

Mit Platz 3 scheint es nicht so einfach zu sein, weil sowohl Franz als auch Wilfried, Jürg (der Ultropak ist doch wirklich toll, oder?) und Martin Mikroskope aus den 50er Jahren nutzen, deren genaue Datierung wohl nur von akademischem Interesse wäre.

Gibt's nicht noch mehr Nutzer altbewährter Technik?

Herzliche Grüße,
Florian

[wilfried48]

Hallo,

da ich per PN von einigen Forumsmitgliedern angeschrieben wurde, die entweder nicht glauben wollten, dass es das Zeiss Photomikroskop auch schon in einer frühen schwarzen Ausführung gab, oder es einfach nur mal sehen wollten, hier noch eine Aufnahme aus der Vitrine:



ab und zu hole ich es auch raus und arbeite damit und fühle mich dann wie sein Schöpfer Dr. Kurt Michel  

viele Grüsse
Wilfried

PS.: Das Kamerasteuergerät ist nicht original, sieht aber gleich aus. Ich habe es von unserem Forenmitglied Frank D.
erworben. Ebenso wie ein zweites Kameramodul (im Bild in der linken Ecke). Es ist schon schön, wenn man die weltweit erste vollautomatisch belichtende Kamera in Aktion sieht.

[Florian Stellmacher]

Lieber Wilfried,

sauschönes Mikroskop! Das wärmt so richtig das Herz.

Ich habe eben gerade nochmal nachgeguckt: Das Portrait von Kurt Michel schlechthin zeigt ihn an einem Photomikroskop I, das bereis hammerschlaglackiert ist, genauso wie meins oben. Auch in der Vitrine im Optischen Museum in Jena steht ein hammerschlaglackiertes Phomi I. Die schwarzen Phomis sind wirklich selten.

Eigentlich wären die Phomis auch mal einen eigenen Thread wert - ich denke, da käme einiges zusammen (wenn ich nur an Junio denke!) ...

Herzliche Grüße,
Florian

[TPL]

Wunderschönes Gerät, Wilfried!

Auf dem genannten Portrait sitzt Kurt Michel aber an einem hell lackierten Prototyp des Photomikroskops, der in einigen Details von den Serienmodellen abweicht und den ich deshalb für noch älter halte. Obwohl ich nicht glaube, dass es hammerschlaglackiert ist, bleibt die originale Farbe des Ur-Photomikroskops wohl unbekannt. Ein paar Histörchen zu dem Thema gibt es hier.

Herzliche Grüße
Thomas

[Johannes Kropiunig]

Hallo,

auf der Zeiss-Seite selbst, ist eines in schwarz.
http://www.zeiss.de/C12567BE00459794/Contents-Frame/7A01985A162864B4C1256C000031F08B

Viele Grüße,
Johannes

[Florian Stellmacher]

Lieber Thomas,

okay, ich hatte die helle Farbe als Hammerschlaglack interpretiert.

Ich finde irgendwie das Bild nicht in meinen Büchern und müsste jetzt eine Menge Seiten einzeln umblättern; AUF DER ZEISSS-SEITE ist es leider nur sehr klein wiedergegeben.

Das Bild von Dir mit gestriegelter Matte am Phomi würde ich gerne sehen! 

Herzliche Grüße,
Florian

[Heino Lauer]

Lieber Wilfried,

ein wunderschönes Gerät! Beneidenswert. Danke für das Bild.

Herzlicher Gruß

Heino

[ortholux]

Mit Platz 3 scheint es nicht so einfach zu sein, weil sowohl Franz als auch Wilfried, Jürg (der Ultropak ist doch wirklich toll, oder?) und Martin Mikroskope aus den 50er Jahren nutzen, deren genaue Datierung wohl nur von akademischem Interesse wäre.

Lieber Florian,

das schwarze Ortholux gab es offiziell seit 1937 (erste Geräte wurden bereits 1935 ausgeliefert), grau wurde es 1970. Was nicht heißt, daß es noch schwarze gab, die danach noch in den Umlauf kamen. Wir reden also von einer Zeitspanne von ca. 35 Jahren. Soooo akademisch ist das also auch wieder nicht.

@ Jürg: schick mir doch mal die Seriennummer, dann kann ich Dir genaueres sagen! (aber erst m Freitag, wenn ich meine Unterlagen wieder zur Hand hab.)

Darf ich diesen Tread nutzen, um nochmal an meine Suche nach dem ältesten, aufzutreibenden Ortholux (Seriennummer kleiner als 355716) zu erinnern?

Viele Grüße
Wolfgang

PS: Winfried, Dein Phomi sieht grandios aus.

[wilfried48]

Hallo,

schön, dass euch das schwarze Phomi auch gefällt (ich gebe das Lob in memoriam an Kurt Michel weiter).

besonders schön sieht es in Reihe mit den anderen alten Schwarzen von Zeiss aus

hier ein link zu der wunderbaren Zusammenstellung von Klaus Henkel:

http://www.klaus-henkel.de/standard.pdf

dort ist auch ein etwas grösseres Bild von Kurt Michel mit dem Prototyp.

@TPL
Dass das Mikroskop mit Kurt Michel nicht das spätere hammerschlaggraue ist sondern ein früher Prototyp sieht man daran, dass es noch keinen wechselbaren Tubuskopf hat.
Interessant wäre es zu klären was es mit dem, nach Berichten von Stephan Hiller mit dem Schild 1955 versehenen
hammerschlaggrauen Phomi, im Zeiss Museum in Oberkochen auf sich hat. Das heisst ob das Schild stimmt und welche Merkmale des frühen Phomis es aufweist).
Hat jemand eine Version der ersten Auflage des Buchs von Kurt Michel von 1957 ? Was für  Zeiss Phomis sind dort
abgebildet, die müssten doch dann auf jeden Fall von vor 1957 stammen.

@ortholux
die schwarzen Ortholuxe sind natürlich auch sehr schöne Mikroskope. Ich habe selbst vor 25 Jahren an der MPA Stuttgart an einem gearbeitet. Es steht heute noch neben einem eine Million teuren FIB-SEM Elektronenmikroskop als Probenvortrachtungsmikroskop und macht eine elegante Figur. Aber man kann halt nicht alles sammeln.

viele Grüsse
Wilfried