Taugt mein Mikroskop was oder brauche ich ein Neues? (CZJ Eduval, Glaspilz)

[Peter V.]

Hallo Carmen,

Momentan tendiere ich aufgrund von Empfehlungen zum Motic BA310 LED Trinokular. Wieso das Zeiss Primostar für 500-700€ mehr, wenn die Motic-Technik identisch ist?! Oder gibt es dafür einen vernünftigen Grund?

Möglicherweise (aber ich betone: nur möglicherweise!!!) ist die Mechnik eines Primostar "etwas" solider. Es gibt aber sicher keinen Unterschied, der sich bei normaler Anwedung bemerkbar macht. Die Optik ist ja bekanntermaßen identisch! Der Hauptgrund für den Preisunterschied ist vemutlich schlicht der Name ZEISS! Und das etwas stylischere Design. Die paar Gimmicks mußt Du ja auch mit bezahlen, z.B. die "Lichtorgel" an den Seiten des Primostars.

Ich persönlich würde dem Motic den Vorzug geben, schon wegen des 5-fach-Revolvers. Es sei denn, man hat sich in das Primostar-Stativ aus ästhetsichen Gründen "verliebt".
Ein Vierfach-Revolver wäre für mich persönlich fast ein "No Go". Ob man ihn denn letztlich wirklich mal braucht, sei dahingestellt, aber wenn man sich beispielsweise doch mal ein weiteres Phasenkontrast-Objektiv kauft, hat man bei Primostar keinen weiteren Objektivplatz zur Verfügung und muß eines der anderen Objektive entfernen.

Ob ich LED oder Halogen nehmen würde, wüsste ich im Moment gar nicht..hat beides Vor- und Nachteile.

Hezrliche Grüße
Peter

[Oecoprotonucli]

Hallo Carmen,

also hier auch noch mein Senf dazu:

Du hast doch eine Bino-Lupe, also schau Dir doch einfach mal Deine 40er-Linse an, ob sie wirklich zerkratzt ist, falls Du diesbezüglich noch unsicher bist (evtl. besteht die Unsicherheit darüber ja bloß auf unserer Seite).

Jeder muss, wie schon gesagt, selbst entscheiden, aber auch ich würde nicht unbedingt was Neues kaufen. Neu heißt ja auch, dass Du bei jeder Aufrüstung wahrscheinlich mehr Geld ausgeben mußt, als bei einem älteren Mikroskop. Bei einem gebrauchten sollte es eben nur ein Gängiges sein, damit Du nicht lange suchen musst, wenn Du mal was brauchst. Und gängig scheint Dein CZJ ja zu sein. Weitere Ideen: Du könntest Deines verkaufen und in ein anderes Gebrauchtes investieren (es gibt ja auch Gebrauchte neuerer Generation); oder ein paar alte Teile behalten und ein größeres CZJ-Modell kaufen (Deine "Reste" kannst Du dann wieder bei Ebay oder hier verscheuern, ohne weiter Basteln zu müssen).

Jedenfalls wurde ja auch schon gesagt und vorgerechnet, wie Du Dein Mikroskop köhlerbar machen kannst - auf jeden Fall viel billiger als ein Neues zu kaufen.

Neue Mikroskope sind oft etwas besser aufs digitale Fotografieren/Video eingerichtet - aber da hast Du Dich ja noch nicht so geäußert, bzw. es scheint, als ob Du das gar nicht so brauchst.

Viele Grüße

Sebastian

[Carmen]

Was sind denn die Vor- und Nachteile bei LED/Halogen? Ich denke, dass die LED-Beleuchtung länger hält, oder? Das Motic sieht doch schick aus!  

Ich habe damals zu Unizeiten mehrere Jahre das botanische Grundpraktikum und das Zoologische Grundpraktikum begleitet und Botanik auch mal selber geleitet und war echt Profi bei Mikroskopieren. Leider habe ich alles vergessen! Dass ich mit dem CZJ zuhause nicht glücklich wurde, ist eigentlich logisch  

Hier mal ein Foto von unseren damaligen Kursmikroskopen. Habe gesucht und ein Bild gefunden und es abfotografiert. In der Botanik waren es Nikons, aber die waren echt gut!



(Keine Ahnung, wieso die Bilder immer verzerren oder verdrehen beim Hochladen  )

[Carmen]

Doch, also das 40er ist zerkratzt. Ich bin da gar nicht unsicher, aber man scheint mir das nicht recht zu glauben Fotografieren wäre schon toll. In meiner Branche ist das, was wir jetzt machen wollen, recht innovativ und um es bekannt zu machen und für Publikationen ist die Möglichkeit, Fotos machen zu können schon sehr hilfreich. Haaranalysen sind natürlich nicht neu, aber wir wollen sie gezielt für Naturschutzmaßnahmen einsetzen.

[Peter V.]

Hallo Carmen,

oh...Jugendbild mit Mikroskop!  Da habe ich auch noch etwas aus meiner Studienzeit gefunden. Ja - wir hatten noch absolut unkaputtbare Leitz SM-Lux! Und wenn niemand Studiengebühren verbraten mußte und sie deshlab gegen Chinaware ausgetauscht hat, versehen die vermutlich heute noch klaglos ihren Dienst. Aber ich fürchte, dass auch sie mittlerweile dem Zeitgeist zum Opfer gefallen sind....



Herzliche Grüße
Peter

[Oecoprotonucli]

...Übrigens gibt es hier:  http://www.ebay.de/itm/Carl-Zeiss-Jena-LABOVAL-4-/251250762685?pt=DE_Computer_Elektronik_Foto_Camcorder_Optik&hash=item3a7fb663bd gerade ein Laboval 4 zu ersteigern (noch drei Stunden Zeit) - wobei ich von CZJ gar keine Ahnung habe und nicht weiß, ob Deine Teile damit mischbar wären. Einen Trinokulartubus für Kameras oder Fotos hätte das aber auch noch nicht.

...ist nur mal so eine Ergänzung zu meiner oben geäußerten Idee, einfach innerhalb CZJ aufzustocken und den Rest dann zu verkaufen...

Viele Grüße

Sebastian

[Oecoprotonucli]

In der Botanik waren es Nikons, aber die waren echt gut!

Hallo noch einmal, Carmen,

Nikon ist schon schick und gehört zu den "Großen Vier", sie sind aber anscheinend hier in Deutschland nicht ganz so gebräuchlich, etwas schwerer im Gebrauchtmarkt zu finden, etwas teurer als z.B. alte Leitz, und wenn Du Infos über Kompatibilität, Modelle usw. brauchst, können Dir z.B. hier im Forum weniger Leute antworten als bei Zeiss oder Leitz/Leica.

Kannst ja mal bei Ebay "Nikon Optiphot" eingeben, da kommen dann Modelle unterschiedlichen Alters heraus.

Ich schätze, dass man bei Nikon ebenso wie bei den anderen "Großen" auch etwas für den Namen mitbezahlt, wenn man ein Neues kauft.

Viele Grüße

Sebastian

[Oecoprotonucli]

Was sind denn die Vor- und Nachteile bei LED/Halogen?

LEDs halten lang (Mikroskoplampen zu wechseln ist teurer als bei normalen Glühbirnen), werden nicht so heiß (relativ zur Leistung), sind sehr hell, haben eine konstante Farbtemperatur, verbrauchen nicht viel Strom. Sie sind "modern", ansonsten sind sie wohl nicht unbedingt notwendig oder in jedem Fall überlegen.

VG, S.

[Peter V.]

Hallo Carmen,

vieles wurde schon gesagt. ich versuche noch einmal eine Zusammenfassung:

Pro LED:

Wartungsarm (vermutlich ein Wechsel "lebenslang" nicht erforderlich (wehe, wenn..))
Kein nennenswerte Wärmestrahlung
Kontante Farbtempertaur bei Helligkeitsänderung

Contra LED:

Kein volles Spektrum, "Grünlücke"

Der Vorteil einer (ausreichend hellen!) Halogenleuchtung ist - primär bei gefärbten Präparaten wie Pflanzenschnitten Histologie - die etwas "lebendigere" Farbdarstellung. Anosnten ist Halogen wegen der sich ändernden Farbtemperatur eher etwas umständlicher.

Aber auch das ist alles ganz perösnliche Geschmacksache und kommt bei der Mikroskop von Haaren sicher nicht zum Tragen.

Herzliche Grüße
Peter

[TPL]

Hallo Carmen und Sebastian,

ich bin zwar selbst schwer begeistert von Nikons Mikroskop-Optik aus der Bauzeit des Optiphot (etwa Ende der 1979er bis Mitte der 1990er Jahre), aber wenn man es nicht gerade nach Wunsch ausgestattet und günstig bekommt, würde ich vom Kauf dieses und anderer, nicht mehr aktueller Nikon-Stative in Deutschland abraten. Das hat mehrere Gründe:

- Nikon-Mikroskope sind in Deutschland lange nicht so weit verbreitet wie die von Leitz, Olympus, Will/Hundt oder Zeiss. Die Ersatzteil-/Ausbauteil-Versorgung ist dementsprechend sehr dürftig,
- die wenigen auf eBay-Deutschland angebotene Nikon-Mikroskope stammen häufig aus Laborauflösungen, sind in schwer zu beurteilendem oder aber schlechtem Zustand, oder sie werden zu sehr hohen Preisen angeboten,
- die ausgezeichneten CF-Objektive sind in Deutschland ebenfalls selten zu bekommen. Schwache Objektive sind (weil sie vollständig auskorrigiert sind!) in der Makrofoto-Szene sehr gefragt und deshalb unverhältnismäßig teuer. International werden einige gute Objektive in China, Kanada und USA angeboten; meist aber ebenfalls zu hohen Preisen (und den üblichen Problemen eines Kaufs über Zollgrenzen hinweg),
- viele der für Nikon-CF-Objektive benötigten CF-Okulare haben fest montierte Augenmuscheln, die für europäische Nutzer eher ungünstig geformt sind. Die Plastik-Halterungen der Augenmuscheln sind leider nicht für häufige Benutzung ausgelegt,
- die mechanische Qualität früherer Nikon-Stative und die Dauerhaftigkeit der vielen Kunststoff-Applikationen machen keinen so guten Eindruck.

Viele Grüße
Thomas

[Dünnschliffbohrer]

Hallo Carmen,

der ganze Diskussionsfaden hier ist doch Kaffeesatzleserei. Richtig beurteilen kann man dein Mikroskop doch erst wenn man es selbst in der Hand gehabt hat und ein Vergleichspräparat angeguckt hat. Auch wenn ich jetzt in den Verdacht komme, Schleichwerbung zu betreiben (Nein, ich kriege keine Provision!):
fahr doch einfach nach Rathenow und zeig es denen bei Askania. Die verkaufen nämlich auch das Zeiss Primostar und andere biologisch medizinische Zeiss-Mikroskope, seit sie selber nur noch Mikroskope für industrielle Anwendungen produzieren.
Einfach mal hier klicken:
http://www.askania.de/data/index.php?option=com_content&task=view&id=237&Itemid=357
Du kannst dann beide Mikroskope vor Ort selbst vergleichen, bzw. dir sagen lassen was an deinem alten nicht in Ordnung ist, und was es ggf. kosten würde, es auf den gleichen Stand bringen zu lassen. Natürlich ist es in beiden Fällen (altes im Herstellerwerk reparieren zu lassen oder gleich ein neues Kaufen) teuerer, als entsprechende Reparaturen selbst vorzunehmen und mit Ebay-Teilen das alte nachzurüsten. Aber zumindest wüßtest du hinterher (nach einem Besuch dort) woran du bist, und könntest uns dann wenn du möchtest hier im Forum verläßliche Informationen geben, und wenn du möchtest hier nochmal neu um Rat fragen.

Viele Grüße, Dünnschliffbohrer

[Peter V.]

Hallo Dünnschliffbohrer,

es hat aber nichts mit Kaffesatzleserei zu tun, wenn Carmen doch nun mehrfach geäiußert hat, dass ihr das Mikroskop einfach keinen Spaß macht und dass das 40er definitiv verkratzt ist.....

Herzliche Grüße
Peter

[Carmen]

Hallo und nochmals Danke!

Ja, das stimmt ein bisschen mit der Kaffeesetzerei, wobei ich ja schon gesagt habe, was kaputt ist (40er, 100er naja, blödes Licht, schwergängig). Ihr habt mir sehr weitergeholfen!

Ich werde morgen mein CZJ trotzdem mal testen. Ich wusste ja nicht mal, was es für ein Typ ist und ob es grundsätzlich überhaupt was taugt und wo ich nach Ersatzteilen suchen soll. Nun kenne ich den Typ, habe die Adresse von Rathenow und auch noch viele Tipps für eine eventuelle Neuanschaffung. Ich hatte null Ahnung und nun bin ich sehr viel schlauer 

Wenn erst mal ein neues 40er reicht, dann kaufe ich das und kann mir ganz in Ruhe überlegen, ob und welches Neugerät ich mir eventuell anschaffen werde 

Viele Grüße
Carmen

[the_playstation]

Gute Idee Carmen.
Du brauchst ja erstmal nur eine LED Lampe und ein 40x Objektiv.
Das 40x/0,65 Objektiv von CZJ gibt es sehr häufig bei Ebay oder hier im Forum.
Ein LED Taschenlampenkopf reicht für Tests, was das Mikroskop-Optik angeht.

Den verharzten Trieb bekommt man gut wieder in Gang.
Man brauch auch keine Spezialwerkzeuge (zumindest bei meine).
In der Regel ist auch nicht der Triebschlitten verharzt sondern die Achse.

Bei mir habe Ich festgestellt, daß Ich den Tisch-Schlitten und den Kondensor-Schlitten
gar nicht hätte demontieren müssen.
Das ist etwas fummelig, wegen der Kugellager-Kugeln.
Irgendwie plumst immer eine herraus. :lach:

Meins ging gar nicht mehr.
Jetzt läuft Alles! wie im Neuzustand.

Liebe Grüße Jorrit.

[Oecoprotonucli]

Du brauchst ja erstmal nur eine LED Lampe und ein 40x Objektiv.
Das 40x/0,65 Objektiv von CZJ gibt es sehr häufig bei Ebay oder hier im Forum.
Ein LED Taschenlampenkopf reicht für Tests, was das Mikroskop-Optik angeht.

Hallo allerseits,

also ich finde es auch gut, so wie es Carmen erst einmal vorhat. Wie ich schon sagte, kenne ich mich mit ihrem Mikroskop-Typ auch nicht aus, aber um wirklich beurteilen zu können, ob es ausreicht, braucht sie wohl außer dem Objektiv und "einer Lampe" eine köhlerbare Beleuchtung dafür. Erst dann wird das Bild "schön". Und falls hier niemand sagen kann, welche Beleuchtungseinrichtung das sein könnte (obwohl ich glaube, dass es hier schon Leute geben sollte, die das sagen können), ja, warum nicht in den Laden fahren und dort mal nachfragen. Die werden schon vorher ansagen, was etwas kostet...

Nach diesem Test würden dann die sonstigen Störfaktoren übrig bleiben (schwergängig, kein Fototubus, nicht das neueste Modell, Objektträger fallen runter...). Man kann diesen "Test" zwar auch auslassen und gleich etwas Neues anschaffen, aber es sieht doch so aus, als wollte es Carmen mal mit dem alten probieren, auch wenn es dann vielleicht hinausgeworfenes Geld war. Ich kann es jedenfalls verstehen. Ist halt Neugier und wenn es klappt, hat man ein gutes Gefühl. Der Rest ist halt ein bisschen Glücksspiel und es muss jeder selbst wissen, ob er/sie sich dieses Glücksspiel leistet.

Danke übrigens an Thomas (TPL) für die Anmerkungen zu den Nikon Optiphots, fand ich auch interessant!

Schönen Abend noch

Sebastian