Firmenmix-kombination Okular-Objektiv.

[Rene]

Good comparison, Rolf. Compliments! Is that Kpl eyepiece a projective? (can't imagine it was sold for visual usage). In any case the Oly projective wasn't used as a projective, but afocally, without apparent detrimental effect. I see your point about the planicity, apparently the Oly projective has considerable positive correction build in. Olympus has not been very stable with type of corrections into their designs, shame. For my feeling, the Neofluors I came across were not that bad with the normal eyepieces, or am I wrong? Have to try that again.

Now, at some stage I knew where to look for a table where the standarized chromatic difference of magnification was stated for different brands. But now I dont know where to look. Where's Klaus Henkel when you need him: what was the CVD from Olympus during the 37mm era?

Best wishes, René

[JB]

My guess, inferred from the documents cited here http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=21604.msg161144#msg161144 , is -0.7%. Zeiss Kpl is -1,4%.

The Kpl 10x is an eyepiece for visual use, highest correction level made by Zeiss, but with very low eyepoint of 7 mm, which may account for some the the issues shown ... I'm sure we'll see an image made with a Neofluar 40/0,75 and a Kpl 10x/18 Br here soon 

Regards, Jon

[Rene]

Ah, thanks Jon. That must mean that the CVD of the Neofluar objective must be off. What issues related to the low eye relief are you referring to?

Best wishes, René

[JB]

Hi; To get the best image, the correct distance between the eyepoint and the relais optic has to be found; the very short eye relief of the Kpl 10x might be a problem in finding it. But that's just a spectulation. I suspect we'll find out soon if someone manages to make a better image with the Neofluar 40!

Regards, Jon

[rhamvossen]

Hallo,

Ich habe noch mal ein Test gemacht, dies mal mit ein anderes Kamera Objektiv: Olympus Pancake 17 mm. Auch habe ich dies mal ein anderes Kpl10x
gebraucht, um aus zu schliessen das es am Okular lag. Auch habe ich ein Kpl10x W Brille getestet: das gibt ein besseres Bild als das Kpl10x. Aber noch immer ist das Bild von das Olympus P10x das beste. Und ich finde ein Vergleich zwischen Kpl10x und P10x auch logischer weil es beiden keine Weitwinkel Okularen sind. Das erste Foto zeigt die ganze Sehefelder vom Rand bis Rand, das zweite Foto zeigt der selben ausschnitt, um es besser zu vergleichen zu können.





Dramatischer sieht es aus wenn man ein Paar Tests macht mit ein Zeiss-Winkel Achromat 40/0.65. Die folgenden Foto's zeigen einen Vergleich
zwischen die Zeiss-Winkel Okulare 12.5x und K8x und das Olympus P10x. Ein Zeiss-Winkel 10x oder K10x habe ich leider nicht.





Beste Grüsse,

Rolf

[Klaus Henkel]

Hallo Rolf!

Wenn das P-Okular oder Projektiv älter ist, hat es eine Okular-Abgleichlänge von 16 mm. Das Kpl aber eine solche von 10 mm. Dieses ist aber kein Foto-Okular, sondern für visuelle Beobachtung. Deshalb muß es um 10 mm im Tubus angehoben werden, wenn es für die Fotografie verwendet wird. Das P-Okular darf nicht angehoben werden, weil seine Fassung das bereits berücksichtigt. Außerdem ist es auf eine Kameralänge von exakt 125 mm gerechnet, das Kpl jedoch auf Unendlich. Um es ebenfalls auf die Kameralänge von 125 mm zu justieren, ist es um 10 mm anzuheben.

Bei einem Vergleich ist es wichtig, auf diese Unterschiede zu achten, denn das Neofluar 40 reagiert sehr empfindlich, auf die geringsten Abweichungen.

Ich nehme aber an, daß Sie das beachtet haben.

Gruß zum Wochenende!
KH

[rhamvossen]

Hallo Herr Henkel,

Das Kpl aber eine solche von 10 mm. Dieses ist aber kein Foto-Okular, sondern für visuelle Beobachtung. Deshalb muß es um 10 mm im Tubus angehoben werden,

Das Kpl10x habe ich nicht angehoben weil es hier nicht geht um eine Okular Projektion. Um alles aus zu schliessen habe ich es gerade trotzdem gemacht: beim anhoben des Kpl10x wird das Bild nicht besser.  Beste Grüsse,

Rolf

[wilfried48]

Hallo,

also tut mir leid, aber bei meiner Fotoadaption Canon 600D plus 50mm Festbrennweite als Transferoptik ergibt sich
ein anderes Bild:

zunächst Carl Zeiss Neofluar 40/0,75 und Carl Zeiss Kpl 10x/16:


und dann das Okular ersetzt durch Olympus P10x:


wie ich erwartet habe ist das Neofluar in diesem Bildfeld noch einigermassen plan und die Kompensation der CVD am Bildrand ist beim Zeiss Okular besser als beim Olympus.

Könnten die Unterschiede zu Rolf`s Ergebnisse an der Photoadaption (verschiedene Lage der Austrittspupille der beiden Okulare) liegen ?

Das Olympus P10x ist übrigens parfokal zum Zeiss Kpl10. Zwischen den beiden Photos wurde nach Okularwechsel nur am Feintrieb minimal nachfokussiert. Ein manueller Weissabgleich wurde nicht durchgeführt.

viele Grüsse
Wilfried

[rhamvossen]

Hallo Wilfried,

Mit den selben Abstand hat das P10x bei mir kein CVD:



Aber das Kpl10x gibt bei mir ein slechteres Bild..........................



Beste Grüsse,

Rolf

[wilfried48]

Hallo Rolf,

ja dann wird es wohl an einer CVD deiner Photoadaption liegen die zufälligerweise die fehlende Rest CVD Kompensation beim Olympus Okular übernimmt und beim Zeiss Okular dafür  falsch kompensiert ?

Oder an einer CVD meiner Photoadaption die zufälligerweise beim Zeiss Okular stimmt und beim Olympus Okular falsch kompensiert.

Da glaube ich aber eher daran, dass meine Zeiss-Zeiss Welt in Ordnung ist.

viele Grüsse
Wilfried

[peter-h]

Hallo zusammen !

Eine Frage zu allen Tests, wäre es nicht wichtig bei jeder Adaption schrittweise vorzugehen? Also zunächst die Klärung, welche Fehler treten durch das Objektiv in der Zwischenbildebene auf. Gerade der Mix von Bildfeldkrümmung und CVD ist im Weißlicht nicht sauber zu unterscheiden. Hierzu ein kleiner Versuch.
Der Kamerachip liegt in der Zwischenbildebene. Der eingeblendete Maßstab zeigt genau das Feld der ZB-ebene. Der Canonchip hat eine Bildbreite von 22,2mm.

1. Bild


2.Bild


3.Bild


Wie leicht erkennbar, ist das Neofluar sehr stark mit CVD behaftet, wogegen die Bildfeldkrümmung sich in Grenzen hält. Mit einem schmalbandigen Grünfilter läßt sich ein größeres Bildfeld nutzen.

D.h.: bei der Okularwahl ist stark auf die CVD zu achten, wogegen die Plankorrektur etwas in den Hintergrund gerät.

zu Bild 2. : weiße LED mit Continuumfilter von Baader mit Zentralwellenlänge 545nm.
zu Bild 3. : weiße LED mit Schott UG 5 Filter. Resultierende max. Wellenlängen mit Interferenzverlaufsfilter gemessen.

Bitte nur als Diskussionsergänzung zu sehen !
Peter

[JB]

Hallo Wilfried,

Mit den selben Abstand hat das P10x bei mir kein CVD:

Aber das Kpl10x gibt bei mir ein slechteres Bild..........................

Hallo Rolf,

Sie haben absolut recht, bei Ihnen funktioniert das Olympus P10x tatsaechlich besser; bei Wilfried ist es genau umgekehrt. Sehr interessant! Welches Mikroskopstativ verwenden Sie?

Beste Gruesse, Jon

[Jürgen Boschert]

Hallo,

ich schulde Jochen noch eine Antwort, bin aber nicht früher dazu gekommen.

@Jochen (Imperatorrex):
Ja, ich sehe einen sehr dezenten Unterschied im Kontrast; die Ph-Versionen sind etwas flauer (25 < 16 < 40, d.h., das 25er zeigt hier den geringsten Unterschied). Ich muss aber betonen, dass der Unterschied sehr gering, für die meisten Mikroskopiker marginal oder u. U. gar nicht bemerkbar sein dürfte. Möchte hier nicht wieder die alte Diskussion aufkommen lassen, ich jedenfalls sehe einen diskreten Unterschied.

Gruß !
JB

[peter-h]

Nun wollte ich es genauer wissen, ob und wie groß ein Unterschied der CVD von 2 recht unterschiedlichen Objektiven ist. Die Aufnahmen waren schon im Kasten und es mußte "nur" noch gemessen und gerechnet werden. Für mich erstaunlich, dass die Objektive fast einen identischen Verlauf der CVD zeigen, aber auch verständlich, denn sonst würden unterschiedliche Kompensationsokulare nötig sein.



Viel Spass
Peter H.

[rhamvossen]

Hallo Jon,

Welches Mikroskopstativ verwenden Sie?

Zeiss Standard GFL. Vielleicht muss ich auch noch sagen das ich der Unterschied zwischen das Kpl10x und P10x hauptsachlich bei das Neofluar 40 sehe. Bei die andere Neofluare 10/0.30, 16/0.40 und 25/0.60 ist das Kpl10x gleich oder besser als das P10x. Um es noch mehr zu verwirren......
Wie es auch sei, der grosste Unterschied zwischen Original-okular und Fremdokular sehe ich mit die Zeiss-Winkel Objektive, wie ich schon ein Beispiel davon gezeigt habe. Beste Grüsse,

Rolf