Hauptmenü

Gedanken zum Mikroskopkauf

Begonnen von Cluster001, März 29, 2015, 00:36:59 VORMITTAG

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Mikroman

Jorrit, Du hast es auf den Punkt gebracht: es geht um optischen Genuss - bei und mit den großen Sehfeldern.


Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)

Cluster001

Gut Ding will Weile haben und da bin ich wieder mit einer neuen Frage.

Gibt es eine Seite, die einen die Unterschiede der verschiedenen Zeiss Standardserien erklärt? Standard 14, 16, 18, ...?
Leica DM 750

Peter V.

Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.


Herbert Dietrich

Hallo Peter,

Du bist ja noch kürzer in Deiner Antwort als ich javascript:void(0);

Herzliche Grüße
Herbert

ortholux

Verständnisfrage eines Leitzis:

ist das Standard im Prospekt von Herbert das Standard WL?

Viele GRüße
Wolfgang

Herbert Dietrich

Hallo Wolfgang,

nein, das sind die Standard Modelle, das WL hat einen etwas größeren Fuß und wie die Phomi's und das Universal mit einem Griff auswechselbaren Tisch-und Kondensorhalter.
Das Stativ selbst ist etwas wuchtiger und Grob- und Feintrieb sind anders konstruiert.
den Link dazu  http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA%20Standard%20Prospekte/Forschungsmikroskop%20Standard%20WL.pdf

Herzliche Grüße
Herbert

Peter V.

Hallo Wolfgang,

nein, weit und breit kein WL !  ;)

Das WL sieht in der alten Version so

http://de.tinypic.com/view.php?pic=rabxnm&s=3#.VeGAH5exm1o

und in der neueren Version so aus.

http://earth2geologists.net/Microscopes/photogallery/Zeiss_Standard_WL_Pol.jpg

Noch später gab es das auch mit Plastik-Triebknöpfen.

Herzliche Grüße
Peter



Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

ortholux

#83
...und wenn man sich etwas Zeit nimmt und die Henkel'sche Standard-Fibel durchliest, findet man meine FRage auf Seite 7 beantwortet.
Trotzdem Danke für Eure Antworten.

Kann man denn das Wl als Antwort auf das Ortholux verstehen?

Wolfgang

Cluster001

Vielen Dank für die schnelle Reaktion!

Grüße

Roland
Leica DM 750

Herbert Dietrich

Hallo Wolfgang,

wenn ich so die prächtigen Ortholuxe in "Der mikroskopische Nachwuchs" betrachte, dann glaube ich eher, dass die Antwort von Zeiss auf Ortholux und Orthoplan das Photomikroskop war.
Auch im Hinblick auf die Sehfeldgröße strengte sich da Zeiss an, aber ich bin da kein Experte, nur so meine Vermutung.

Herzliche Grüße
Herbert

Mikroman

Moin,

das Phomi hat(te) nie die Klasse, hier dem Orthoplan den Rang streitig zu machen. :D :D :D

Allein von der Sehfeldzahl (Orthoplan: 28) her gab es eigentlich keine Konkurrenz.

Gruß
Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)

Herbert Dietrich

Hallo Peter,

ich kann das nicht beurteilen, ebenso wenig wie ich Ferrari und Lamborghini vergleichen kann.
einfach mangels Fachwissen, geschenkt würde ich jeden der beiden nehmen.
Ich habe zwei Phomi III, eines mit Revolver Faktor 0,63x (Sehfeldzahl ?) und zwei Orthoplan.
Ich habe mir noch keine Gedanken darüber gemacht, welche nun besser oder schlechter sind,
es wird schon jedes Vor- und Nachteile haben, aber das Urteil überlasse ich den Experten im Forum.
Spaß mach das Mikroskopieren mit allen und auch mit dem Junior oder dem GFL.

Einen schönen Sonntag und
herzliche Grüße
Herbert

reblaus

Hallo -

genauso wie manche für große Sehfelder schwärmen (z.B. Pathologen) gibt es auch Leute, die sie nicht so mögen. Mir reicht z.B. 20 völlig, 23 geht noch, bei 25 und mehr ziehe ich eine leichte Bewegung des Gleittisches dem lästigen Augenrollen vor.

Viele Grüße

Rolf

Mikroman

Hallo Herbert, hallo Rolf,

ja, ich geb es zu:  ;) Mikroskopieren soll Spaß machen, nicht die Technik an sich. Und jeder hat so seine Vorlieben für das eine oder andere Design. Ich mag die Orthoplane wegen ihrer Schnörkellosigkeit und ihres kompromisslosen Qualitätsanspruches (geplant auf 100 Jahre Haltbarkeit) - und natürlich wegen der großen Sehfeldzahlen, die für mich ästhetisches Sehvergnügen bedeuten. Das ist mir wieder mal klar geworden bei dem KF2, das ich jüngst verkaufte: man schaut rein und meint durch einen Tunnel zu blicken (=SFZ 18). Ist aber auch Geschmackssache und eine Sache der "Usability".

Schönen Sonntag noch

Peter
Zu sehr auf sich selbst zu beharren,
ist ein unvernünftiges Vergeuden der Weltsubstanz (Juarroz, 9. Vertikale Poesie,1)