Mikromounts mit Stemi SZX 12

Begonnen von Klaus Herrmann, Mai 30, 2017, 13:49:11 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Klaus Herrmann

Hallo zusammen,

https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=28928.0

nach der langen Diskussion über Stacking mit dem Stemi - hier im speziellen das SZX 12 von Olympus, das Diana gekauft hat - habe ich mich mal versucht an Kleinmineralien aus der Grube Clara im Schwarzwald, die ich vor ca. 40 Jahren gesammelt habe und jetzt kistenweise aufarbeite. Zum Teil ein echter Augenschmaus!

Edit: Größenangaben korrigiert

Das sind keine Stacks! Der Quarzkristall auf dem ersten Bild ist gerade mal 800 µ lang, die gelbgrünen Kügelchen sind 100 µ im Durchmesser, keine Ahnung was es ist.

Ich bin absolut nicht zufrieden mit dem Ergebnis, aber für den minimalen Aufwand ist das Ergebnis durchaus tragbar, wie ich finde.

Die Adaption der EOS 600 ist mit meinem "Her 1" gemacht







Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

Wutsdorff Peter

Hallo Klaus,
das sind gute Bilder!!
Von Peter V habe ich s. Zt  eine schöne Olympia (SZ51) erworben.
Bei ebay habe ich einige Mineralien (keine Mikro-) erworben, und Peter hat mich neulich per team-viewer in die Geheimnisse  meiner Kamera (Toup View) eingeweiht.
Die Betrachtung von Mineralien  (natürlich auch bot. Schnitte im normalen Mikroskop HF, DF, Pol ) im Stemi läßt mich immer wieder die Natur bewundern.
Ich habe mir eine Adapterhülse 30mm auf 23 mm gedreht und kann nun auch durch´s Stemi fotografieren.
Werde mal sehen, was ich zustande bringe?

Gruß Peter

wilfried48

Zitat von: Klaus Herrmann in Mai 30, 2017, 13:49:11 NACHMITTAGS
...
Das sind keine Stacks! Der Quarzkristall auf dem ersten Bild ist gerade mal 80µ lang, die gelbgrünen Kügelchen sind 10 µ im Durchmesser, keine Ahnung was es ist.
...

Lieber Klaus,

schöne Bilder, auch ohne Stack bei dem die Beleuchtung von Kristallen meist ohnehin schwierig ist.

Aber hast du dich bei deinen Grössenangaben wirklich nicht vertan ?
Wenn sie stimmen wäre die Gesamtvergrösserung der Forenbilder auf meinem kleinen Laptop ja ca. 700x bzw. 1000x.

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

Klaus Herrmann

Lieber Wilfried,
vertun kann man sich immer, aber ich habe altväterlich mit Okularmikrometer die Kristalle vermessen. Die Bilder sind natürlich Detailausschnitte, die Originalbilder sind viel größer. Ich werde aber meine Kalibrierung nochmal überprüfen, nicht dass ich da einen Fehler gemacht habe.

20 Min später: ich habe nochmal meine Kalibrierung überprüft und muss gestehen: du hattest ja so Recht: ich habe mich um eine 10er Potenz vertan. Der Quarzkristall ist also 800µ und die kleinen Pusteln 100 µ.
Stemi ist halt doch noch anders als das Auflichtmikroskop!
Danke, dass du kritisch hingeschaut hast!
Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

wilfried48

Zitat von: Klaus Herrmann in Mai 30, 2017, 21:32:19 NACHMITTAGS
20 Min später: ich habe nochmal meine Kalibrierung überprüft und muss gestehen: du hattest ja so Recht: ich habe mich um eine 10er Potenz vertan. Der Quarzkristall ist also 800µ und die kleinen Pusteln 100 µ.
Stemi ist halt doch noch anders als das Auflichtmikroskop!
Danke, dass du kritisch hingeschaut hast!

Lieber Klaus,

gut dass ich nochmal nachgefragt und nicht sofort mein STEMI weggeschmissen hab ;D

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

Heiko

Lieber Klaus,

der Zweck heiligt die Mittel. Da bin ich sehr bei Dir, was ,,Tragbarkeit" mit einem Schuss ,,Unzufriedenheit" angeht.
Und als Unbedarfter hoffe ich natürlich, dass die Eisen-, Kupfer- und Nickel-Kugelgebilde (?) einen Namensvorschlag erfahren werden.

Viele Grüße,
Heiko

Klaus Herrmann

ZitatUnd als Unbedarfter hoffe ich natürlich, dass die Eisen-, Kupfer- und Nickel-Kugelgebilde (?) einen Namensvorschlag erfahren werden.

Lieber Heiko,

teilweise kann ich: das braune samtige ist Goethit. An der Bruchkante sieht man dass das feine Nadel- "Kissen" sind, die dann zu kugeligen Gebilden zusammenwachsen- Danach: die dichtere Variante Hämatit Varietät "schwarzer Glaskopf". Dann eben Fe2O3 der Goethit ist FeOOH ("Nadeleisenerz" oder hier besser "Samtblende"

Grünes Zeugs in der Grube Clara ist oft schwierig Cu oder Fe sind gern dort in der Näh! Ni dagegen (fast) nie!

Die grünen Pusteln: wenn ich Glück hätte Volborthit ein Cu-Vanadat.

@ Wilfried: du kannst deinem kritischen Kopf vertrauen, also nimm immer erst Mal an, dass du Recht hast! ;) Ich habe gerade nochmal ein Haar meiner Frau vermessen: die Welt ist wieder im Lot!
Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

Klaus Herrmann

Hallo zusammen,

das möchte ich doch noch ergänzen. Vielleicht gibt es ja auch noch ein paar Unwissende wie ich. Ich habe eine ganze Kollektion von Luminaren, die ich nun auch mal am WL eingesetzt habe, weil man da den Tisch so schön absenken kann. Das Ergebnis fand ich dann aber nicht überzeugend, so dass ich schon beschlossen habe die auf den Markt zu werfen, damit ein anderer sich damit rumärgern kann. Zum Glück habe ich die Bilder an Bernd geschickt und er fand sie auch mäßig, hat mich aber gefragt wie denn mein Aufbau aussieht. also WL Luminar Tritubus mit S-KPL Linse 63 mm und EOS 600. Absolut professionell, wie ich dachte. Aber absoluter Unsinn, wie Bernd mir sagte. Die Luminare sind Lupenobjektive, voll korrigiert, da ist jede Optik dazwischen nur verfälschend.

Recht hat er, es geht doch nix über einen Fachmann, der sein Wissen teilt.
Also erst falsch, dann richtig. Kann man natürlich noch deutlich verbessern mehr Stacks (hier 18) und kleinere Abstände und Beleuchtung....Aber das Grundsätzliche ist wichtig. Hätten sicher auch 100 andere hier im Forum gewusst, aber vielleicht auch ein paar nicht?




Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken

olaf.med

Lieber Klaus,

sehr guter Anfang - weiter so! Zu welch unglaublich guten Ergebnissen man schließlich kommen kann sieht man hier. Ich, als in Mineralienfotografie nicht ganz unerfahrener, kann immer nur ehrfürchtig staunen.

Übrigens gibt es dort auch eine Rubrik Deiner geliebten Clara-Mineralien.

Herzliche Grüße,

Olaf
Gerne per Du!

Vorstellung: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4757.0

... und hier der Link zu meinen Beschreibungen historischer mineralogischer Apparaturen:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=34049.0

wilfried48

Lieber Olaf,

vielen Dank für diesen schönen link !

Auch die Bildergalerie des dort zitierten Stonemaster forums ist sehr aufschlussreich:

http://www.stonemaster-forum.de/gallery.php

viele Grüsse
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

Reinhard

#10
Hallo Klaus,

wenn Du den Ausdruck "Pusteln" für zwei Deiner Aggregate verwendest, wird das mit hoher Sicherheit seine Richtigkeit haben, sonst hätte Olaf ja protestiert.
Mich als Mediziner irritiert nur, das für einen mineralogischen Terminus ein Wortstamm benutzt wird, der mit "pus" (Eiter !) an den dermatologischen Ausdruck
für Eiterblase (pustel) erinnert. (siehe auch "pus bonum et laudabile"  ;D ;D ;D )
Da sehen Deine natürlich weitaus ästhetischer aus, wahrscheinlich sogar, wenn man sie ausdrückt.   :o
p.s. könnten die türkisfarbenen Kristalle evtl. Rosasit sein?  Die Farbe der olivgrünen ähnelt der meiner Olivenit-Stüfchen.

viele Grüße
Reinhard

seit wann ist Kunst ein Fehler ?



-----------------------------------------------------
www.mikrochemie.net

Reinhard

Nachtrag:

Rosasit gibt's nicht von der Grube Clara!

vorschnelle Grüße
Reinhard
seit wann ist Kunst ein Fehler ?



-----------------------------------------------------
www.mikrochemie.net

olaf.med

Lieber Reinhard,

viele mineralogische Ausdrücke sind rein deskriptiv und der Umgangssprache entlehnt - "Pusteln" gehört dazu. Dass dies etwas mit Eiter zu tun hat, wusste ich natürlich nicht.

Herzliche Grüße,

Olaf
Gerne per Du!

Vorstellung: http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=4757.0

... und hier der Link zu meinen Beschreibungen historischer mineralogischer Apparaturen:
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=34049.0

Heiko

Danke, lieber Klaus, für Deine Erläuterungen.

Aus der Trias kommend, vergesse ich gelegentlich, wie komplex doch die Angelegenheit schnell werden kann.

Viele Grüße,
Heiko

Klaus Herrmann

Hallo zusammen,

vielen Dank für eure freundlich wohlwollenden Worte. Natürlich kenne ich die Spitzenfotes der Top-Fotografen und habe mit meinen ersten Gehversuchen auch nicht beabsichtigt was Überwältigendes zu zeigen. Die kleine Geschichte meines Irrtums zeigt ja, wo ich gerade stehe. Es ist vergleichbar mit dem väterlichen Rat, den Herr Krauter uns in Inzigkofen gab: " wenn sie mal 1000 Schnitte gemacht haben wird es auch langsam besser werden!"
Ich werde mal ein wenig üben. Attraktives - selbst gesammeltes - Material der Grube Clara habe ich Kistenweise.
Mit herzlichen Mikrogrüßen

Klaus


ich ziehe das freundschaftliche "Du" vor! ∞ λ ¼


Vorstellung: hier klicken