Funde im Wassertropfen Teil 2

[Schraube]

Hallo zusammen

Da der erste Thread schon ewig lang ist, starte ich hier mal einen Neuen. Ich möchte die Forumssoftware mit ellenlangen Threads nicht stressen.
Anbei ein paar Bilder der letzten Wochen, ich bin leider nicht so viel am Mikroskop gesessen. Aber wenn, war es wie immer toll

Gruss
Roli

[Schraube]

Und noch ein paar

[Schraube]

Nachschlag

[Ole Riemann]

Hallo Roli,

sehr eindrucksvoll - besonders gelungen finde ich die zweite Cephalodella-Aufnahme und die Schuppenbasen bei Chaetonotus.

Schöne Grüße

Ole

[Peter V.]

Lieber Roli,

wirklich sehr ästhetische Bilder! Glückwunsch! Bei mir scheitert es allerdings nicht nur an den Fähigkeiten, sondern schon an den Objekten. Das Einzige, das man immer findet, sind Rädertiere..Rädertiere...Rädertiere...
Offensichtlich wohnst auch Du in einer für Tümpler ergiebigeren Region.

Herzliche Grüße
Peter

[SNoK]

Lieber Roli,

sehr schöne Bilder, wie immer. Danke dafür! Aber vielleicht solltest Du doch versuchen, was zu den Organismen zu sagen. Muss ja nicht die Art sein, aber vielleicht die Gattung oder sonst ein paar Details. Ich hoffe, hier bei mir geht es in den Tümpeln und Pfützen bald auch ein bisschen los. Bisher hält es sich, wie bei Peter, in Grenzen.

Grüße
Stephan

[Schraube]

Hallo zusammen
Danke euch herzlich für das Feedback!

@Ole: Und schon habe ich wieder zwei Gattungen die ich den Bildern zuordnen kann, danke!
@Peter: Es scheint wirklich so, dass immer wieder was neues dabei ist, wenn ich irgendwo eine Probe ziehe. Gut, bei meiner sehr bescheidenen zeitlichen Erfahrung (Mache das ja nun noch nicht mal ein Jahr), hat man ja noch praktisch nicht gesehen. Das ist bei euren Erfahrungshorizonten natürlich ganz etwas anderes.
@Stephan: Ja, da bin ich leider etwas sehr faul unterwegs. Im Moment liegen mehr Proben und gemachte Rohbilder herum, als dass ich die Zeit für eine Bestimmung finde. Der Fokus auf schöne Bilder überwiegt. Aber das Interesse an der Bestimmung ist als Grundrauschen stehts präsent. Ich arbeite daran, und es wäre sicher gut mind. die Gattung nennen zu können. Dank deinem Buch konnte ich schon einiges bestimmen

Gruss
Roli

[SNoK]

Lieber Roli,

Gattungen wären doch schon mal gut...und Größenangaben auch (-;

Grüße
Stephan

[Martin Kreutz]

Hallo Roli,

Deine Aufnahmen haben wirklich eine außergewöhnliche Qualität! Meinen Glückwunsch dazu. Wie Stephan jedoch schon geschrieben hat, wären etwas mehr Informationen zu den Objekten nicht schlecht. Bei Deiner Bildqualität lassen sich auch viele Details darstellen, was Du manchmal auch machst. Aber viele Fotos machen auf mich den Eindruck, als wenn sie "geknipst" wurden, also ohne das Objekt optimal und/oder Aussagekräftig darzustellen. Am Mikroskop einfach rumzuknipsen und sich an den Fotos zu erfreuen, ist absolut legitim, aber bei Deiner schönen Ausrüstung und Deinen Ergebnissen meiner Ansicht nach etwas "restriktiv genutzt".

Zu Ole's Beitrag zur Identifizierung kann ich noch ergänzen, dass es sich bei dem zuerst gezeigten Ciliat sehr wahrscheinlich um Frontonia acuminata handelt, gefolgt von Aufnahmen von Lepocinclis acus (früher Euglena acus). Der Ciliat darunter (mit Stärkekörnern vollgefressen) ist ein hypotricher und nicht ohne Silberimprägnierung bestimmbar. Der Ciliat auf DSC00066 ist interessant. Obwohl fast alles in der Unschärfe liegt, erkenne ich eine Schleimhülle mit Spezialschuppen. Es könnte sich um Trachelophyllum oder Trachelophyllides handeln. Dafür müsste man aber mal Mund und die Kernverhältnisse sehen.

Schönen Abend

Martin

 

[Schraube]

Hallo Martin

Auch dir danke ich für das offene Feedback. Ich war in der Tat eher auf Tour durch die Sehenswürdigkeiten meiner Proben mit der Kamera "in der Hand". Von einigen der Objekten habe ich aber noch mehr Bilder, welche ich (danke für diesen Ansporn von dir, ich schätze das wirklich) noch versuche mit etwas aussagekräftigeren Ergebnissen zu zeigen. Vielleicht traue ich mir auch zu, eine Gattung zu nennen.

Vom DSC00066 jedoch, habe ich leider beim Flanieren durch die Probe nur ganze 2 Bilder geknipst. Auf dem zweiten erkennt man einfach die zwei Zellkerne, aber wirklich viel ist da nicht vorhanden, vom Mund. Das wird so nichts werden, aber ich hab es trotzdem hier mal angehängt. Zu allem Unglück, weiss ich das verwendete Objektiv nicht mehr.

Gruss
Roli

[Schraube]

Hier zum Sonnentierchen noch ein paar Bilder. Es sind Bilder von 3 versch. Exemplaren, auf einem Slide. Das erste Bild ist mit dem 40x Trocken entstanden, dann 63x und das letzte mit dem 100x. Ich denke es sollte Actinophrys sol sein.
Diese Tierchen habe ich in meiner vom Aquarien-Zubehör bestellten Paramecium Kultur gefunden. Ein drittel davon hatte ich in ein Gefäss mit Wasser vom Bach gekippt und mit Reis gefüttert. Woher die Sonnentierchen kamen (vom Bach oder der Kultur) weiss ich natürlich nicht. Bisher habe ich sie erst dort gesehen. Es sind aber einige da und besonders schön sind sie mit dem Stemi im Dunkelfeld zu beobachten, auch wenn sie sehr klein sind. Mit meinem SZH komme ich auf 128x ran.

Gruss
Roli

[SNoK]

Lieber Roli,

zu Vergleich hänge ich mal drei Bilder von "meinem" Sonnetierchen an, dass ich kürzlich gefunden habe. Durchmesser ist 250 µm. Auf dem dritten Bild sieht man die große Nahrungsvakuole, wie auf einem Deiner Bilder auch.

Grüße
Stephan

[Jürgen Boschert]

Hallo zusammen,

Jungs, Ihr liefert hier am Schnurband Bilder in einer Qualität ab, die mich einfach umhauen. T-O-L-L !

... und danke für Teilen.

[Peter V.]

Ja, lieber Jürgen,

Hallo zusammen,

Jungs, Ihr liefert hier am Schnurband Bilder in einer Qualität ab, die mich einfach umhauen. T-O-L-L !

... und danke für Teilen.

man staunt, wundert sich und be-wundert die Fotografen. Ich bekomme so etwas nicht hin...

Jedenfalls tolle Bilder, an denen ich mich erfreue.

Hezrliche Grüße
Peter

[Schraube]

Guten Abend

Heute ist mir folgendes Tierchen begegnet, ich lehne mich mal aus dem Fenster und würde meinen es ist: Trithigmostoma srameki. Was meinen die Spezialisten?
Wie komme ich drauf: Die Grösse stimmt mit 100um Länge, der Makronucleus ist ellipsoid. Die Anzahl der Wimpernreihen kommt hin, die Dorsalbürste hat 20 Wimpern, und die Reuse ca. 12 Stäbe. Auch hat es einige kontraktile Vakuolen (ich zähle gegen 5-6).
Das einzige was mich etwas stutzig macht ist, dass der Mikronucleus gross und sehr auffallend, eng anliegend ist. Ich sehe zwar einen, aber so auffallend dünkt mich der nicht (siehe letztes Bild, das einzige mit dem 63x, der Rest ist mit dem 100x gemacht).

Nun gut, nun zu den Bildern.