Funde im Wassertropfen Teil 2

[SNoK / Stephan Krall]

Lieber Roli,

es ist ja immer die Frage, ob man (nur) schöne Bilder haben will, oder realistische. Ich finde realistische besser, aber bei manchen Objekten ist Stacking absolut sinnvoll.

Ich bin bei meine Algen nicht sicher, denn ich habe diesen Ast bisher nicht gesehen. Aber eben habe ich mir neues Material aus meinem Teich geholt (der nicht bei meiner Wohnung ist), und gleich tauche ich ab zum Mikroskop.

Grüße
Stephan

[anne]

Hallo Roli,
was ich noch sagen wollte....., das sind die besten Bilder von Paramecium caudatum die ich je gesehen habe.
lg
Anne

[Peter V.]

Hallo,

nun ist Anne mir zuvorgekommen  Gestern hatte ich bereits angesetzt, das Bild genau so zu kommentieren, wurde dann aber unterbrochen:

Auch mir kam - als ich erstmalig dieses Bildes angesichtig wurde - sofort in den Kopf, dass es zwar viele wirklich tolle Aufnahmen von Paramecium gibt, diese aber in Auflösung, Klarheit und und und...schlicht die beste ist, die ich je gesehen habe. Wenn ich bedenke, dass ich das gleiche Mikroskop mit theoretisch sogar noch diskret "besserer" Optik habe...von solchen Bildern bin ich meilenweit(!) entfernt und werde sie in diesem Leben nicht mehr hinbekommen. Manche "habens einfach drauf". Glückwunsch!

Anerkennende Grüße
Peter

[SNoK / Stephan Krall]

Liebe Anne,

den Aussagen zu Paramecium kann ich mich nur anschließen. Was Roli da in atemberaubend kurzer Zeit mit seinem Leica DMR gelingt, ist fantastisch.

Aber ich wollte mich ja noch mal wegen der Algen melden. Bin heute zu meinem Gartenteich, weil die andere Probe nichts mehr war. Es ist nicht, wie von Dir vermutet, Draparnaldia, sondern Chaetophora. Die Hauptachse fehlt und die Polster sind halbkugelig. Ich hänge mal zwei Bilder an, die ich auf die Schnelle bearbeitet habe. Das zweite Foto ist mit dem 5x ins Blockschälchen bei Hellfeld/Durchlicht fotografiert. Deswegen nicht die beste Qualität, aber man sieht die kugelige Form und auch die auslaufenden, glasklaren Fäden.

Somit ist es nicht die erwartete Frühlingsalge, dafür eine andere Frühlingsalge.

Grüße
Stephan

[Schraube]

Hallo zusammen

Ich danke euch vielmals für das Feedback, da werde ich ja fast rot im Gesicht! Dass man euch mit einem Pantoffeltierchen noch begeistern kann, finde ich toll, wo ihr wohl schon vieles gesehen habt.

Wünsche einen schönen Abend und ich befürchte die Latte für mich selber nun zu hoch gelegt zu haben, weil natürlich das Tierchen schon sehr gross ist und dadurch auch eine super Auflösung hinzukriegen war. Mal schauen was mir als nächstes vor die Linse hüpft.

Lieber Gruss
Roli

[anne]

Hallo Stephan,
danke Dir, weide was gelernt!
lg
anne

[KayZed]

Hallo Roli,

ich kann mich dem Lob meiner VorrednerInnen nur anschließen.

Mich würde auch interessieren, was das Gemeimnis deiner außergewöhnlich aufgelösten Bilder ist.
Das Gerät alleine kann es ja nicht sein.
Du zählst auch nicht gerade zu den alten Hasen.
Hast du einfach ein besonderes Händchen bei der Isolierung der Viecher, der Schichtdicke etc.?

Aufschlussreich wäre für mich auch wie bei dir weniger gute und/oder unbearbeitete Fotos ausschauen.

Wenn ich lese, dass Peter das gleiche Gerät wie du besitzt, aber in seinen Augen weit von deiner Qualität entfernt ist, wird mir erneut klar, dass es nicht in erster Linie um die Suche nach dem ultimativen Gerät geht.

Liebe Grüße
KlausZ

[SNoK / Stephan Krall]

Hallo Klaus,

ich habe ja auch ein Leica DMR, in meinem Fall das DMRB HC, mit teils exakt den gleichen Objektiven wie Roli, z. B. beim 100x. Beim 63x Öl hat Roli ein Plan Fluotar, ich ein Plan Apo, beim 40x Öl hat Roli ebenfalls ein Plan Fluotar, ich ein Plan Apo. etc. Ich glaube also, dass Roli einfach ein gutes Händchen hat, und eine gute Bildbearbeitung. Meine Bilder sind auch nicht so schlecht, aber Roli hat oft noch bessere auf Lager. Natürlich ist es, wie Roli schreibt, bei großen Objekten, wie Paramecium, einfacher, eine gute Auflösung zu bekommen, als bei kleinen. Aber auch da macht er sehr gute Aufnahmen.

Grüße
Stephan

P. S.: Roli, vielleicht besuche ich Dich mal und schaue mir an bzw. ab, wie Du das machst.

[Peter V.]

Hallo,

Hallo Roli,


Wenn ich lese, dass Peter das gleiche Gerät wie du besitzt, aber in seinen Augen weit von deiner Qualität entfernt ist, wird mir erneut klar, dass es nicht in erster Linie um die Suche nach dem ultimativen Gerät geht.

Liebe Grüße
KlausZ

das ist defintiv so!!! Bilder der Spitzenklassse kann man auch mit einen erheblich (!) billigeren Gerät zustande bringen - wenn man es denn kann. Das Entscheidende  ist tatsächlich das "Händchen" und der gesamte Workflow, wozu selbstvertsändlich auch der geschickte Umgang mit Photoshop gehört.

Herzliche Grüße
Peter

[rlu]

Hallo,
könnt ihr mal ein Bild schicken, so wie es aus der Kamera kommt, ohne Bearbeitung.
Am besten einen Vergleich mit zwei Bildern. Die Bilder sind wirklich beeindruckend.
Entweder muß meine Ausrüstung auf den Sperrmüll oder wir gehen mal nachsitzen bei euch.;-)
Liebe Grüße
Rudolf

[KayZed]

Lieber Stephan, (incl. Roli und Peter)

ich habe deine hervorragenden Fotos auch schon vielfach genossen.
Und ich weiß, dass du in etwa die gleiche Ausrüstung wie Roli hast.

Was ich bei Roli so bewundere ist, dass er offensichtlich ohne umfangreichste Vorerfahrungen in der Mikroskopie zu solchen beeindruckenden Ergebnissen kommt.
Natürlich macht die Bildbearbeitung einiges aus, da hat Peter sicher recht. Ich habe aber schon von Martin Rohbilder gesehen und heute gerade eines von Roli (per Mail) und da muss ich einfach feststellen, die sind schon erkennbar besser als manche meiner bearbeiteten. (Deswegen hadere ich immer wieder mal mit meinem Jenaval Kontrast.)

Mich würde schon interessieren, was Rolis "Händchen" ausmacht, aber da müsste man ihm über die Schulter schauen können/dürfen.

Ich bin ja mittlerweile mit einigen meiner Bilder durchaus zufrieden, trotzdem sind sie eine ganze Ecke von Martins, Rolis oder Stephans Auflösung entfernt. Und das ist auch dann der Fall, wenn die Tierchen schon fast platt gemacht sind.
Ich denke, in meinem Fall spielt schon noch die Objektivausstattung (alles Planachromate) eine gewisse Rolle.

Ich finde diese Diskussion für mich recht hilfreich, weil ich mir mittelfristig eine technische Auf- oder Umrüstung vorbehalten möchte.
Dies mindert jedoch nicht im Geringsten den gegenwärtigen Spass am Beobachten undd Fotografieren.

Schönen Abend
KlausZ

[Kurt]

Hallo Rudolf und alle Interssierte,

eigentlich warte ich auch auf Bilder vor und nach der Bearbeitung von den Leica-Mikroskopexperten....
Da will ich mal mit einem Bild vor und nach meiner Bildbearbeitung beginnen. Ich habe ein Bild mit Grün.- und Kieselalgen sowie einem Dinoflagellat gewählt um unterschiedliche Farben ins Spiel zu bekommen....
Putzen, Entrauschen usw. mache ich nie, das Bild soll einfach nur natürlich - wie im Okular - aussehen.
Jenaval, DIK, Blitz, Fuji X-T10

Grüße
Kurt

vor:


nach:

[Schraube]

..
eigentlich warte ich auch auf Bilder vor und nach der Bearbeitung von den Leica-Mikroskopexperten....
..

Hallo Kurt

Da ich kein Mikroskopexperte bin (worauf ich schon vielfach hingewiesen habe) meinst du damit wohl andere Mikroskopiker mit Leica-Apparaten.

Dein Vorher/Nachher-Bild ist spannend, es kommt schon fast fertig aus der Kamera. Das ist super, und sieht auch schön aus. Deine Bearbeitung verfolgt andere Ziele als meine, da du deinen Seheindruck durch das Okular nachbildest.  Ob das eine natürliche Darstellung ist, sei dahin gestellt, da DIK einfach ein Kontrastverfahren ist, welche eine Art von visueller Darstellung schafft und nicht unbedingt der Realität entspricht. Oder meintest du mit natürlich eben 1:1 was du im Okular gesehen hast?

Gruss
Roli

[KayZed]

Hallo zusammen,

wir (Klaus, Roli, Stephan, Peter) hatten die letzten Tage einen interessanten Mail-Austausch auch mit Originalbildern.
Ich darf als vorläufiges Ergebnis für mich feststellen, dass die Bildbearbeitung zwar wichtig ist, wenn man Kontrast, Schärfe und Farbstimmung beinflussen möchte, aber offensichtlich nicht die wirklich entscheidende Rolle spielt.
Beispiele:
Roli konnte aus meinem Paramecium-Rawbild auch nicht wesentlich mehr herausholen.
Stephans Bearbeitung von Rolis Paramecium-Bild unterschied sich im Wesentlichen durch die Farbstimmung.
(Rolis und mein Paramecium-Foto standen schon im Forum)

Auch Martin hat mir schon Originalaufnahmen gezeigt, die eigentliche alle Details schon enthalten.

Und nun hat gerade Kurt meine Einschätzung erneut bestätigt:

Seine Aufbereitung (Planktonfänge, eventuelle Isolierung der Organismen, optimale Schichtdicke) ist so gut, dass er seine Bilder kaum noch bearbeiten muss, sofern er die "natürliche" Umgebung beibehalten will. Außerdem wendet er an seinem Jenaval Kontrast eine sehr ausgefeilte Methode der DIK-Einstellung an. So gelingen diese hochwertigen Bilder.

Summa summarum würde ich mittlerweile behaupten, dass doch die Technik (vor allem hochaperturige Objektive) und die Probenaufbereitung den gewichtigeren Einfluss auf die letztendliche Bildqualität haben.

Liebe Grüße
KlausZ

[rhamvossen]

Hallo Kurt,

das Bild soll einfach nur natürlich - wie im Okular - aussehen

Ich stimme völlig zu. Ich habe es schon eher gesagt, deine Bilder gehören nach meiner Meinung zu die besten im Forum. Auch weil sie so natürlich aussehen. Ich verstehe auch nicht warum manche die natürliche Umgebung wegputzen. Und dein Bild sieht unbearbeitet schon klasse aus.

@Klaus

wir (Klaus, Roli, Stephan, Peter) hatten die letzten Tage einen interessanten Mail-Austausch auch mit Originalbildern.

Es wäre interessant mal die Bilder hier zu zeigen. Dan können wir sehen wie gut die hier gelobte Bilder wirklich sind . Beste Grüsse,

Rolf