Cretaceous Diatoms from Marca Shale collected in Panoche Hills, California

[Michael K.]

Hello,

I have blue filters, but it doesn't make much sense. Because the bluer the image, the more noisy the image is. I use the SV Bony 205 camera, which is actually intended for astronomy. All the glass filters that were in front of the chip have been removed.

So far I've gotten the best results with the green filter. I don't know if the camera is sensitive enough for blue light.

I like cameras that also transmit a live image to the PC.

Below is the denoised and inverted image, I think the pores are easier to see, especially since diatom structures are actually bright.

But that's a matter of taste.

Regards
Michael

[Lupus]

Hallo Michael,

Because the bluer the image, the more noisy the image is....
So far I've gotten the best results with the green filter. I don't know if the camera is sensitive enough for blue light.

Ich sehe bei Farbkameras keinen Vorteil mit kurzwelligerer, blauer Beleuchtung. Physikalisch ist klar, da sollte die Auflösung mit blauem Licht bei 450 nm rechnerisch etwa um 22% höher sein als bei grünem Licht bei 550 nm. Aber das ist nur bei SW-Kameras effektiv nutzbar. Eine Farbkamera hat nur 25% der Sensorfläche blaue Pixel, dagegen 50% grüne. Entsprechend ist die Auflösung bei grüner Wellenlänge etwa 40% höher (mittlerer Abstand blauer Pixel um Faktor √2=1.4 größer). Das lässt sich durch die beugungsbedingte höhere blaue Auflösung nicht ausgleichen. Und das Rauschen ist ebenfalls erhöht da bei blau die doppelte Zahl der nicht mit der eigenen Farbe belichteten Zwischenpixel interpoliert werden muss und nicht zur Rauschminderung zur Verfügung steht.

Hubert

[Michael K.]

Hallo Hubert,

Vielen vielen Dank für die Antwort. Das erklärts warum ich mit blaufilter und erst recht mit UV nix zustande kriege.  Da wäre ich im Leben nicht drauf gekommen. Da kann ich mir weitere Versuche sparen.
Das wirft jetzt die Frage auf welche Kamera für UV geeignet ist. Ich habe noch eine Panasonic DMC-GF3
hier rum liegen. Wie teste ich ob die für UV geeignet ist? LED UV Leuchte und Taschenlampe ist vorhanden.

Gruss
Michael

[Michael K.]

Hallo zusammen

Hier habe ich nochmal eine Cerataulina-cretacea. Sind zwar Bruchstücke und noch nicht eingebettet.
Das interssante hierbei ist, das eine der Röhren in einer weiteren spitz zuzlaufenden Röhre steckt. In dem letzten Bild, was ich schon mal gezeigt hatte fehlte diese 2. äussere Röhre so wie hier.

Gruss
Michael

[Beatsy]

Hallo Michael,

Because the bluer the image, the more noisy the image is....
So far I've gotten the best results with the green filter. I don't know if the camera is sensitive enough for blue light.

Ich sehe bei Farbkameras keinen Vorteil mit kurzwelligerer, blauer Beleuchtung. Physikalisch ist klar, da sollte die Auflösung mit blauem Licht bei 450 nm rechnerisch etwa um 22% höher sein als bei grünem Licht bei 550 nm. Aber das ist nur bei SW-Kameras effektiv nutzbar. Eine Farbkamera hat nur 25% der Sensorfläche blaue Pixel, dagegen 50% grüne. Entsprechend ist die Auflösung bei grüner Wellenlänge etwa 40% höher (mittlerer Abstand blauer Pixel um Faktor √2=1.4 größer). Das lässt sich durch die beugungsbedingte höhere blaue Auflösung nicht ausgleichen. Und das Rauschen ist ebenfalls erhöht da bei blau die doppelte Zahl der nicht mit der eigenen Farbe belichteten Zwischenpixel interpoliert werden muss und nicht zur Rauschminderung zur Verfügung steht.

Hubert

Hi Hubert,

I had my Sony A7riv converted for full spectrum imaging - it covers UV to IR and can still do full colour - but the colour balance is a bit "off". A clip-in filter fixes that, but I haven't bothered to get one yet. The camera supports pixel shift, 4-shot for true colour and 16-shot which doubles linear resolution too. I use 4-shot pixel shift to get true samples of R, G and B at every pixel with no Bayer matrix decoding. That works very well.

Hi Michael, the inverted Kittonia looks fine, but I prefer the original brightfield (but forgot to denoise mine). Diatom structures actually get pretty dark in high-RI mountant with UV illumination.

Cheers
Beats

[Lupus]

Hello Beats,

I know, you have described your camera with pixel-shift some time before. This of course avoids the problem of the Bayer mask. My reference was only to standard cameras, but the problem is often overlooked there.

Hubert

[Lupus]

Hallo Michael,

Das wirft jetzt die Frage auf welche Kamera für UV geeignet ist. Ich habe noch eine Panasonic DMC-GF3 hier rum liegen. Wie teste ich ob die für UV geeignet ist?

das ist doch eine normale Consumer-Kamera, der einzige Unterschied zu der SV205 Okularkamera dürften die etwa 3x größeren Sensorpixel mit folglich etwas geringerem Rauschpotential und die etwas höhere Pixelzahl sein. Peter Höbel beschreibt auf seiner Website in einem Artikel seine Ergebnisse der UV-Fotografie mit Diatomeen und SW-Kameras hier
http://www.mikroskopie-ph.de/MK-UV-Mikroskopie.pdf
Und ein weiterer Artikel zu dem Thema 
http://www.mikroskopie-ph.de/UV-diatoms-2011.pdf

Hubert

[Florian D.]

Ich sehe bei Farbkameras keinen Vorteil mit kurzwelligerer, blauer Beleuchtung. Physikalisch ist klar, da sollte die Auflösung mit blauem Licht bei 450 nm rechnerisch etwa um 22% höher sein als bei grünem Licht bei 550 nm. Aber das ist nur bei SW-Kameras effektiv nutzbar. Eine Farbkamera hat nur 25% der Sensorfläche blaue Pixel, dagegen 50% grüne. Entsprechend ist die Auflösung bei grüner Wellenlänge etwa 40% höher (mittlerer Abstand blauer Pixel um Faktor √2=1.4 größer). Das lässt sich durch die beugungsbedingte höhere blaue Auflösung nicht ausgleichen. Und das Rauschen ist ebenfalls erhöht da bei blau die doppelte Zahl der nicht mit der eigenen Farbe belichteten Zwischenpixel interpoliert werden muss und nicht zur Rauschminderung zur Verfügung steht.

Hallo Hubert,
das ist interessant, aber ich sehe nicht zwangsläufig, dass dies ein Hinderungsgrund wäre, eine normale Kamera und Blaulicht zu verwenden. Die Auflösung wird ja durch die Wellenlänge beschränkt, d. h. die kleinsten Strukturen im Objekt, die noch abgebildet werden können. Auf wieviele Pixel die in der Kamera abgebildet werden, ist ein ganz anderer Stiefel. Mit heutigen Kameras sollten auch die kleinsten Strukturen auf viele Pixel abgebildet werden.

Viele Grüsse
Florian

[Lupus]

Hallo Florian,

Auf wieviele Pixel die in der Kamera abgebildet werden, ist ein ganz anderer Stiefel. Mit heutigen Kameras sollten auch die kleinsten Strukturen auf viele Pixel abgebildet werden.

das ist natürlich richtig, meine Aussage habe ich etwas verkürzt dargestellt. Sie bezog sich auf eine normale Adaption des Mikroskopbildes an eine "durchschnittliche" Kamera die dann mit nur wenigen Pixeln das Beugungsbild abtastet. Die Svbony SV205 von Michael hat "nur" 8 MB. Umso mehr Pixel dazu verwendet werden, desto unproblematischer ist die schlechtere Pixelauflösung des blauen Bildes im Vergleich zum grünen Bild, und dann kommt zunehmend der Vorteil der höheren beugungsbedingten Auflösung der kurzen Beleuchtungswellenlänge zum Tragen. Also bei starker "Überabtastung" die man z.B. auch durch einen starke Vergrößerung des Mikroskopbildes auf den Sensor erreichen kann. Wenn man nahe an der Nyquist-Grenze liegt ist jedenfalls nach meinen Beobachtungen definitiv kein Vorteil des blauen Bildes zu erkennen. Und Rauschen ist bei Grün immer besser, bei konstrastarmen Bildern mit entsprechender Nachbebarbeitung ist der Vorteil rauschärmerer Bilder nicht zu unterschätzen.

Hubert

[lsolbach]

Hallo Hubert,

um zu rauschärmeren Bildern zu kommen, sollte man doch, analog zur Astrofotographie, stacken können.

Viele Grüße
Ludger

[Lupus]

Hallo Ludger,

natürlich geht das und man macht das auch. Allerdings kann man das auch mit der grünen Wellenlänge machen und wäre dann noch etwas im Vorteil.

Aber ein einfaches Beispiel dazu:
Ein Vergleich mit einem Stack von 10 Fotos - es ging um einen anderen Zusammenhang, nämlich um den Unterschied der Rauschminderung zwischen Fokusstacking und Stacking gleich fokussierter Fotos   
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=45755.msg337763#msg337763

Und hier ein Extrembeispiel von Peter Höbel, ein Stack mit 500 Fotos. Da lässt sich dann das praktisch rauschlose Bild fast "grenzenlos" im Kontrast verstärken und das Maximum an Auflösung heraus holen.
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=1820.msg9788;topicseen#msg9788

Hubert

[bill2penn]

A small arrangement of a few forms from Dosados nodule pieces mixture "R-9".
Bill

[anne]

Hi Bill,
all the ,,Stars" are in this wonderful arrangement.
Best
Anne

[Beatsy]

That's an interesting set Bill. The K. hannai is in excellent condition (considering the usual state they're found in).  Nice find.

I imagine that when they were alive and many frustules were chained together by the "legs", that skewed triangle would make them (collectively) look like twisted cable.

Cheers
Beats

[bill2penn]

Hi Beats,
Almost all Kittonia found in the nodules are in excellent condition like this one. In the main Marca samples they tend to be badly deformed by pressure like you illustrated in the third message of this thread. Check out the nodule-pcs sample that I sent you. You should find a couple like this in there.
Best to all,
Bill