Frage zu Okularen für Zeiss Standard 14

Kai · Juli 19, 2011, 19:12:00 NACHMITTAGS

Hallo erst mal,

nachdem ich bei der Entscheidungsfindung für ein Mikroskop hier schon ein paar Tage gelesen habe, bin bin kurz davor bei Herrn Immel ein Zeiss Standard 14 zu kaufen, allerdings mit 6V/15W-Beleuchtung. Jetzt habe ich bei den Okularen die Wahl zwischen KPL-W 12,5x Brille oder "einfachen" KPL 10x mit von Herrn Immel geschätzter Sehfeldzahl 12-16 die wohl nicht für Brillenträger geeignet sind. Natürlich liegen etwa 130,- Euronen zwischen den Okularen.

Meine Frage jetzt: Wie viel macht der Unterschied des Sehfeldes zwischen den Okularen beim mikroskopieren aus?

Ich fange gerade erst wieder mit der Mikroskopie an, nachdem ich vor Jahren rein zum Spaß schon mal dabei war, und möchte jetzt entsprechend "vernünftiges" Handwerkszeug. Der derzeitige Schwerpunkt liegt bei mir im Bereich Gewässeruntersuchungen, da ich als Taucher großes Interesse daran habe. Aber es soll ja auch für alle Fälle ein ausbaubares Mikroskop sein.

Gruß
Kai

Detlef Kramer · Juli 19, 2011, 20:37:46 NACHMITTAGS

Hallo Kai,

wenn du auf "Brille" nicht angewiesen bist, würde ich die 10 x nehmen, denn die 12 x haben auch kein größeres Sehfeld, das aber natürlich 1,25 x größer dargestellt.

Detlef

hinrich husemann · Juli 19, 2011, 21:41:45 NACHMITTAGS

Hallo,
vielleicht doch eine kleine Korrektur: Die Kpl W 12,5X Brille haben - ich habe selbst welche - eine Sehfeldzahl von 18 und mit der höheren Austrittspupille einen bequemeren Einblick als die Ihnen als Alternative genannten "einfachen" Kpl 10X mit kleineren Sehfeldzahlen und auch kleineren Augenlinsen. Den größeren Sehwinkel empfinde ich als sehr angenehm. Sie "überziehen" auch mit diesen nie die förderliche Vergrößerung. Zumindest auf die Dauer gesehen würde ich persönlich die Kpl W 12,5X Brille vorziehen; aber es ist natürlich auch eine Preisfrage.
Freundliche Mikrogrüsse
H. Husemann

Rene · Juli 19, 2011, 22:01:09 NACHMITTAGS

I agree with Herr Husemann!
Rene

Kai · Juli 19, 2011, 22:19:45 NACHMITTAGS

Vielen Dank schon mal für die Antworten, das hilft mir weiter. Aber daraus ergibt sich noch eine Frage (ich hoffe das nervt nicht):

Das Standard 14 wird mit einem Hellfeld-Kondensor mit Apertur 0,9 bestückt. Bei der 100er ÖLoptik ergibt sich mit den Okularen ja eine Vergrößerung von 1.250x. Wäre der Kondensor dafür noch geeignet?

Gruß
Kai

Detlef Kramer · Juli 19, 2011, 22:41:31 NACHMITTAGS

ja, der 0,9 genügt für's erste.

Einen 1.3 kann man immer noch nachkaufen - der Gewinn ist gering und auch nur mit Öl-Panscherei erreichbar. Der Vorteil des 0,9: er leuchtet auch das Sehfeld der kleineren Objektive aus.

Herzliche Grüße

Detlef

Klaus Herrmann · Juli 19, 2011, 22:41:52 NACHMITTAGS

Hallo Kai,

gratuliere zum schönen Mikroskop!

Du kannst beruhigt sein der 0,9er Kondensor funktioniert mit dem 100er. Du brauchst dir deshalb keinen Immersionskondensor anzuschaffen.

Ausbauen kannst Du wenn Geburtstag und Weihnachten ist...

peter-h · Juli 19, 2011, 22:58:32 NACHMITTAGS

Hallo Kai,

ich stehe voll hinter der Aussage von Herrn Husemann. Ein "nur" Kpl W 10x/18 hat einen Bildwinkel von 41°. Dazu der Gegensatz mit einem Kpl W 12,5/18 Br mit 48°. Jetzt könnte man meinen die wenigen Grad machen bei der Beobachtung nichts aus - Fehlanzeige ! Das ist schon ein ein weit angenehmer Einblick. Das überblickte Feld ist identisch, aber der Bildeindruck spielt eine recht große Rolle.
Teuer wird es erst, wenn man zunächst die "einfachen Okulare" kauft und dann doch noch einen "Nachschlag" macht.

Meine sehr private Meinung.
Ich suche z.Zt. sogar 12,5x/20 Br. mit 53° Bildwinkel.
Grüße
Peter

Nomarski · Juli 19, 2011, 23:18:43 NACHMITTAGS

Hallo Kai,

das kann ich nicht bestätigen, daß die KPL-W-12,5er Okulare die höheren Austrittspupillen haben als die KPL-W-10er. Ich habe es mal gemessen und als Brillenträger muß ich auch etwas dichter an das Okular ran. Und die Fotografie mit den kompakten Digitalkameras ist bei den 10ern auch mit weniger Vignettierungsproblemen behaftet, ich habe da mehrere Varianten ausprobiert.

Viele Grüße
Bernd

Klaus Herrmann · Juli 19, 2011, 23:43:30 NACHMITTAGS

Hallo,

die Pupillenlage der einfachen KPL 10x ist ganz ungünstig mit 7 mm und SZ 16
die KPL 10/18 haben Pupillenlage 20 mm
die KPL 12,5/18 haben Pupillenlage 15 mm

Deshalb sind die einfachen KPL 10x nicht zu empfehlen, wenn nicht unbedingt gespart werden muß!

Damit ist Bernds Beobachtung bestätigt!

reblaus · Juli 19, 2011, 23:58:08 NACHMITTAGS

Hallo -

Bernds Aussage kann ich bestätigen:

Die älteren Kpl 12,5-Okular (mit der konkaven Augenlinse) haben ziemlich tief liegende Pupillen, sodass die Plastikgläser der heutigen Brillen in Gefahr sind.
Gerade musste ich deshalb mein rechtes Brillenglas im Gegenwert von etwa 3 Paar Kpl-Brillenokularen (eBay-Preise) ersetzen lassen. Die älteren W Kpl 10x/18 Brille haben zwar eine höher liegende Pupille, jedoch kamen die Konstrukteure auf die unglückliche Idee einen etwa 5 mm hohen Rand vorzusehen (wahrscheinlich um die Augenlinse zu schützen ?), der ebenfalls die Brille zerkratzt. Bei den älteren Kpl 8x/18 mit dem Brillensymbol ist die sogar glatter Hohn und Zeiss unwürdig.

Bei den Kpl W 10x/20 ist dieser Rand gottseidank niedriger und man kann als Brillenträger einigermaßen arbeiten.

Deshalb habe ich mir jetzt fürs Mikroskopieren extra eine Zweitbrille mit Gläsern aus Glas in der billigsten Version machen lassen.

Im übrigen würde ich mich der Mehrheitsmeinung anschließen - normale Kpl-Okulare sind zwar für brillenlose Gesellen ausreichend, aber weit mehr Spaß machen auch ihnen die Brillenokulare!

Viele Grüße

Rolf

P.S. - damit ich nicht vergess' Ihnen zu erzählen: Natürlich sind die normalen Kpl-Okulare mit dem Schlüssellochblick weit resistenter gegen die Zeiss-Krankheit ...

Kai · Juli 20, 2011, 00:00:15 VORMITTAG

uiiii was viele Meinungen. Aber Klaus Hermann hat das schon richtig gesehen. Es geht auf der einen Seite um das KPL-W 12,5x Brille und auf der anderen Seite aber "nur" das KPL 10x (nicht Sehfeld 18), und das hat ein kleineres Sehfeld als 18, irgendwo zwischen 12-16 lt. Händler.

Das mit dem Kondensor beruhigt mich ja schon mal, und ich denke ich werde das Mikroskop so nehmen (KPL-W 12,5x; Kondensor 0,9; Beleuchtung 6V/15W; Achromate 2,5x Plan, 10x, 40x, 100x; Kreuztisch. Sollte für den Anfang völlig ausreichen und kann bei Bedarf noch mehr. Und bei 2 Jahren Gewährleistung (Ok, Sachmängelhaftung) sollte da ja nichts mehr schief gehen. Ich freu mich schon

Läßt sich bei Bedarf an das Standard 14 eigentlich auch der 5-Fach-Revolver des Standard 16 ansetzen? (Brauch ich jetzt nicht, interessiert mich nur mal)

Jedenfalls schon mal vielen Dank für die ganzen Antworten, hat mir wirklich geholfen und die Kaufentscheidung gefestigt.

Gruß
Kai

Nomarski · Juli 20, 2011, 00:05:04 VORMITTAG

ZitatLäßt sich bei Bedarf an das Standard 14 eigentlich auch der 5-Fach-Revolver des Standard 16 ansetzen? (Brauch ich jetzt nicht, interessiert mich nur mal)

Im Prinzip: Ja.

Aber es wird einfacher sein, ein Stativ mit Wechselrevolver aufzutreiben als einen einzelnen Revolverkopf, der die Wechselschwalbe hat.

Kai · Juli 20, 2011, 00:05:33 VORMITTAG

Danke reblaus Rolf. Ich bin zwar theoretisch auch Brillenträger, aber mit -7,25 Dioptrin in der Regel Kontaktlinsenfan. Und wenn, dann eh mit Glasbrille, weil Kunststoff bei meinem Job nicht lange was taugt (auch die modernen Kunststoffe nicht)

Okulare 10x/20 waren in der Auswahl leider nicht dabei, daher werde ich bei den 12,5x bleiben.

Gruß
Kai

Kai · Juli 20, 2011, 00:10:11 VORMITTAG

@Nomarski

ok.......................grübel.............um das nachvollziehen zu können muß ich mich wohl erst noch näher damit beschäftigen. Ich dachte man bräuchte nur die Revolverplatte vorn zu tauschen, so was hatte ich hier bei der ein oder anderen Verkaufsanzeige von manchen Mikroskopen schon gesehen. Aber war ja auch erst mal "nur" interessehalber...

Danke für die Antwort

Gruß
Kai

(boaahh was schreibt ihr hier schnell, da komme ich mit dem Antworten ja gar nicht nach :-) )