Frage zu einem Objektiv

[Klaus Herrmann]

Liebe Monsti,

du hast 2 schöne brillante Neofluare und einen Achromaten. Und jetzt wunderst du dich, dass der Achromat alt aussieht gegen die Neofluare.
Das geht meiner Frau auch immer so, wenn sie mal meinen 280er ausgeliehen hat und dann wieder mit der A-Klasse fährt, an Anfang meint sie immer die Handbremse ist noch angezogen!

Man darf Moschtäpfel eben nicht mit Williams Christ Birnen vergleichen.

So einfach ist das. Also kauf dir ein Neofluar 40/0,75  160/0,17 Carl Zeiss West Germany 46 07 20

Die Preisrelation Neofluar: 935.-DM zu 209.- DM für den Achromaten
(Neupreise a.D 01.01. 1985) Ob das Neofluar jetzt tatsächlich mehr als 4x besser ist, sei dahingestellt aber deutlich besser ist es auf jeden Fall!

Habe gerade in der CZ-Objektivkiste einen gefunden. Wenn du nicht schon 5 Angebote im Bereich unter 100.- hast, kannst du dich melden bei mir!

[Peter V.]

Lieber Klaus,

So einfach ist das. Also kauf dir ein Neofluar 40x/0,75 Zeissnr 46 07 20

Beruhigt mich, dass Du als Zeiss-Experte den gleichen schlimmen Fehler machst wie ich....

Hezrliche Grüße
Peter

[Lothar Gutjahr]

Hallo Peter,

erst wollte ich fragen muß man das verstehen ? Aber nach wiederholter Lektüre des Threads bedeutet das > x < nach der 40 gleich ein anderes Objektiv ? Oder geht es nur um einen Schreibfehler mit einem X zuviel ?

Lieben Gruß

Lothar

[Peter V.]

Lieber Lothar,

statt dass Du nun Bernd die Freude läßt, dass Du meinen Fehler sofort entdeckt hast, outest Du Dich nun, dass Du ihn gar nicht bemerkt hast 

Also, im Ernst: Für das "x" gibt es keine allgemein gültige Regel. Viele Hersteller (z.B. Leitz) verwenden es nur bei Auflichtobjektiven, bei Zeiss tragen nur die neuen unendlichen Neofluare ein "x", die alten endlichen Neofluare nicht. Die korrekte Bezeichnung für das alte Neofluar lautet deshalb: "Neofluar 40/0,75  160/0,17".

Hezrliche Grüße
Peter

[rhamvossen]

Hallo,

Ein gutes endlich Zeiss Achromat sollte ein kontrastreiches "knackiges" bild geben. Ich habe schon öfter gesehen das die silbernen 40x Zeiss Achromaten das einfach nicht geben, zu mindestens nicht die, die ich in meine Hände gehabt hatte. Die schwarzen Achromaten sind viel besser, also das ist ebenfalls auch eine alternative wenn du kein Neofluar finden kannst (oder es zu teuer ist). Und auch die chrom/schwarzen Achromaten sind warscheinlich besser als die silbernen Objektive. Beste Grüsse,

Rolf

[Nomarski]

Hallo Lothar,

du siehst, der Klaus bietet also Unendlich-Neofluare zum Schnäppchenpreis für 100,-/Stück an. Du solltest also zuschlagen, solange der Vorrat reicht.

Viele Grüße
Bernd

[wilfried48]

Lieber Klaus,
....
Beruhigt mich, dass Du als Zeiss-Experte den gleichen schlimmen Fehler machst wie ich....

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo,

also jetzt möchte ich mich als Zeiss "Kenner" doch auch mal melden:
ich dachte immer das 40x auf dem unendlich Neofluar bedeutet "40x teurer" 

Gruss
Wilfried

[Peter V.]

Hallo,

in dr Tat liefern die silbernen Achromate - zumindst die, die ich in meinen Händen hatte - kein beruaschendes Bild. Die letzten "schwarzen" Objektive sind wirklich super und stehen, was die "Knackigkeit" und Farbbbillanz (natürlich nicht die Auflösung)  betrifft, den Neofluaren in nichts nach. Und Angies Beobachtung paßt auch , nämlich, dass der Müller-Achromat (wie ich schon in meinem Müller-Erfahrungsbericht schrieb) von der Leistung her praktisch identisch ist mit dem schwarzen Zeiss-Achromaten.

Herzliche Grüße
Peter

[Klaus Herrmann]

Hallo liebe Freunde,

Oder geht es nur um einen Schreibfehler mit einem X zuviel ?

Also ich kann da bei mir keinen Schreibfehler entdecken 

Da gibt es also gar nichts zu hetzen lieber Peter

Hezrliche Grüße
Peter

[Peter V.]

Also Klaus,

ich bin schockiert von Dir!!!!     
In der Schule hieß so etwas Täuschung und führte umgehend zur "6". Ich finde, darauf sollte einwöchiges Forumverbot stehen  mindestens!!!! 

Hezrliche Grüße
Peter

[Ulf Titze]

Hallo Angie,

... Leider kenne ich ich mich in Sachen Optik und Technik überhaupt nicht aus   und hoffe auf einen Tipp von Euch.

Um dieses Problem zu beheben sei mir ein Hinweis auf folgenden Link gestattet:
http://www.mikroskop-online.de/Mikroskop%20BDA%20Standard%20Prospekte/Standard%20fuer%20Medizin%20und%20Biologie.pdf

Prinzipiell ist das Ganze gar nicht sooo schwer. Zeiss hat bis Ende der 80er / Anfang der 90er das Mikroskop-System Standard vertrieben, zu dem letztlich auch die großen Flagschiffe Universal und Phomi gehören. Die Mikroskope waren für Endlich-Optiken ausgelegt, d.h. alle passenden Objektive tragen eine 160 in der Gravur (Beispiel 40/0.65 160/0,17). Bei diesem System muss man aufpassen, daß man die Objektive mit den passenden Okularen betreibt -  Stichwort: Chromatische Vergrößerungsdifferenz (CVD).

Irgendwann in den 90igern gab es einen Bruch (die Grenzfälle waren die Mikroskope KF2 ICS und Standard 25 ICS). Die neueren Geräte haben jetzt typischerweise ein "Axio" im Namen (Ausnahme Primostar) und sind für Unendlich-Objektive (ICS - Infinity Corrected System) konstruiert. Sie hatten die Bezeichnung "CP-Achromat", "A-Plan", "Achroplan", "Fluar", "Plan-Neofluar" und "Plan-Apochromat", und sind statt mit einer "160" jetzt mit einem "∞" gekennzeichnet (Beispiel: A-Plan 40x/0,65 ∞/0,17). Diese Objektive sind für Dein Standard uninteressant.

Wie Du in obiger Broschüre sehen kannst, gab es für das Standard die Objektivklassen Achromat (ohne nähere Bezeichnung, sondern einfach 10/0,25 160/-) ; "F-Achromat" ; Planachromat ("Plan"), "Neofluar", "Plan-Neofluar", Apochromat ("Apo") und Planapochromat ("Planapo"). Gute Beschreibungen dieser Klassen finden sich in der Mikrofibel.

Die Neofluare haben ein generelles Manko und drei wichtige Vorzüge gegenüber Achromaten. Das Manko ist, daß auch sie eine Bildfeldwölbung haben, was für meine Histologien und Ausstriche hinderlich ist - Dir als reine Tümplerin kann das aber völlig Wumpe sein. Erster Vorzug der Neofluare ist, daß sie besser farbkorrigiert sind und höhere Aperturen haben als Achromate und dadurch wesentlich schärfer zeichnen. Hier kann man den Unterschied wirklich sehen. Zweitens sollen sie seltener delaminieren als Planachromate oder Planapos. Last but not least muss man hier erwähnen, daß bei den Neofluaren die Phasenkontrast-Varianten auch eine wirklich gute Figur im Hellfeld machen, sogar die 40er (nebenbei: gerade für Tümpler ist Phasenkontrast nicht immer "Firlefanz"   ). Für Deinen Zweck sind die Neofluare optimal, besonders im Hinblick auf Preis/Leistung.

Die 40er-Neofluare für Phasenkontrast (Neofluar 40 Ph2) gehen bei eBay so zwischen 70-120 Euro weg. Reine Hellfeld-Neos sind meist etwas günstiger. Bei eBay weiß man aber nie, was man kriegt. Daher ist der 40er-Neo von Herrn Immel schon ein reelles Angebot. Möglicherweise kriegst Du aber auch von einem Forumsteilnehmer ein schönes Angebot.

Viele Grüße

Ulf

[Klaus Herrmann]

Liebe Monsti,

Möglicherweise kriegst Du aber auch von einem Forumsteilnehmer ein schönes Angebot.

leider nicht mehr das von mir, da war einer schneller, aber das von Tilo Immel ist genau so schön und liegt im ähnlichen Preisrahmen! Kann ich nur empfehlen!

[Monsti]

Servus Ihr Lieben,

herzlichen Dank für Eure interessanten Infos und die mitunter amüsante Diskussion. Und ja, ich bekam ein schönes Angebot. 

Viele Grüße
Angie

[Nomarski]

Liebe Angie,

das freut mich für dich! Und du wirst sehen: damit wirst du keine Bestimmungshilfen mehr von uns benötigen, weil es das Objektiv mit der hohen Apertur auflösen kann. Schade eigentlich.

Viele Grüße
Bernd

[Monsti]

Lieber Bernd,

*gg* glaubst Du!?! 

Grinsegrüßle von
Angie