Frage zu einem Objektiv

[Frank D.]

Hallo,

warum sollte der Kontrast eines Neofluars stärker sein als bei einem Achromaten? Ähnliche Linsenvergütung einmal vorausgesetzt.

Aus Thilo Immels Produkthistorie:

Neofluare
Bei den Neofluaren wird neben den üblicherweise verwendeten Kronglassorten auch noch Flußspat eingesetzt. Hierdurch ist es möglich, bei geringer Anzahl Linsen die Farbfehler für drei Farben weitgehend zu beheben. Sie sind also chromatisch besser korrigiert als die Achromate, aber schlechter als die Planapochromate. Der Kontrast der Neofluare ist jedoch größer als bei den Planapochromaten, da größere Anzahl Glas/Luft-Flächen bei den Planapochomaten mehr Streulicht verursacht. Die Neofluare haben eine größere numerische Apertur, als die Achromate, haben aber dieselbe Bildfeldwölbung wie diese. Sie sind bei Zeiss immer mit 'Neofluar' gekennzeichnet.

Mit freundlichen Grüßen
Frank

[Peter V.]

Lieber Frank,

o.k, vielleicht ist es auch nicht der "Kontrast". Im nächsten Leben studiere ich garantiert Physik, damit ich auch sicher die physikalisch korrekte Begrifflichkeit finde.
Mag sein, dass es nicht der "Kontrast" ist, den ich (und Angie) meinen. Eher die Farbsättigung, Brillanz oder wie auch immer man es nennen möchte. Eben bräftige, brillante Farben. Herrgottskramanetnochamol, stellt Euch doch nicht so an, Ihr wißt doch genau, was wir meinem       Schön kräftig "bunt" eben!

Hezrliche Grüße
Peter

[Frank D.]

Hallo Peter,

aber genau das meine ich doch!
Bei normaler Durchlichtbeleuchtung kann ich keine Kontraststeigerung oder kräftigere Farben gegenüber einem schwarzen Achromaten erkennen.

MfG
Frank

[Peter V.]

Hallo Peter,

aber genau das meine ich doch!
Bei normaler Durchlichtbeleuchtung kann ich keine Kontraststeigerung oder kräftigere Farben gegenüber einem schwarzen Achromaten erkennen.

MfG
Frank

Wohl wahr, lieber Frank! So sehe ich es auch. Aber es geht ja die ganze Zeit um silberne Achromate. Dass die "Schwatten" sehr gut (und besser als die Silberlinge) sind, ist ja u.a. meine..ja, wie soll man sagen...Behauptung, zu der ich auch nach wie vor stehen. Und sie sind in der Farbwiedergabe des Neofluaren ebenbürtig.

Herzliche Grüße
Peter

[-JS-]

Lieber Peter,
aber...

Schön kräftig "bunt"

lässt sich eben nicht so weitschweifig, ausgiebig und tiefschürfend "messturbieren"...(oder so...)
Auf der anderen Seite sind Untersuchungen an Spalten, dünnen Linien, Diffraktionen
nicht so schön bunt.
Gibt es nun Dilemma?
Keineswegs.
Ich denke, beides ergänzt sich ganz prima. Knallharte Physik auf der einen, visuelles Empfinden
und auch ein bisserl Bauchgefühl auf der anderen Seite.
Sehr oft bleibt auch die Physik im Hintergrund. Oder findet schlicht nicht statt. Weil Subjektivität
und/oder Bauchgefühl schlicht überwiegen.
Der hier im Forum oft zu lesende Satz 'Vielen Dank für die tollen Aufnahmen!' hat meines
Erachtens nur wenig mit Physik, Diffraktion, Brechung und Ähnlichem zu tun. Sondern mit etwas
ganz Anderem. Und das zählt eben viel mehr. Auch wenn die Physik immer im Hintergrund mitspielt,
ohne Frage.
Gute Nacht an ein wahrlich streitbares Forum.
Joachim

[Frank D.]

Hallo Peter,

deshalb schrieb ich ja auch "Ähnliche Linsenvergütung einmal vorausgesetzt".
Und diese ist bei den Silberlingen absolut nicht mit den silbernen Neofluaren oder den sw. Achrom. vergleichbar.
Also kann Silber im "Kontrast" und in der "Sättigung" nicht besser oder ebenbürtig sein.

Jetzt frage ich aber einmal ..... was wollt ihr denn noch mehr vergleichen??

Liebe Grüße
Frank

[Peter V.]

Ja, ja, ja, lieber Frank, weiß ich doch alles! Klar liegt das an der Vergütung! Klar hat das seine Erklärung. Aber es wurde ja bislang quasi abgestritten, dass es überhaupt Unterschiede gibt. Oder wurde das gar nicht abgestritten? Ich weiß es nicht mehr...ich bin schon ganz wuschig....nach 143 Beträgen und 2971 Klicks.....und Monsti, die Verursacherin des ganzes Übels, die liegt derweil längst zufrieden von ihrem schönen neuen Neofluar träumend im Bettchen am Pillersee.

Herzliche Grüße
Peter

[Frank D.]

.....und Monsti, die Verursacherin des ganzes Übels, die liegt derweil längst zufrieden von ihrem schönen neuen Neofluar träumend im Bettchen am Pillersee.

Herzliche Grüße
Peter

Das nennt man Fire-and-Forget!

Gute Neoacht
Frank

[Lothar Gutjahr]

Nein kein "fire and forgett". Monsti geht immer und spätestens um 23:00 zu Bett.

Ich schimpfte ja auch ein wenig auf meine Leitz NPL´s. Nur vergißt man dabei auch schnell mal mit ordentlichem Licht zu arbeiten. Da habe ich neulich aber den nachbarlichen Schwanenhals vom nebenan stehenden Ortholux unter den Tisch geschwenkt und mal am Kondensor vorbei leddurchleuchtet. Da ging auch schon die Sonne auf. Die Hallogenlampe ist heruntergeregelt, schon fast rötlich und wo soll da die Farbe herkommen. Der Umbau auf LEDlicht ist bei mir schon deswegen vorgesehen.

Gruß Lothar

[Peter V.]

Nein kein "fire and forgett". Monsti geht immer und spätestens um 23:00 zu Bett.

Ich schimpfte ja auch ein wenig auf meine Leitz NPL´s. Nur vergißt man dabei auch schnell mal mit ordentlichem Licht zu arbeiten. Da habe ich neulich aber den nachbarlichen Schwanenhals vom nebenan stehenden Ortholux unter den Tisch geschwenkt und mal am Kondensor vorbei leddurchleuchtet. Da ging auch schon die Sonne auf. Die Hallogenlampe ist heruntergeregelt, schon fast rötlich und wo soll da die Farbe herkommen. Der Umbau auf LEDlicht ist bei mir schon deswegen vorgesehen.

Gruß Lothar

Lieber Lothar,

   

Stellst Du gerade die Gesetze der Physik auf den Kopf?  
LED Umbau, um "bessere Farben" zu erreichen?
Wir sind uns hier im Forum ja oft nicht einig, und die LEDs haben unbestritten viele Vorteile, aber keinesfalls, wenn es isoliert um den Punkt "Farbwiedergabe" geht. Ich meine, da waren wir uns bisher alle einig, dass hier gerade Halogen das Nonplusultra darstellt, weshalb im professionellen Bereich ( Pathologien etc. ) nach wie vor mehr Mikroskope mit Halogen als mit LED verkauft werden, wie der leider verstorbene Herr Jülich noch vonr kurzer Zeit bestätigte. Schließlich hat Halogen das volle Tagelichtspektrum.
Warum regelst Du denn die Halogenlampe so weit runter, dass sie rötlich wird? Und natürlich musst Du dann auch einen Konversionsfilter verwenden....

Herzliche Grüße
Peter

[Eckhard F. H.]

...was wollt ihr denn noch mehr vergleichen??

Hallo Frank,
mich würde z.B. der Vergleich zwischen einem Achromat und einem Objektiv ohne Linsen, dafür mit vielen winzigen Löchern anstelle derer interessieren.  
Gruß - EFH

[Lothar Gutjahr]

Lieber Peter,

nein da stelle ich nichts auf den Kopf. Das helle Hallogenlicht ist mir zuviel und die vor Kurzem mit Ledlicht betrachtete Micrasteria hat mir so gut gefallen, daß dritte oder auch Ersatzlampenhaus, welche ja  rasch umsteckbar sind am Orthoplan eine 10 oder 20 Watt LED bekommt. Damit ist Hallogen noch lange nicht tot.

Und dann sollte man nicht von besseren Farben sprechen sondern von "schöneren Farben" Das ist ja auch von einer individuellen Wahrnehmung geprägt und nicht genormt. Wenn mir dann die Fotos nicht mehr gefallen, stecke ich wieder auf Hallogen um. Also eine ganz einfache Sache.

Gruß Lothar

[reblaus]

Hallo an Alle -

dieser Zwirn (neudeutsch "thread") ist doch einfach köstlich!

Dauernd werden Fakten aus allen möglichen Winkeln neu beleuchtet, welche den meisten (zumindest den Zeiss-Nutzern) längst geläufig sind.

Als Weintrinker darf ich mich mal "outen":

Ein QbA-Wein (Achromat) kann - je nach Rahmenbedingungen - besser schmecken als ein Kabinett (Plan oder Neofluar) und ist dabei wesentlich billiger.  Eine Auslese (PlanApochromat) ist eigentlich immer deutlich besser, man fragt sich aber ob die Mehrkosten in vernünftiger Relation zum Genuss stehen.

Ich darf nochmal wiederholen: Das Achro 40 von Angie macht die gleichen Bilder wie irgendwelche schwarzen oder schwarzchromen aus meinem Besitz - am Rand schlaffen alle gegen ein Plan 40 ab, aber welchen Tümpler interessiert der Rand?

Fünfzig Jahre Vergleich zwischen den einzelnen Objektivklassen (unter Berücksichtigung der Preise) müssten eigentlich die Meinungsverschiedenheiten längst bereinigt haben!

Viele Grüße

Rolf

[Peter V.]

Lieber Peter,

nein da stelle ich nichts auf den Kopf. Das helle Hallogenlicht ist mir zuviel und die vor Kurzem mit Ledlicht betrachtete Micrasteria hat mir so gut gefallen, daß dritte oder auch Ersatzlampenhaus, welche ja  rasch umsteckbar sind am Orthoplan eine 10 oder 20 Watt LED bekommt. Damit ist Hallogen noch lange nicht tot.

Und dann sollte man nicht von besseren Farben sprechen sondern von "schöneren Farben" Das ist ja auch von einer individuellen Wahrnehmung geprägt und nicht genormt. Wenn mir dann die Fotos nicht mehr gefallen, stecke ich wieder auf Hallogen um. Also eine ganz einfache Sache.

Gruß Lothar

Lieber Lothar,

schon besser! So ist's recht! 
Es mag ja durchaus sein, dass DIR die (objektiv "schlechteren") Farben mit LED besser gefallen. So, wie mir die objektiv bereits zitierte, vermutlich zu einem Chemicocktail verkommene Suppi mit ordentlich Maggi besser schmeckt.

Herzliche Grüße
Peter

[Bernd Kaufmann]

Hallo zusammen,

zumindest bei Maggi und LED kann ich (jetzt) auch mal ein bisschen mitreden.  Peter, Maggi in sicher mindestens gleicher Dosierung überlebe ich nun schon seit 60 Jahren. Das Andreaskreuz ist jedenfalls auf dem Etikett noch nicht zu finden.

Zum Licht der LED bzw. Halogenlampen. Welche Farbtemperatur wird denn für das "Tageslicht" zu welcher Tageszeit, bei welcher Bewölkung und an welchem Ort angegeben? Bis jetzt habe ich mit Halogenlampen gearbeitet und "musste" für größtmögliche Farbtreue den Regler bis zum Anschlag aufdrehen, was u. A. auch die Lebensdauer der Lampe negativ beeinflusste. Außerdem musste ich zwingend ein Blaufilter verwenden, um den Tageslichtcharakter zu erreichen. Meine von Bernd (Nomarski) gebaute LED-Beleuchtung bringt mir bei allen Stellungen des Reglers die identische Lichtfarbe und das ohne Filter. Zudem fotografiere ich grundsätzlich im RAW-Format und kann dann jederzeit die gewünschte Kelvinzahl per Software einstellen, den Weißabgleich machen usw.

Mit den Angaben der Experten stehe ich bei manchen Dingen gewaltig auf Kriegsfuß. So z. B. bei der geforderten Auflösung von Bildern für den Druck. Die kann angeblich nicht hoch genug sein und normalerweise werden mindestens 300 dpi gefordert. Bei meinen Büchern, die nicht zu knapp mit Bildmaterial ausgestattet sind, durfte ich nun feststellen, dass es bei diesem Format auch bei doppelseitig gedruckten Fotos nicht zu erkennen ist, welches Bild mit meinen 21 MP oder den 3 MP der Kamera meiner Frau gemacht wurde.

Jedenfalls bin ich jetzt überglücklich mit der LED, die mir von Wolfram wärmstens empfohlen und von Bernd perfekt gebaut wurde. Das theoretisch und praktisch jederzeit mögliche Zurück zur Halogenbeleuchtung wird es bei mir nicht mehr geben.