Apochromate bzw. Semiapochromate - lohnt der finanzielle Aufwand?

Begonnen von Winfried Hölz, Januar 01, 2013, 17:21:30 NACHMITTAGS

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

Jürgen Boschert

Hallo Herbert,

Zitat... Und bei der visuellen Verwendung spielt die Ebenheit des Bildes keine so große Rolle, weil man ja eh mit der Hand am Feintrieb mikroskopiert. Einzig die höheren Aperturen rechtfertigen dann die wesentlich aufwändiger aufgebauten Planapos. ...

Hierzu sollte noch angemerkt werden, das die Schärfe der ja hochaperturigen Apochromate nur eine SEHR geringe Tiefe aufweist und daher die Bildfeldwölbung auch visuell durchaus als unangenehm störend empfunden werden kann. Andererseits ist der erforderliche Mehraufwand für die Bildfeldebnung bei apochromatischer Konstruktion nurmehr marginal ist. Das waren für Zeiss West auch die Gründe, Apochromaten bereits ab Mitte/Ende der 1960er Jahre ausschließlich mit Bildfeldebnung, also in der Plan-Version anzubieten.

Zitat... Bei DIC-Anwendungen ist die Apertur auch nicht sooo wichtig, weil die meisten, mir bekannten DIC-Einrichtungen derart hohe Aperturen garnicht übertragen können. ...

Das ist so nicht ganz richtig. Zumindest Zeiss hat immer die DIK-Einrichtungen für die "hochauflösende" Mikroskopie beworben, da hiermit die volle Apertur sowohl der höchstaperturigen Objektive wie Kondensoren voll ausgenutz werden könne.

Beste Grüße !

JB
Beste Grüße !

JB

Florian Stellmacher

#31
Hallo Jürgen,

aber Zeiss/West hat doch den ersten DIK mit dem zentralen Schieber für das Phomi II nur für die Planachromate berechnet, nicht für Neofluare oder Planapochromate, auch wenn einige hiervon im DIC ein tadelloses Bild liefern. Oder habe ich da was verpasst?

EDIT: Auf der anderen Seite ist es natürlich ein Hochgenuss, gerade hochaperturige Objektive im DIC zu nutzen. Das Zeiss Planapochromat 63x 1,4 hatten wir in der Uni am Axioskop 2 MOT mit DIC - absolute Spitzenklasse! Aber auch einige Plan Neofluare und Apochromate für 160 mm Tubuslänge liefern mit dem ersten Zeiss-DIK ein tolles Bild.

Herzliche Grüße,
Florian
Vorwiegende Arbeitsmikroskope:
Zeiss Axioskop 2
Olympus BHS (DL, Pol, Multidiskussionseinrichtung)
Zeiss Axiophot (DIK und AL-Fluoreszenz)
Zeiss Axiovert (Fluoreszenz)
Wild M400 Fotomakroskop (DL, DF, AL, Pol)

Jürgen Boschert

Hallo Florian,

das ist natürlich vollkommen richtig. Die frühen DIK-einrichtungen wurden ja noch in Lizenz des CNRS gefertigt. Aufgrund des sehr hohen Kontrastes war / ist es aber auch mit diesen Objektiven höchstmögliche Apertur (sprich Kondensorblende offen) zu fahren. Geworben hat Zeiss mit dieser Möglichkeit, auch höchste Aperturen voll ausnutzen zu können,  m. W. dann erst später (so in den ´80ern).
Entschuldigung, das hätte ich vielleicht gleich ergänzen sollen.

Beste Grüße !

P.S.: Wie Du in Deinem Edit ergänzt hast: "Alter" Dik mit Plan-Neofluaren 160 mm TL ist ´ne Wucht.
Beste Grüße !

JB

Klaus Henkel

Zitat von: Jürgen Boschert in Januar 03, 2013, 22:07:41 NACHMITTAGS
das ist natürlich vollkommen richtig. Die frühen DIK-einrichtungen wurden ja noch in Lizenz des CNRS gefertigt. Aufgrund des sehr hohen Kontrastes war / ist es aber auch mit diesen Objektiven höchstmögliche Apertur (sprich Kondensorblende offen) zu fahren. Geworben hat Zeiss mit dieser Möglichkeit, auch höchste Aperturen voll ausnutzen zu können,  m. W. dann erst später (so in den ´80ern).
Entschuldigung, das hätte ich vielleicht gleich ergänzen sollen.

P.S.: Wie Du in Deinem Edit ergänzt hast: "Alter" Dik mit Plan-Neofluaren 160 mm TL ist ´ne Wucht.

Hallo Herr Boschert!

Hier noch einen Link mit interessanten Details zur Verwendung unterschiedlicher Objektive mit dem "alten" DIK
von Carl Zeiss West Lizenz CNRS

http://www.weihenstephan.org/~fsrklauhenk/MEINEDIK-Forum.pdf

Besten Gruß!
KH

Wolfgang Bettighofer

Lieber Klaus,

vielen Dank für diese Zusammenstellung.

Herzliche Grüße,
Wolfgang
Hier gibt es was für Einzellerfreunde: www.protisten.de

Nutzer nicht mehr aktiv


Nutzer nicht mehr aktiv


rhamvossen

#37
Hallo Mike,

Ein wunderschönes Foto und ein gutes Beispiel das mit einfache Achromaten gute Bilder gemacht werden können. Deshalb verstehe ich auch gar nicht das manche Anfänger in diesem Forum meinen das sie gleich Fluorit oder Apos haben müssen. Auch mit Apos wird der Anfänger ohne Ahnung schlechte Bilder produzieren. Die Objektive sind nur ein Glied in der Kette. Die Beleuchtung ist vielleicht noch das wichtigste. Beste Grüsse,

Rolf

Wolfgang Bettighofer

Hier gibt es was für Einzellerfreunde: www.protisten.de

derda

Hallo Rolf,

Zitat"... Deshalb verstehe ich auch gar nicht das manche Anfänger in diesem Forum meinen das sie gleich Fluorit oder Apos haben müssen. ..."

Die gut korrigierten Objektive haben einen riesigen Vorteil. Man kann die Schuld für schlechte Bilder gleich bei sich suchen und kann es nicht auf die Achromaten schieben.

Wie gut Achromaten eigentlich schon sind, lässt sich auch erst richtig abschätzen wenn man mit Apos oder Planapos gearbeitet hat.

VG, Erik

rhamvossen

Hallo,

Vielleicht kan Manfred mit das schöne Foto von Mike ein neues Thema für  Zeigt her eure Bilder" beginnen. Mich wurde denn interessieren ob die Bilder von die Apo-benutzer auch immer so gut sein werden wie das Foto von Mike. Beste Grüsse,

Rolf

Wolfgang Bettighofer

Zitat von: rhamvossen in Januar 09, 2013, 13:19:10 NACHMITTAGS
Mich wurde denn interessieren ob die Bilder von die Apo-benutzer auch immer so gut sein werden wie das Foto von ...

Frage: Was ist ein Apo-Benutzer?
Ich kenne z. B. die APO aus den 60er Jahren. Außerdem kenne ich Hobby-Bio-, -Geo-, -Mineralo- und was weiß ich für -logen, und dann noch Hobby-Mikrotechniker... ;) ;) ;)

Tschüß, Wolfgang
Hier gibt es was für Einzellerfreunde: www.protisten.de

rhamvossen

ZitatFrage: Was ist ein Apo-Benutzer?

Einen der immer (plan) apochromaten gebraucht und der Wert von einfache Achromaten nicht schätzen kann ;). Beste Grüsse,

Rolf

Wolfgang Bettighofer

Schön. Der Schwabe in mir sagt: "Hauptsach', wir mach'n aus jedem Bissle a Religion draus!"

Ich werde auch auf Nachfrage nichts mehr zur benutzen Optik sagen. Weil es nicht entscheidend ist!
Hier gibt es was für Einzellerfreunde: www.protisten.de

rhamvossen

#44

ZitatWeil es nicht entscheidend ist!

Das ist etwas anderes dann die Achromaten nicht auf Wert schätzen zu können. Es gibt noch etwas anderes dan nur DIK und Apos. Für manche proben und Kontrastmethoden (Dunkelfeld, Heine-COL) können die Achromaten besser sein. Und auch für mache Hellfeld Beobachtungen.