Kaufberatung - Mikroskop mit Kamera bis 5000€

Begonnen von revnu, Juni 29, 2021, 01:04:02 VORMITTAG

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

wilfried48

Hallo,

ich würde trotzdem mal anrufen, es kommt ja nicht jeden Tag einer vorbei, der bei einem stimmigen Angebot bereit ist
8000.- € auf den Tisch zu legen.
Institute kaufen meistens neu und da kannst du mit dieser Ausstattung fast eine null hinten anfügen.
Schließlich wäre es schon ein tolles umfassendes Angebot (sogar incl. Auflicht).

Gruß
Wilfried
vorzugsweise per Du

Hobbymikroskope:
Zeiss Axiophot,  AL/DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Axiovert 35, DL/Ph/DIC/Epi-Fl
Zeiss Universal Pol,  AL/DL
Zeiss Stemi 2000 C
Nikon Labo-/Optiphot mit CF ELWD Objektiven

Sammlung Zeiss Mikroskope
https://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=107.0

derda

Habe noch nie schlechte Erfahrungen mit Herrn Woitzik sammeln können. Welchen Aufwand hat man mit einem Anruf? Sicher weniger als einen Beitrag schreiben.

Peter Reil

Hallo,

was aus dieser simplen "Kaufberatungsanfrage" geworden ist, beginnt langsam immer mehr zum "Fremdschämer" zu werden.

Wenigen echten Tipps folgen doch sehr abschweifende bis absurde. Und nun werden sogar namentlich genannte Personen öffentlich (geschäftsschädigend) angegriffen.

Begeben wir uns langsam in Richtung RTL II - Niveau?

Kopfschüttelnde Grüße
Peter

Meine Arbeitsgeräte: Olympus BHS, Olympus CHK, Olympus SZ 30

kmueho

#168
ZitatBegeben wir uns langsam in Richtung RTL II - Niveau?

Hallo Peter,

nein, natürlich nicht. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass auf RTL II nicht (in gleicher Manier) um Mikroskope gestritten wird, sondern darüber, welche TV-Glotze oder welches Auto die/das bessere ist. Und das ist doch nun wirklich nicht vergleichbar.  8)

Viele Grüße,
Kai

Bozidar

#169
Zitatooookay...wir starteten mit einem Inversmikroskop, dann ging es über unbezahlbare Optik direkt zur Fluoreszenz. Mal sehen, was noch kommt... ;)

Floureszenz als neue Standardausstattung für Tümpler? Na ja..
Dass das so unrealistisch erscheint würde ich auf keinen Fall sagen. Da ist so eine Leica, allerdings nicht DMRB sondern ein DMI 6000B samt Leica LAS-X Software. Noch dazu - Mikroskop ist vollautomatisch... aber das soll vielleicht eine zukünftige Tema werden.

Mikroskop ist natürlich voll-ausgestattet mit DIK, aber auch jedes erdenkliche Verfahren ist damit problemlos realisierbar. Extra zu erwähnen sind Kombi-möglichkeiten: FLUO-DIK und FLUO-Ph

Was Leica ∞ DIK betrifft kann ich nur sagen, dass das eine Klasse für sich ist – so ein gleichmäßiger Hintergrund absolut frei von jeglichem Gradienten habe ich bei keinen anderen DIK System gesehen. Auch Einstellmöglichkeiten sind riesig, Plastizität vorbildlich. Ich glaube alle die den haben können das nur bekräftigen. Da kann nur noch Zeiss ∞ DIK mithalten!

Also, ein wahrer Tümpler-Traum ;).

Eins muss man aber wissen – Leica war immer so einen Spezialfall, u.a. sehr spärlich an den öffentlich verfügbaren Informationen, so einer muss sich da von Anfang an sehr gut kennen, aber auch bereit sei weiter zu lernen um so einen Koloss richtig zu" Verstehen". So, leider für ,,Anfänger" Leica ist ehe nicht zu empfehlen, es sei denn man bekommt eine mit allem Drum und Dran.

Davon abgesehen, Leica bleibt einsame high-end spitze. Es ist wahre Freude und so inspirierend damit arbeiten (eher spielen) zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / 敬具
Dr. Bozidar N.

Peter V.

#170
Hallo Bozidar,

mein Auto...mein Haus...mein Leica!

Oh je - ich fürchte, Du hast den Schw.....vergleich gewonnen!  :'(  :'(  :'(

Haben wir denn jetzt echt schon alles gesehen oder hast Du noch eine Steigerung?

Mit demütig gesenktem Haupt
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Peter V.

Hallo,

Zitat
Was Leica ∞ DIK betrifft kann ich nur sagen, dass das eine Klasse für sich ist – so ein gleichmäßiger Hintergrund absolut frei von jeglichem Gradienten habe ich bei keinen anderen DIK System gesehen. Auch Einstellmöglichkeiten sind riesig, Plastizität vorbildlich. Ich glaube alle die den haben können das nur bekräftigen. Da kann nur noch Zeiss ∞ DIK mithalten!

Einspruch! Genau so gradientenfrei (und das ebenfalls für ein Riesen-Sehfeld) ist der Unendlich DIK von Reichert (Polyvar). Was einen nicht wundert, denn Leica hat Reichert seinerzeit übernommen und in vielen Leica-Geräten sind noch heute die österreichischen Gene deutlich zu erkennen. Der Leica-DIK ist insofern wohl nur die Fortführung des Unendlich-DIKs von Reichert - und der ist tatsächlich einer der Besten, die ich kenne - vielleicht sogar der Beste.

Herzliche Grüße
Peter

Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Bozidar

#172
ZitatHallo Bozidar,

mein Auto...mein Haus...mein Leica!

Oh je - ich fürchte, Du hast den Schw.....vergleich gewonnen!  :'(  :'(  :'(

Haben wir denn jetzt echt schon alles gesehen oder hast Du noch eine Steigerung?

Mit demütig gesenktem Haupt
Peter

Hallo Peter,

so wie da Du das alles interpretierst, war das nicht gedacht.
Viel mehr als eine Forderung und Ermutigung für alle jene die nach vorne gucken wollen.
Wir leben im 21. Jahrhundert und in letzten 70-60 Jahren hat sich in Optik viel getan.
Wir sollten langsam all dies neues mit Freude annehmen und nicht nur auf 160/170 Systemen starren.

Beste Grüße,
Bozidar
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / 敬具
Dr. Bozidar N.

Bozidar

#173
ZitatEinspruch! Genau so gradientenfrei (und das ebenfalls für ein Riesen-Sehfeld) ist der Unendlich DIK von Reichert (Polyvar). Was einen nicht wundert, denn Leica hat Reichert seinerzeit übernommen und in vielen Leica-Geräten sind noch heute die österreichischen Gene deutlich zu erkennen. Der Leica-DIK ist insofern wohl nur die Fortführung des Unendlich-DIKs von Reichert - und der ist tatsächlich einer der Besten, die ich kenne - vielleicht sogar der Beste.

Herzliche Grüße
Peter

Das mag alles sein, aber wir sind da wieder bei gleichem, wir reden wieder von vergangenen Zeiten, wie bei Orthoplan und co. nämlich nicht genügend und veraltete Optik.
Leica hat das alles bestimmt weiter entwickelt.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / 敬具
Dr. Bozidar N.

Peter V.

#174
Hallo Bozidar,

es hat sich viel getan, zweifellos - aber wenig, was für den durchschnittlichen Hobbyisten relevant ist! Und darum geht es hier doch.

Ja, natürlich sind Optiken noch einen Ticken besser - aber auch Potenzen teurer!

Wie ich schon sagte: Wer es sich leisten kann - bitte! Alleridngs kann ich im Forum nicht erkennen, dass die Qualität der Mikrofotos (ob mit DIK oder Hellfeld) zwingend mit der Preisklasse des Mikroskops und schon gar nicht mit endlich oder unendlich korreliert.

Aber nochmal: Wer die Tausender locker hat, möge sich keinen Zwang antun.

Herzliche Grüße
Peter
Dieses Post wurde CO2-neutral erstellt und ist vegan. Für 100 Posts lasse ich ein Gänseblümchen in Ecuador pflanzen.

Dr. Jekyll

Moin,

die Verbesserungen der Optiken im Mikroskopiebereich sind allerdings von mir und den meisten Kolleginnen und Kollegen überhaupt nicht mehr wahrnehmbar. Die Mikroskopie ist ein Hobby, welches überwiegend von älteren Herren betrieben wird. Bei diesen nimmt die Sehkraft in der Regel ab. Auch ist die Mehrheit der Mikroskopikerinnen und Mikroskopiker im Ruhestand mit entsprechend verminderten Einkommen. Eine Empfehlung zu recht neuen und teueren Systemen würde ich auch deshalb nicht geben  ;D
Wer im Geld schwimmt, der braucht keine Beratung, der kauft einfach das teuerste, das passt dann schon ;D.
Aber hier ist ja eine finanzielle Grenze angegeben. Innerhalb dieser Grenze kommt man mit Endlichoptik viel weiter.
Mit meinen Orthoplanen bin ich hoch zufrieden und kann sie auch ruhigen Gewissen weiter empfehlen  ;).
Das Leben ist endlich, da kann es mein Mikroskopsystem auch sein  ;D ;D ;D
Beste Grüße
Harald

Dr. Jekyll

Eines sollte man auch bedenken. Zwar gab es Weiterentwicklungen in der Optik, aber keine in der Mechanik.
Hier werden sogar inzwischen, selbst bei Markenherstellern, minderwertige Materialien verwendet.
Beste Grüße
Harald

Thomas Böder

Zitat von: Dr. Jekyll in Juli 20, 2021, 08:21:12 VORMITTAG
Eines sollte man auch bedenken. Zwar gab es Weiterentwicklungen in der Optik, aber keine in der Mechanik.
Hier werden sogar inzwischen, selbst bei Markenherstellern, minderwertige Materialien verwendet.

Das kann ich unterschreiben.  8)
Hauptmikroskope: Leitz Panphot, Ortholux, Technival 2
Kleinmikroskope: Leitz, Reichert, ROW, Lomo

Rene

Ein neues Spielzeug für einen Forscher, das Geld der Steuerzahler. Die Zeit eines Amateurs, unbezahlbar.


René

Bozidar

#179
ZitatMoin,

die Verbesserungen der Optiken im Mikroskopiebereich sind allerdings von mir und den meisten Kolleginnen und Kollegen überhaupt nicht mehr wahrnehmbar. Die Mikroskopie ist ein Hobby, welches überwiegend von älteren Herren betrieben wird. Bei diesen nimmt die Sehkraft in der Regel ab. Auch ist die Mehrheit der Mikroskopikerinnen und Mikroskopiker im Ruhestand mit entsprechend verminderten Einkommen. Eine Empfehlung zu recht neuen und teueren Systemen würde ich auch deshalb nicht geben  ;D
Wer im Geld schwimmt, der braucht keine Beratung, der kauft einfach das teuerste, das passt dann schon ;D.
Aber hier ist ja eine finanzielle Grenze angegeben. Innerhalb dieser Grenze kommt man mit Endlichoptik viel weiter.
Mit meinen Orthoplanen bin ich hoch zufrieden und kann sie auch ruhigen Gewissen weiter empfehlen  ;).
Das Leben ist endlich, da kann es mein Mikroskopsystem auch sein  ;D ;D ;D
Moderator informieren    Gespeichert
Beste Grüße
Harald
Danke Harald,
das ist sehr vernünftig und verständlich gesagt.
Ich habe viel mehr an Jüngere gedacht. Das schlimmste ist, wenn man sich selbst ,,diszipliniert" und selbst irgendwelche eingeredete Grenzen setzt. Hier ist immer wieder zu hören, dass so ein System aus ∞ Optik fast unmöglich zu bauen sei, weil alles zu teuer ist. Natürlich ist es teuer, besonders wen man das alles auf einmal haben will, aber mit Zeit kann man sehr wohl so ein System bauen. Man braucht Mut und Ausdauer, wird dann aber reichlich belohnt.
Mit freundlichen Grüßen / Best regards / 敬具
Dr. Bozidar N.