Kaufberatung - Mikroskop mit Kamera bis 5000€

[Bozidar]

Hallo Bozidar,

aber vom Händler, generalüberholt und mit Garantie. Keine "Ebay-Gurke"! 

Hezrliche Grüße
Peter

Hallo Peter,

eine Gurke habe ich tatsächlich, bereit und wartet gerade auf "Transplantation" - Unbezahlbar

Beste Grüße,
Bozidar

[Peter V.]

Hallo Arnold,

ja, ich habe solche Schlüssel. Aber die braucht man auch nur für die 160mm ICTs, nicht für das 170mm-System.

Hezrliche Grüße
Peter

[A. Büschlen]

Hallo Peter,

ich denke, hier liegt eine der grossen Krücken der guten alten Zeit:

Aber die braucht man auch nur für die 160mm ICTs, nicht für das 170mm-System.

Das war einmal wirklich gut und ist auch immer noch. Aber nur wenn es vollständig ist!

Gruss Arnold

[Bozidar]

Re: Frage zum alten Zeiss DIK
« Antwort #12 am: Oktober 09, 2018, 09:35:04 Vormittag »

    Zitat

Lieber Peter,

um es gleich vorweg zu sagen: Nein, ich habe den Gradienten beim ersten CZG-DIK nie komplett weg bekommen und habe nicht zuletzt deshalb das Mikroskop in die Ecke gestellt. Der Unendlich-DIK am Axiophot mit Plan Neofluaren bzw. Planapos ist hier ganz klar eine Klasse besser - und das bei 25er Sehfeldzahl.

Die alte Konstruktion mit Zentralschieber statt einzelnen Schiebern für die verschiedenen Objektive macht einen zunächst vermeindlich frei in der Wahl der Objektive, und tatsächlich kann man mit Glück auch mit Neofluaren oder Planapos einen vernünftigen DIK erzielen. Das kappt aber mitunter auch bei den Einzelschiebern in den Stühlchen. Zeiss hat sich aber wohl aus gutem Grunde bei der Neuauflage des DIK für die Standard-Reihe für eine geänderte Konstruktion entschieden. Ich meine, dies hatte zwei Gründe:

1. Der Ur-DIK war lediglich für die damals verfügbaren Planachromate berechet. Höher korrigierte Objektive waren nicht vorgesehen, und mir ist auch keine Liste von Zeiss bekannt, was da ggf. gehen könnte und was nicht.

2. Eben genau der Gradient, über den wir hier reden, ist bei geringer Sehfeldzahl wohl noch auszublenden, aber schon bei SZ 18, und das dürfte das damals im Standard-Programm realisierte Maximum darstellen (20 kam meiner Erinnerung nach erst beim Phomi III) ist dieser zumindest bei allem, was ich nach ewigem Hin-und-Her hingekriegt habe, nie vollständig verschwunden. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass der DIK-Schieber mit fest eingeklebtem und somit immer parallel bewegten Analysator hier problematisch ist. Und Zeiss hat es dann auch gelassen.

Fszit: Steck einfach Okulare mit geringerer Sehfeldzahl rein, und gut is'! 

Herzliche Grüße,
Florian
« Letzte Änderung: Oktober 09, 2018, 09:37:23 Vormittag von Florian Stellmacher »

Interessanterweise noch eine klare Aussage über Überlegenheit des neues - unendliche DIK Systems!

[Peter V.]

Hallo Bozidar,

Das Thema scheint Dich ja echt aufzuwühlen 
o
Mein (zum Glück nicht allzu oft konsultierter) Anwalt verwendet immer gerne in Schreiben an die Gegenpartei die Formulierung "Ihre Argumentation liegt neben der Sache"  Das scheint mir auch hier so zu sein:

1) Wir reden hier vom Smith-DIK am Orthoplan und nicht dem Zentralschieber- oder Stühlchen-DIK von Zeiss. Und das Orthoplan hat ein Sehfeld bis 30 (nicht 18).

2) Ich bestreite doch gar nicht, dass ein neueres System in einzelnen Punkten "besser" sein kann bzw ist - wenn man es sich leisten kann! Ist das so schwer verständlich? Wenn jemand sagt: "Ich habe ein Budget von 30.000 EUR", würde ich ich ihm auch sagen: Geh zu Zeiss, Leica-Olympus und kauf Dir ein neues System mit DIK und hochkorrigeirten Objektiven. Wir reden hier aber von 5.000 inclusive Kamera und vielleicht noch Phako/Dunkelfeld, das auf Anhieb funktionieren soll - also wohl zum Händlerpreis, denn so komplette Systeem mit DIK werden nun einmal selten von privat angeboten.

3) Wir haben es hier nicht mit einem Bastler zu tun, der sich mal ein Axio-Stativ kauft, die Sachen  einzeln über Jahre zusammensucht, Revolver "transplantiert" etc. wie Du, sondern mit einem "relativen" Anfänger, der gerne ein komplett funktionierendes System kaufen wollte (sich aber anscheinend eh völlig verunsichert verabschiedet hat...).

Wie dem auch sei: Ich habe meine Ansichten und Erfahrungen und rate entsprechend. Natürlich darfst Du völlig anderer Ansicht sein, so ist es halt im Leben und das ist ja auch nicht schlimm.

Hast Du eigentlich selbst alle in diesem Thread erwähnten DIKs bei Dir und selbst ausprobiert?

Ja, kann man debattieren. Unumstritten ist aber, dass z.B. Hochaperturige Objektive wie es Heute gibt (z.B 10x/0,45) früher einfach nicht da waren, und dass Leitz DIK geht nur mit drei (20 oder 25, 40 und 100) bestenfalls Fluo Objektiven. Glaube ich nicht, dass man damit lange zufrieden sein wird, besonders nicht wen man 5000 für so was vergeudet hat.]Ja, kann man debattieren. Unumstritten ist aber, dass z.B. Hochaperturige Objektive wie es Heute gibt (z.B 10x/0,45) früher einfach nicht da waren, und dass Leitz DIK geht nur mit drei (20 oder 25, 40 und 100) bestenfalls Fluo Objektiven. Glaube ich nicht, dass man damit lange zufrieden sein wird, besonders nicht wen man 5000 für so was vergeudet hat.

,,für sowas vergeudet" - ich muss schon sagen, diese Formulierung ist ziemlich starker Tobak. Angemessenes Geld für ein Orthoplan mit Smith-DIK als Vergeudung zu bezeichnen ist fast schon etwas skurril und despektierlich. ,,Ich glaube nicht, dass man damit lange zufrieden sein wird"...Stimmt, hier bekagen sich ständig Orthoplan-Besitzer mit DIK über ihre minderwertige Ausrüstung und stöbern aus Verzweiflung schon auf der Bresser-Webseite. 

Ach ja: Der von Dir angesprochene moderne hochapterurige  Zeiss Plan-Apochromat 10 / 0.45  wurde gebraucht auf Ebay für schlappe 1045 Dollar verkauft. Da wünsche ich viel Spaß beim Versuch, ein gut ausgestattetes Axioskop mit derartiger Optik, Kamera und über reines Hellfeld hinaus für 5000 EUR zu bekommen.

Hezrliche Grüße
Peter

[Bozidar]

Hallo Peter,

das Einzige was ich nicht ausprobiert habe ist Neue ∞ Olympus DIK.

Mir geht es nur darum, dass man gründlich überlegt für was 5000 gehen sollen.

Orthoplan ist ohne Zweifel ein hervorragendes Gerät, besonderes was Mechanik betrifft.

Defizite bei Leitz DIK (160/170) für Ortholux, Dialux, Orthoplan oder Diavert sind folgende:

1.   sehr begrenzte Objektiv Auswahl, DIK ist möglich nur mit 20x oder 25x, 40x und 100x
2.   alle Objektive höchstens als Fluo korrigiert, daher Auflösung nicht gerade berauschend
3.   Prismen in Objektiven festgebaut, so Objektive kaum für andere Verfahren geeignet, schon gar nicht für ersthafte Photographie (in DF, BF, Obl...)

Auf ersten blick DIK wirkt als sehr plastisch, wen man aber genauer betrachtet sieht man, dass Auflösung nicht so überzeugend ist.

Zeiss (160) DIK ist dagegen wesentlich vielseitiger – viel breiter Objektiv Auswahl, DIK auch mit Apo`s möglich daher spitzen Auflösung erzielbar, vielseitige Kombinationen Objektiv – Prismen möglich, Objektive gleichzeitig für alle verfahren verwendbar z.B. wen man Objektive für Ph verwendet, kann man im Handumdrehen zwischen DIK und Ph wechseln!

Bleibt noch hervorragende Olympus (160) DIK mit SPlan Apo`s, welche meiner Meinung nach am nächsten zur einem ∞ DIK steht (zugegeben, wieder nicht so vielseitig wie Zeiss System). Ein voll ausgestattete BH2 (DIK mit Apo`s) sollte es für 5000-6000 auffindbar sein.

Übrigens, ein komplettes Smith-DIK plus Orthoplan kann man mit etwas Glück schon für 3000 finden (DIK 2200-2300 und Stativ 700, höchstens aber für 3500, mehr sollte es nicht sein), also bleibt noch für Foto-Zubehör übrig.

Beste Grüße,
Bozidar

[Rene]

Ja, kann man debattieren. Unumstritten ist aber, dass z.B. Hochaperturige Objektive wie es Heute gibt (z.B 10x/0,45) früher einfach nicht da waren, und dass Leitz DIK geht nur mit drei (20 oder 25, 40 und 100) bestenfalls Fluo Objektiven. Glaube ich nicht, dass man damit lange zufrieden sein wird, besonders nicht wen man 5000 für so was vergeudet hat.]Ja, kann man debattieren. Unumstritten ist aber, dass z.B. Hochaperturige Objektive wie es Heute gibt (z.B 10x/0,45) früher einfach nicht da waren, und dass Leitz DIK geht nur mit drei (20 oder 25, 40 und 100) bestenfalls Fluo Objektiven. Glaube ich nicht, dass man damit lange zufrieden sein wird, besonders nicht wen man 5000 für so was vergeudet hat.

I'm still enjoying my Wild 10/0.45 Fluotar from the 1960's! Unfortunately it doesn't work together with my Olympus DIC, so it found it's way to my LOMO field microscope ;-)

René

[Bozidar]

I'm still enjoying my Wild 10/0.45 Fluotar from the 1960's! Unfortunately it doesn't work together with my Olympus DIC, so it found it's way to my LOMO field microscope ;-)

René

Hello René,
yes, you are absolutely right, I have completely forgotten about Wild.
Excellent optics, unfortunately, Wild is not so common on the market.
I am curious does any WILD DIC system exist?

Hast Du eigentlich selbst alle in diesem Thread erwähnten DIKs bei Dir und selbst ausprobiert?

Naja, nicht alle, nur einige z.B.:

[revnu]

....(sich aber anscheinend eh völlig verunsichert verabschiedet hat...).

Moinmoin,

ne, ich hatte Urlaub und wollte das Ganze - zur besseren Entscheidungsfindung - sowieso mal etwas sacken lassen.....außerdem habe ich mich im Urlaub etwas mit nem anderen Projekt beschäftigt und bin nun stolzer Besitzer von dieser Montierung und oben drauf ist dieses Schmuckstück von Teleskop <3

Letzteres hab ich mir nicht gekauft - so viel Geld würde ich nie für ein Teleskop ausgeben, selbst wenn ich wirklich auf gute Optik stehe/mich die Technik dahinter begeistert - einfach mal den Wert eines Kleinwagens auf nem Stativ haben nur zum Sterne gucken? Ne, ich hab schon nen Schatten, aber nicht so einen....Habe das Teleskop als unbeschränkte Leihgabe von einem Freund. Der braucht es in seinem Start-up Unternehmen nur ab und zu als messtechisches Instrument, und wenn es mal gebraucht wird fahre ich es für den Tag kurz in die Firma, um schwubs ist es wieder bei mir :-)

Warum ich das hier einwerfe? Nicht um zu protzen oder so. Will damit nur nochmal einen Teil meiner Motivation einwerfen (Technikspielzeug, gute Optik) und außerdem hatte ich noch nicht erwähnt, dass auch meine Mikroskopanfrage hier im Prinzip ein gemeinsames  Projekt von meinem Freund mit dem Startup und mir ist. Ist quasi so ein gemeinsames Hobby könnte man sagen  Die Finanzierung ist auch mehr oder weniger geteilt, daher spreche ich gewisse Schritte dann natürlich auch mit ihm ab.

Um nochmal auf diese beiden Punkte einzugehen:

Wenn jemand 5000 EUR als Limit hat, wird es wohl auch sein Limit sein und dann kann man nicht davon ausgehen, dass er bald weitere 5000 und dann nochmal 5000 investieren usw. möchte, um d a n n ein Mikroskop zu haben, das all die Featutes wie DIK etc. hat.

3) Wir haben es hier nicht mit einem Bastler zu tun, der sich mal ein Axio-Stativ kauft, die Sachen  einzeln über Jahre zusammensucht, Revolver "transplantiert" etc. wie Du, sondern mit einem "relativen" Anfänger, der gerne ein komplett funktionierendes System kaufen wollte....

Das ist richtig, das Mikroskop-Projekt ist schon so gedacht, dass man möglichst bald ein funktionierendes Spielzeug in den Fingern hat. Wenn man dann später noch nen zweiten Objektivrevolver oder Dergleichen nachrüsten will geht das schon klar. Aber ich hatte jetzt nicht Lust ein Jahr lang auf jagt nach Gebrauchtteilen zu gehen und irgendwelche exotischen Kombinationen auszuprobieren, wo der Erfolg ungewiss ist.

Aber was das Budget angeht: Ich habe ja jetzt schon mal die Kamera (welche ich ursprünglich mit ca. 1000€ eingeplant hatte) komplett aus den 5000€ rausgeschmissen. Und ehrlich gesagt glaub ich sogar, dass ich das Budget noch etwas steigern könnte wenn ich meinen Hobby-Partner auch dafür begeistern kann. Ich meine es kann ja durchaus sein, dass wir jetzt 5k ausgeben, aber hinterher denken "hätten wir mal 8k ausgegeben" und man hätte den Vorteil, dass man künftig doch etwas upgraden kann.

Nur mal im Sinne einer kleinen Gegenüberstellung würde mich das schon mal interessieren. Quasi bisherigen Sweetspot im Rahmen des Budgets (z.B. Orthoplan + DIK) vs. gebrauchtes mit unendlich Optik/zukunftsfähig bis 8k. Wäre einfach auch mal schön zu sehen was in verschiedenen Budgetrahmen sinnvoll ist. Ich hoffe ich bringe jetzt dadurch nicht große Verwirrung in den Threat, aber das sind tatsächlich die Gedanken, die mich grad umtreiben :-)

LG Ünver

[Bozidar]

Hallo Ünver,

Der Appetit kommt beim Essen .

[revnu]

Hallo Ünver,

Der Appetit kommt beim Essen .

Ich hab tatsächlich grad Hunger bekommen 

Um mal noch eine andere Sache einzubringen, die ich bisher noch nicht ins Spiel gebracht hatte:

In der Mikrofibel heißt es:

Das Lichtmikroskop. Dazu gehören alle Instrumente mit optischen Glaslinsen, also nicht das Elektro-
nenmikroskop, bei dem die Linsen durch elektrische Magnetfelder ersetzt sind. Als sinnvolle maximale
Gesamtvergrößerung gilt beim Lichtmikroskop das 1000fache der numerischen Apertur (n. A.) eines
Ölimmersionsobjektivs 90 oder 100:1 für das betreffende Mikroskop. Dessen n. A. liegt in der Regel bei
1,25 bis 1,30 (bei besonders hochwertig korrigierten Objektiven zwischen 1,32 und 1,40), die maximale
Vergrößerung also bei 1.000- bis 1.250fach (bzw. bis zu 1.400fach). Das ist bei einem Objektiv 100:1 mit
einem Okular 10 x bis 12,5 x erreichbar. Diese Regeln gelten für einfache, preiswerte Mikroskope wie
auch für Forschungsinstrumente für mehr als 20.000 Euro

Mit meinem alten Mikroskop konnte ich 1000-fache Vergrößerungen bestaunen. Wenn ich jetzt mal einfach an die Grenzen des Möglichen heran gehen wollte, was müsste ich da beachten? Hab da keine Erfahrung. So aussagen wie "höher als 1200-fach ist es schwachsin weil XY" und Dergleichen würden mir helfen.

LG Ünver

[jcs]

Mit meinem alten Mikroskop konnte ich 1000-fache Vergrößerungen bestaunen. Wenn ich jetzt mal einfach an die Grenzen des Möglichen heran gehen wollte, was müsste ich da beachten?

Hallo Ünver,

zwei Nullen an Deine Preisvorstellung anhängen und so etwas kaufen:

https://www.leica-microsystems.com/de/produkte/konfokalmikroskope/p/stellaris-sted/

LG

Jürgen

[rhamvossen]

Hallo,

Warum dann nicht gleich ein REM? Ich meine, der Apetit kommt beim Essen, oder?  . Beste Grüsse,

Rolf

[revnu]

Ich wäre da tatsächlich an der Quelle, da mein Cousin sein Chef einer der führenden Wissenschaftler im Bereich der REM ist......neulich hatte ich ihm dieses Video hier geschickt und gefragt, ob es sich durchgesetzt hat. Da meinte er, dass sie auch überlegt hatten ein Hellium FIB zu kaufen, sich dann aber für Gallium Ionen FIB entschieden hätten. Er arbeitet seit 12 Jahren regelmäßig mit so nem FIB und hat mich auch mal in sein Labor an der Uni eingeladen (die machen da nur Grundlagenforschung). Werde ich tatsächlich auch mal in Anspruch nehmen. Aber kaufen würde ich mir das nicht mal wenn ich Millionär wäre....wozu denn auch, habe ja Zugang zu einem 

[revnu]

Mit meinem alten Mikroskop konnte ich 1000-fache Vergrößerungen bestaunen. Wenn ich jetzt mal einfach an die Grenzen des Möglichen heran gehen wollte, was müsste ich da beachten?

Hallo Ünver,

zwei Nullen an Deine Preisvorstellung anhängen und so etwas kaufen:

https://www.leica-microsystems.com/de/produkte/konfokalmikroskope/p/stellaris-sted/

LG

Jürgen

Hi Jürgen,

es sollte schon "Grenzen des Möglichen (im Rahmen meines potentiell erhöhten Budgets von 8k)" heißen

LG Ünver